大学生就理性思维所进行研讨会研究分析
思维是人类所具有的高级认识活动。按照信息论的观点，思维是对新输入信息与脑内储存知识经验进行一系列复杂的心智操作过程。下面就是小编给大家带来的什么是理性思维，希望大家喜欢!
什么是理性思维
理性思维说起来其实是一个西方的话语模式，既然大家都这么用了，我也不必免俗而不用它。但是理性思维的内涵究竟是什么，我觉得还是用地道的中国话语模式更能一目了然，更能一语中的一些。
理性思维如果用我们中国固有的话语来说就是利害思维。
何为利害呢?《易传·系辞下》说“情伪相感而利害生”。韩康伯注曰：“情以感物则得利，伪以感物则致害也”。
墨家认为“利，所得而喜也。为穷知而悬于欲也。害，所得而恶也”(《墨子·经上》)。人生天地之间“以生为甚欲，死为甚憎”(《墨子·尚贤下》)，“天欲其生而恶其死”(《墨子·天志上》)。
人的本性决定了人生天地之间是避不开“利害”这两个字的。
如何对处这利害二字呢?
墨家认为只有“利之中取大，害之中取小”(《墨子·大取》)才是最为合理的行为方式。
何以知之?因为对人来说，生存是最大的利益，不可能还有比生存更大的利益了，这也正是自然的法则。
同样，人的最大损害莫过于人死身灭这一状况。利之中取大，害之中取小乃是基于自然法则的一种人的本能。利之中取大，害之中取小也正是合于自然这个理，故被称为理性的。
何以说利之中取大，害之中取小就是合于理性的呢?我们不妨来看两个具体的事例。
英国王室曾在民主革命的风暴中面临过生死存亡的选择：继续独裁则必然要被彻底推翻而君主立宪却能永保尊荣。英国王室利之中取大，害之中取小的结果是英国王室到现在还是世界上最尊贵的王室之一。
相反，法国波旁王朝的国王路易十六在面临同样的选择时，利之中取小，害之中取大的结果是路易十六被送上了断头台。波旁王朝的权势也只能到历史的烟云中去找寻它的一点踪影了。
因此，我们要说英国王室比法国王室是一个要有理性得多得多的王室，因为英国王室懂得利之中取大，害之中取小的道理而法国王室不但不懂这个道理反而反其道而行之的缘故。
同样，我们也会说米洛舍维其比齐奥塞斯库要有理性得多得多，因为米洛舍维其也懂得利之中取大，害之中取小的道理而齐奥塞斯库不但不懂这个道理反而反其道而行之，落得个夫妻双双人死身灭的结局的缘故。
墨家认为利之中取大，害之中取小在人与人的关系中的具体体现就是“兼相爱，交相利”(《墨子·兼爱中》)。
何为兼相爱，交相利?
其实就是互惠互利。什么是互惠互利?其实就是讨价还价。什么是讨价还价?其实就是妥协。因此，兼相爱，交相利的精神其实就是一种商人精神。而真正的商人其实正是最具理性精神的人。而具有商人精神的政治家方才是一个具有理性精神的政治家，也方才具备了成为一个优秀的政治家的素质。
而互惠互利或共赢的思维体现的恰是一种追求公平的价值观。
墨家正是基于这种理性的利害思维因而主张政治的功用与目的就是“兴天下之利，除天下之害”(《墨子·尚同中》)，而要能做到兴天下之利，除天下之害，除了“尚贤”之外别无他法，即“选天下之贤可者立以为天子。天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者置立之以为三公”(《墨子·尚同上》)。看到“兴天下之利，除天下之害”这两句我不禁想起了美国宪法的序言：“我们合众国人民，为建立更完善的联盟，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。”二者的意思有什么区别吗?而我们的先贤表达的是多么凝练啊!
以上所述的墨家的这个思路多么清晰，多么理性。谁能说我们中国人缺乏理性的思维精神呢?
但是，不可否认的是我们中国人从一个时期以来到如今确实彻底丧失殆尽了这种明辨利害的理性思维精神。什么原因呢?这是因为另外一个思想体系从一个时期以来到如今完全排斥了其它所有讲理性的思想体系而统治着我们中国人的头脑的缘故。
这个思想体系就是儒家。
孔丘主张“君子喻于义，小人喻于利”(《论语·里仁》)开始颠倒了利害的价值判断。
孟轲主张“舍生而取义”(《孟子·告子上》)则公然树起了反理性的大旗，要人们舍利而取害。
至汉武帝罢黜百家，独尊儒术，则中国反理性的黑暗时代就正式揭开了它的帷幕直到如今。
其间，孟轲的反理性大旗经过朱熹“存天理，灭人欲”(《朱子语类》)即存害灭利的接力，中国反理性的黑暗时代就越发黑得伸手不见五指了。
因此，中国人并不是一开始就缺乏理性的思维精神的，而是充满了理性的思维精神的。现在我们要想复兴这种伟大的理性思维精神并且无愧于我们的富于理性思维精神的先贤先哲，就必须从我们的灵魂深处彻底打破儒家思想的思维定式，舍此是别无他途的。
大学生就理性思维所进行研讨会研究分析相关文章：
