关于高等职业教育办学模式评析(2)

　　二、高等职业教育办学模式的研究分析
　　在中国期刊网(CNKI)数据库中，以“高(等)职(业)教育”“办学模式”为题名进行精确检索，发现从2000年至今发表论文分别为14901和230篇，但与本研究直接相关的“高(等)职(业)教育”+“办学模式”的成果较少(仅为42篇)。通过中国国家数字图书馆进行著作检索，以“办学模式”为题名检索学术著作为31本，其中关于高等职业教育办学模式的著作较少(仅5本相关)。以下主要就本文相关的研究现状作简要梳理。
　　(一)关于高等职业教育的办学主体
　　关于办学主体的界定，是当前教育改革和发展实践提出的迫切需要理论上作出回答的重要问题。在高等职业教育领域，相关理论观点较多地聚焦在“谁来办学”这个问题的追问和探讨上，其主要观点集中在如下几个方面：首先，有人认为高等职业教育的办学主体就是高职院校。代表性的观点，如严智雄认为高职院校既是办学主体，同时也是利益主体，并且其办学产生学生利益、社会利益、投资者的利益以及社会需求利益之间的互动。其次，有人认为企业应当是高等职业教育的办学主体。如有学者认为长期以来，传统的公办高职教育的办学体制，已严重影响了高职教育的发展，并由此提出了以产业为基础，以行业为依托，把企业作为高职教育的主要办学主体，加快校企合作，构建符合时代发展的新型办学体制。第三，也有学者认为高等职业教育办学主体应当走向多元。如牛征认为实现职业教育办学主体多元化，一是使多种经济企业参与办学，二是赋予学校自主办学法人地位，三是加强政府在职业教育资源配置上的主导作用。也有学者认为，目前高职教育办学主体应当由普通高等学校、高等专科学校、成人高校以及部分国家级重点中专等组成。面对高等职业教育多元办学主体导致的管理问题，杨劲松认为多元办学主体管理认为鼓励私人办学是发展职业教育的活力源泉，而管好公立职业学校是规范多元办学主体行为的关键。
　　(二)关于高等职业教育的办学目标定位
　　办学定位，指办学者根据社会政治、经济、文化发展的需要及学校所处的环境，从办学条件与办学现状出发，确定学校的发展方向、奋斗目标、建设重点与办学特色。有学者借鉴企业经营管理的思想及方法，针对高职高专教育办学目标定位的实际，讨论了高职高专教育在整个高等教育和职业技术教育体系中定位，以及高职高专院校在区域化经济一教育体系中定位时应注意的问题。也有学者从人才培养的目标定位出发，分析了高职院校的定位，认为高职教育与普通高等教育的重要区别，在于注重以职业岗位能力为重点施教；与中等职业教育的区别在于除职业岗位能力的水平要求普遍提高外，更注重基本素质的养成和应变能力的加强。而杨林生等人认为高职院校办学定位应当涉及人才培养定位、办学特色定位、办学层次定位、办学模式定位以及发展方向定位五个方面。此外，周建松认为当前高职教育的办学定位必须摒弃高职升本之风，务必要求高职安于其位，办出特色，此外，还必须建立相对独立的、有别于普通高等教育的办学评价体系和标准，建立相对独立的师资队伍结构体系和评价标准。
　　(三)关于高等职业教育的培养方式
　　在围绕高等职业教育的办学模式中怎么办的问题的探讨中，声音最强的莫过于高等职业院校的领导结合学校办学经验的论述。典型的有温景文基于辽宁农业职业技术学院的探索与实践，论述了高职产学研结合办学模式的构建。蔡泽寰在基于襄樊职业技术学院办学模式的基础上，提出了实现高职教育办学模式创新的思路。深圳职业技术学院院长俞仲文分析了高等职业教育办学模式的若干特征，认为高等职业教育办学模式的改革必须有独特的位置定位和独特的培养目标、独特的办学任务、独特的专业设置及课程设置、独特的养成教育模式、独特的教学方式及教学过程、独特的实训基地、独特的师资队伍建设以及独特的办学体制。杜世禄在基于金华职业技术学院办学经验的基础上，提出了统筹地方经济社会发展的“基地、教学、科研、招生、就业”五位一体、校企合作的办学模式，并取得初步成效。程江平从宁波职业技术学院校企联合办学模式分析人手，就培养目标、专业设置、课程体系设置、教学方式改革等方面对高职学院校企合作办学模式进行了阐述。
　(四)关于高等职业教育办学的外部制度环境
　　一种办学模式在一个国家或地区能否生存与发展，关键因素是支持其发展的各种外在条件，如相关制度、劳动力市场特征、文化因素等。有学者认为，高校办学模式既受一定历史时期政治、经济、文化等多方面因素的影响，也是办学主体主管选择的结果。制约和影响高校办学模式的主要因素分为政治体制与经济体制、科学技术与经济发展、文化传统与国民意向、教育体制与教育政策、办学理念与办学基础等方面。赵明安对职业教育办学模式进行了比较研究，分析了德国国家控制下的教育行政与行业协会主导模式、美国国家监控下区域行政主导模式、英国国家职业资格框架下教育行政主导模式，作者提出，高职教育的健康发展既需要政府政策与经济支持、行业组织积极参与、高职院校治理结构改革，又需要转变管理方式，探索国家监控下，教育行政主导、行业积极参与的办学模式。有学者以历史发展的视角，对工业革命中两个具有典型意义的职业教育制度案例——英国和德国进行历史和比较分析；也有学者选择了较为发达的德国、英国、美国的职业教育制度进行了比较，认为德国的各种职业教育政策、英国的层级式结构、美国的职业技术教育法案等，可以为我们所借鉴。