语文教学回归本位的策略分析
若木分享
“语文越来越难教”，是众多语文教师的感叹。其主要原因是语文教学脱离本位，烦琐浮华的倾向有愈演愈烈之势，主要表现在教学“套路”的华而不实。就如孔乙己，明明已经穷得连饭也吃不饱，却非要穿上那件标志身份的长衫，尽管那件长衫又破又脏——这种脱离本位的举措，实在令人哭笑不得。所以，我们提倡学科本位的回归。
一、课前预习——务必注意有效时间
由于工作关系，笔者经常在中小学和各种教学评比活动中观摩语文公开课。那些“成功”的语文课，听课者不得不为一些学生（往往不是大多数）超乎想象的接受能力所惊叹，一经打听，则是学生进行了“充分”的预习。而那些不甚“成功”的语文课，授课教师常常归因于学生未曾好好预习。据笔者所知，一堂“成功”的语文课，学生（在教师指导下）花在面面俱到的预习上的时间绝对不少于一课时。试想，每堂课一个课时的预习，再一个课时的复习，在如今每日语文课都要上到两节左右的情况下，如此重负，学生如何承受？
如果常态授课也如此操作，现实吗？教师、学生能不累吗？
我们提倡当堂预习。据笔者调查，由于学业负担沉重加上天生的惰性，一般情况下，能按教师的要求完成预习作业者不超过五分之一。另有五分之一学生以“抄”的形式敷衍了事，而超过60%的学生无动于衷。如果有重大的公开教学任务，三种学生各占三分之一。总之，课前预习所起的作用颇为有限，常态课堂教学更是如此。笔者当年在中学任教时，基本不布置课前预习；如今，因工作需要偶尔也到中学借班上课，总是上课铃响后挤出一定的时间，要求学生做当堂预习。可以这么说，授课之前，学生基本不知道教学内容。当然，预习要求必须简明扼要，只要符合本节课的教学目标即可，千万不能面面俱到。如此，一来减轻了学生的负担，二来学生在教师的眼皮下预习，难以偷工减料，基本都能达到要求；另外，也顾及了心理学上的“遗忘曲线”，当场预习当场巩固，效果特别好。
二、教学环节——力求达到返璞归真
见到一些地方教育行政部门发给教师的教案范本，基本都有硬性的规定，尤其是教学环节，硬性地分为复习旧课、研习新课、拓展延伸、复习巩固等等；而在“研习新课”这一环节中，又分为整体感知、情境创设、文本细读、师生互动等等，实在令人啼笑皆非。如此纷繁复杂的刻板规定，新教师望而生畏，无所适从；同时，也完全限制了成熟教师的个性展示和才智发挥。
之所以如此，首先与部分学者的片面言论有关。这些学者，有了设想，搞了科研，当然必须到中小学语文教学中作实践的检验。但是，很少有专家学者能到中小学语文课堂中亲自授课诠释自己的理论。交由一线教师实践，这是最基本的途径。由于理解上的差距，他人的操作与最初的设想往往有一定的距离，以讹传讹，很可能失之千里，却仍被视为金科玉律。
其次，还是理解上的差距。不同的专家学者的科研基本都从“本位”出发，相互之间缺少必要的联系是必然；但推广者却搞起了“拉郎配”，将之强扭在一起，美其名曰“优质资源整合”。岂不知，如此“多角色化”的举措却害苦了一线教师和广大学生，他们疲于应付，语文教学的效率低下就成了必然。
我们认为必须简化课堂教学的环节，达到返璞归真。最简单的做法是，将每个课时中复习旧课、研习新课（整体感知、情境创设、文本细读、师生互动……）、拓展延伸、复习巩固等纷繁复杂的预设规定简化为四五个环节。每个环节的目标必须清楚。实际上，这些小目标就是达到课堂教学总目标的阶段目标。
三、拓展深挖——尊重文本和学生实际
自新课程实施以来，“拓展延伸”成了香饽饽，几乎所有的贴上“新课程”标签的语文课都在教学过程中设置了“拓展延伸”这一环节。实际也是，有了拓展延伸这一环节，语文课往往就有了高潮；但是，一些“成功”的语文课的拓展延伸却过了头，更何况仅从“道”的角度展开。某教师教学《斑羚飞渡》，在挖掘文本资源时，为了探究面临危险境遇时刻的人类表现和道德层次，依次引入了日本和我国古代的“弃老”、克拉玛依大火等递增性质的几个故事，深入到人性的高度来探讨危难，研究真知，激发起了学生对于“规则、文明与野蛮”“个体生命尊严”“敬畏生命”等问题的深刻思考。于是，该课被誉为“立足于人文素养的提升，体现出的是大语文教学对学生人生发展的一种终极关怀，是将养成健康向上、符合社会道德主流文化的人生观、价值观放到了阅读实践中。这就既避免了说教带来的肤浅，更激发了学生主体的社会责任感和做人良知，而这，正是语文学习的要旨所在”。[1]如果这种指向“终极关怀”的拓展延伸是语文学习的“要旨”所在，那么，培养学生的读写听说能力又应该放到什么地位呢？如此南辕北辙，可谓悲哉！文本需要细读和深挖，这是语文教学的要点，也是专家学者们评价语文课的主要切入口。但是，在我们的语文教学中，对文本的深挖也被烙上了违背规律的印记，其标志就是不顾学生的实际情况一味深挖。某资深教师教授苏教版《语文》八年级（上）季羡林先生的《幽径悲剧》，要求学生通过几个关键的词语，探讨悲剧效果之何以体现，探讨悲剧出现的深层原因。由于当今的初二学生对““””根本不可能有深刻的了解，故一堂课下来，听课教师如云里雾里，不知所云；而全班学生究竟得到些什么，实在不敢想象。
所以，我们提倡拓展延伸的返璞归真。这种返璞归真，一指拓展延伸必须是语文的拓展延伸，也就是说，拓展延伸尽量从“文”的教学目标（即“工具性”的角度）展开，如教授《药》，可拓展到其他“双线并行”的文本。二指借拓展延伸进行语文复习，此点下文将作专门阐述。
另外，我们认为文本深挖一定要符合学生的年龄特征。前苏联心理学家维果茨基在“最近发展区”理论中指出：“只有走在发展前面的教学才是好的。它能激发和引起处于最近发展区中成熟阶段的一系列功能。
[2]如果教师不切实际，教学内容远离学生的“最近发展区”，那么，教学的成功就是一句空话。在八年级教授《幽径悲剧》这篇内涵深刻的文章，就“道”的内涵而言，一般初二的学生不可能也没必要深挖；学生只要能理解“美好的事物被破坏”即可。换一个角度思维，如果将教学的重点放在该文的对比手法或写景的不同角度，从写作训练的角度化解阅读难度，学生定能有所得。当然，如果在高二年级教授这篇课文，就可以做进一步的深挖工作。
四、语文复习——何不借拓展延伸的机会
语文复习中最典型的是“炒冷饭”现象，即教师在语文复习过程中反复强调早已教授过的知识点，将语文知识以静态的形式传授给学生。走进中学语文复习课堂，可以发现，教师在考试的指挥棒之下，为了寻求考试的“万无一失”，复习非常“细致”：全面涉及已经学过的知识点，从简单的汉语拼音到死记硬背的课文默写，从文言文的字词解释到每篇课文的中心意思，内容非常丰富。
不幸的是，很多学生似乎并不愿意吃这样的“冷饭”，面对着那些似曾相识却不甚了了的东西，老师越是强调，学生越是听不进去，导致语文复习陷入了一个怪圈，师生配合出现漏洞，部分学生在复习期间语文成绩不升反降。就高中而言，由于第三年复习任务繁重、时间紧迫，于是，三年的新课教授计划就被要求在前两年完成，不少内容只能草草了事，甚至煮成“夹生饭”。这样的教法显然违反了学生的认知发展规律，往往适得其反。
我们提倡教学中的“语文”的拓展延伸，但拓展延伸有文本难寻的苦衷。所以，语文教师应该学会建构符合自己教学特点的“板块”，将课文资源重新优化组合，也就是说，将表达方式相同相近的文本组合成弹性的板块。例如苏教版七年级（上）《皇帝的新装》《七颗钻石》《天上的街市》《蔚蓝的王国》《繁星》《幼时记趣》《中秋咏月诗词三首》以及泰戈尔诗都有联想与想象的特点。教授托尔斯泰的《七颗钻石》，将教学目标设定为“通过反复朗读，深入理解想象的表达方式”，授课中，借拓展延伸的机会复习苏轼的《水调歌头》和沈复的《幼学记趣》等等，由此，学生对想象有了深刻的难以忘怀的理解，岂不妙哉！
更为重要的是，组成弹性板块时必须考虑对本册课本的突破。也就是说，在初二教学时，可借拓展延伸的机会复习初一的旧课；在初三教学时，可借拓展延伸的机会复习初一、初二的旧课。高中亦然，甚至可以借拓展延伸复习初中的旧课。如此螺旋上升，层层递进，就在不知不觉中复习了语文。如，八年级（上）教授《背影》，可向七年级（上）的《安恩和奶牛》《往事依依》《伟人细胞》《〈梦溪笔谈〉二则》《皇帝的新装》《端午日》《社戏》等文本拓展延伸，组成“人物刻画板块”。同理，最后的总复习，也可在教授新课的过程中进行，最后一个学期边授新课边复习旧知，以消除学生的“审美疲劳”。
一、课前预习——务必注意有效时间
由于工作关系，笔者经常在中小学和各种教学评比活动中观摩语文公开课。那些“成功”的语文课，听课者不得不为一些学生（往往不是大多数）超乎想象的接受能力所惊叹，一经打听，则是学生进行了“充分”的预习。而那些不甚“成功”的语文课，授课教师常常归因于学生未曾好好预习。据笔者所知，一堂“成功”的语文课，学生（在教师指导下）花在面面俱到的预习上的时间绝对不少于一课时。试想，每堂课一个课时的预习，再一个课时的复习，在如今每日语文课都要上到两节左右的情况下，如此重负，学生如何承受？
如果常态授课也如此操作，现实吗？教师、学生能不累吗？
我们提倡当堂预习。据笔者调查，由于学业负担沉重加上天生的惰性，一般情况下，能按教师的要求完成预习作业者不超过五分之一。另有五分之一学生以“抄”的形式敷衍了事，而超过60%的学生无动于衷。如果有重大的公开教学任务，三种学生各占三分之一。总之，课前预习所起的作用颇为有限，常态课堂教学更是如此。笔者当年在中学任教时，基本不布置课前预习；如今，因工作需要偶尔也到中学借班上课，总是上课铃响后挤出一定的时间，要求学生做当堂预习。可以这么说，授课之前，学生基本不知道教学内容。当然，预习要求必须简明扼要，只要符合本节课的教学目标即可，千万不能面面俱到。如此，一来减轻了学生的负担，二来学生在教师的眼皮下预习，难以偷工减料，基本都能达到要求；另外，也顾及了心理学上的“遗忘曲线”，当场预习当场巩固，效果特别好。
二、教学环节——力求达到返璞归真
见到一些地方教育行政部门发给教师的教案范本，基本都有硬性的规定，尤其是教学环节，硬性地分为复习旧课、研习新课、拓展延伸、复习巩固等等；而在“研习新课”这一环节中，又分为整体感知、情境创设、文本细读、师生互动等等，实在令人啼笑皆非。如此纷繁复杂的刻板规定，新教师望而生畏，无所适从；同时，也完全限制了成熟教师的个性展示和才智发挥。
之所以如此，首先与部分学者的片面言论有关。这些学者，有了设想，搞了科研，当然必须到中小学语文教学中作实践的检验。但是，很少有专家学者能到中小学语文课堂中亲自授课诠释自己的理论。交由一线教师实践，这是最基本的途径。由于理解上的差距，他人的操作与最初的设想往往有一定的距离，以讹传讹，很可能失之千里，却仍被视为金科玉律。
其次，还是理解上的差距。不同的专家学者的科研基本都从“本位”出发，相互之间缺少必要的联系是必然；但推广者却搞起了“拉郎配”，将之强扭在一起，美其名曰“优质资源整合”。岂不知，如此“多角色化”的举措却害苦了一线教师和广大学生，他们疲于应付，语文教学的效率低下就成了必然。
我们认为必须简化课堂教学的环节，达到返璞归真。最简单的做法是，将每个课时中复习旧课、研习新课（整体感知、情境创设、文本细读、师生互动……）、拓展延伸、复习巩固等纷繁复杂的预设规定简化为四五个环节。每个环节的目标必须清楚。实际上，这些小目标就是达到课堂教学总目标的阶段目标。
三、拓展深挖——尊重文本和学生实际
自新课程实施以来，“拓展延伸”成了香饽饽，几乎所有的贴上“新课程”标签的语文课都在教学过程中设置了“拓展延伸”这一环节。实际也是，有了拓展延伸这一环节，语文课往往就有了高潮；但是，一些“成功”的语文课的拓展延伸却过了头，更何况仅从“道”的角度展开。某教师教学《斑羚飞渡》，在挖掘文本资源时，为了探究面临危险境遇时刻的人类表现和道德层次，依次引入了日本和我国古代的“弃老”、克拉玛依大火等递增性质的几个故事，深入到人性的高度来探讨危难，研究真知，激发起了学生对于“规则、文明与野蛮”“个体生命尊严”“敬畏生命”等问题的深刻思考。于是，该课被誉为“立足于人文素养的提升，体现出的是大语文教学对学生人生发展的一种终极关怀，是将养成健康向上、符合社会道德主流文化的人生观、价值观放到了阅读实践中。这就既避免了说教带来的肤浅，更激发了学生主体的社会责任感和做人良知，而这，正是语文学习的要旨所在”。[1]如果这种指向“终极关怀”的拓展延伸是语文学习的“要旨”所在，那么，培养学生的读写听说能力又应该放到什么地位呢？如此南辕北辙，可谓悲哉！文本需要细读和深挖，这是语文教学的要点，也是专家学者们评价语文课的主要切入口。但是，在我们的语文教学中，对文本的深挖也被烙上了违背规律的印记，其标志就是不顾学生的实际情况一味深挖。某资深教师教授苏教版《语文》八年级（上）季羡林先生的《幽径悲剧》，要求学生通过几个关键的词语，探讨悲剧效果之何以体现，探讨悲剧出现的深层原因。由于当今的初二学生对““””根本不可能有深刻的了解，故一堂课下来，听课教师如云里雾里，不知所云；而全班学生究竟得到些什么，实在不敢想象。
所以，我们提倡拓展延伸的返璞归真。这种返璞归真，一指拓展延伸必须是语文的拓展延伸，也就是说，拓展延伸尽量从“文”的教学目标（即“工具性”的角度）展开，如教授《药》，可拓展到其他“双线并行”的文本。二指借拓展延伸进行语文复习，此点下文将作专门阐述。
另外，我们认为文本深挖一定要符合学生的年龄特征。前苏联心理学家维果茨基在“最近发展区”理论中指出：“只有走在发展前面的教学才是好的。它能激发和引起处于最近发展区中成熟阶段的一系列功能。
[2]如果教师不切实际，教学内容远离学生的“最近发展区”，那么，教学的成功就是一句空话。在八年级教授《幽径悲剧》这篇内涵深刻的文章，就“道”的内涵而言，一般初二的学生不可能也没必要深挖；学生只要能理解“美好的事物被破坏”即可。换一个角度思维，如果将教学的重点放在该文的对比手法或写景的不同角度，从写作训练的角度化解阅读难度，学生定能有所得。当然，如果在高二年级教授这篇课文，就可以做进一步的深挖工作。
四、语文复习——何不借拓展延伸的机会
语文复习中最典型的是“炒冷饭”现象，即教师在语文复习过程中反复强调早已教授过的知识点，将语文知识以静态的形式传授给学生。走进中学语文复习课堂，可以发现，教师在考试的指挥棒之下，为了寻求考试的“万无一失”，复习非常“细致”：全面涉及已经学过的知识点，从简单的汉语拼音到死记硬背的课文默写，从文言文的字词解释到每篇课文的中心意思，内容非常丰富。
不幸的是，很多学生似乎并不愿意吃这样的“冷饭”，面对着那些似曾相识却不甚了了的东西，老师越是强调，学生越是听不进去，导致语文复习陷入了一个怪圈，师生配合出现漏洞，部分学生在复习期间语文成绩不升反降。就高中而言，由于第三年复习任务繁重、时间紧迫，于是，三年的新课教授计划就被要求在前两年完成，不少内容只能草草了事，甚至煮成“夹生饭”。这样的教法显然违反了学生的认知发展规律，往往适得其反。
我们提倡教学中的“语文”的拓展延伸，但拓展延伸有文本难寻的苦衷。所以，语文教师应该学会建构符合自己教学特点的“板块”，将课文资源重新优化组合，也就是说，将表达方式相同相近的文本组合成弹性的板块。例如苏教版七年级（上）《皇帝的新装》《七颗钻石》《天上的街市》《蔚蓝的王国》《繁星》《幼时记趣》《中秋咏月诗词三首》以及泰戈尔诗都有联想与想象的特点。教授托尔斯泰的《七颗钻石》，将教学目标设定为“通过反复朗读，深入理解想象的表达方式”，授课中，借拓展延伸的机会复习苏轼的《水调歌头》和沈复的《幼学记趣》等等，由此，学生对想象有了深刻的难以忘怀的理解，岂不妙哉！
更为重要的是，组成弹性板块时必须考虑对本册课本的突破。也就是说，在初二教学时，可借拓展延伸的机会复习初一的旧课；在初三教学时，可借拓展延伸的机会复习初一、初二的旧课。高中亦然，甚至可以借拓展延伸复习初中的旧课。如此螺旋上升，层层递进，就在不知不觉中复习了语文。如，八年级（上）教授《背影》，可向七年级（上）的《安恩和奶牛》《往事依依》《伟人细胞》《〈梦溪笔谈〉二则》《皇帝的新装》《端午日》《社戏》等文本拓展延伸，组成“人物刻画板块”。同理，最后的总复习，也可在教授新课的过程中进行，最后一个学期边授新课边复习旧知，以消除学生的“审美疲劳”。
