网络环境下建构图书馆联盟的问题思考

网络环境下，越来越多的图书馆已经认识并切身感受到，单凭本馆自身的信息资源储量很难最大限度地满足用户的信息需求，于是纷纷选择了一种符合网络环境下图书馆发展的新型组织形式——图书馆联盟。
图书馆联盟是指两个或两个以上图书馆按照自愿原则签订一定的合同或协议，为实现资源共享、利益互惠而结成的图书馆合作组织。该组织为解决文献信息资源急剧增长而经费不足提供了资源共享的新举措，是一种网络环境下图书馆发展的新思路。但是，在图书馆联盟建设的实践工作中，各加盟馆由于各自的实际情况不尽相同，他们如何能够协调地加盟到一起，保持健康持续发展并且能够最佳化发挥联盟的力量，使每一个加盟馆既能更好地维护联盟的整体和长远利益又能极大地获取本馆的个体和现实利益，值得我们认真思索研究。作者试就建构图书馆联盟的几个基本问题作简要分析。

　　　　1、树立新型的合作理念　　

图书馆联盟并不是一个新现象。事实上，早在19世纪末具有图书馆联盟性质的团体就产生了，这一联盟形成的最初动因正是基于资源共享的基本理念。至20世纪 30年代，美国已经开始采用联盟形式，即几个关系紧密的图书馆基于资源共享的目的结成同盟来进行密切的馆际合作活动。60年代以来，许多国家相继建立了全国性、地区性或行业性的图书馆网，逐步实现了联合编目和馆际互借等服务。我国图书馆的合作始于20世纪80年代中期以前，主要通过邮寄等形式开展馆际互借，形成了最初的资源共享。此后直至90年代中期，图书馆合作主要有分工协作、统一编目、联机编目、编制联合目录等。值得注意的是，这一时期的图书馆合作主要是实体馆藏资源的共享，更确切地说是资源存量较弱的图书馆对资源储量较强的图书馆的资源分享而非真正意义上的资源共享。这与作为资源共享目的而结成联盟的合作理念有所差异，这也正是多年来文献资源共建共享建设步履缓慢的重要因素之一 。
90年代以来，电子通信技术和互联网络的革命性发展，为图书馆资源共享提供了前所未有的技术支持与保障，资源共享、利益互惠这一新型的图书馆合作理念至此已具备了运作实践的现实条件。于是图书馆联盟在世界范围内广泛兴起，较为著名的如美国的计算机联机图书馆中心（OCLC），英国的CURL、EARL，德国的KOBV，加拿大的CNSLP和挪威的RBT等。中国的联盟活动始于90年代期，如中国高等教育文献保障系统（CALIS），江苏高等教育文献保障系统（JALIS）等。另外，1997年成立的国际图书馆共享联盟联合体（ICOLC）更为图书馆联盟建设揭开了新篇章。这些蓬勃发展的以资源共享、互利互惠新理念而组成的图书馆联盟凭借其强大的整体力量，联合采购，共担风险，缓解供需矛盾，提升自身服务，最大限度地满足用户的信息需求，成为网络环境下图书馆生长发展的一种新趋势、新力量和新理念，每一位加盟馆都应当树立这种新理念。

　　　　2、建立协调一致的联盟目标

将理念变为现实，需要有效的驱动和运作机制，而驱动图书馆联盟运作的机制则是追求资源共享、利益互惠这一永恒目标的一致性。但是在实际运作中，联盟成员由于各自在发展规模、水平、管理模式、人力和财力资源以及发展目标等方面存在较大的差异性，主要表现在利益和要求上的不平衡。同时，各成员馆作为独立的组织个体，为适应社会需求，总是在不间断地改变着自身的生存和发展方式，包括在联盟内部的组织行为等。因此，尽管每个图书馆都有信息资源共享的愿望，但图书馆联盟实际运行起来却特别困难。在图书馆联盟的运行过程中经常会出现两种情况：一是联盟的目标存在冲突，但在联盟建立初期有所掩盖；二是目标在开始时是一致的，但随着时间的推移逐渐产生冲突[1]。
一般来说，图书馆之间在形成联盟时，可能会有多数成员馆存在相互冲突的发展目标，这主要是因为合作者既希望从联盟中得到好处，又极力保持相当程度的自主权。自主权的存在必然会导致联盟目标的潜在冲突，目标的不一致就会促使各方为了自己的私有利益采取机会主义的行为，从而达到使其他的图书馆不能使用本馆信息资源的目的，最终导致联盟的破裂。为此，各成员馆都有必要随时对联盟状况和发展目标进行定期检查，以确保与联盟目标的协调一致。同时，图书馆联盟必须及时考虑各种变化因素，平衡各种利益与要求，为联盟各成员确定共同的发展目标，形成和保持一致的联盟目标。

　　　　3、保证资金的可靠与稳定性

保证资金来源的可靠性与稳定性是推动联盟合作和联盟成功的必备条件。在美国，许多州都为自己所属的公共图书馆联盟活动提供经费，州政府也为图书馆事业投入专项基金，或为项目提供资助，并通过系统内部的组织方式下达并分配这些资金。美国大学图书馆联盟的经费来源不一，有政府拨款、有民间捐款、还有成员馆交纳的费用。总之，充足的资金在客观上为联盟的诞生提供了有利的生存条件，也为联盟的发展和成功提供了必要保障。
在我国，资金来源主要是各类型图书馆所属机构或领导机构的资金划拨，实际上就是国家财政拨款，属政府财政投资。另外，资金还来源于“211工程”建设经费“985”工程，国家“教育振兴行动计划”，国家和省级自然科学基金，各省市教委、学校的专项拨款，与企业共建，捐助，图书馆年运作经费，学校自筹等10多个方面。值得注意的是，资金的分配在创建初期偏重于基本建设，如购买软件、硬件等，近年来逐渐转移到购买共享的电子资源的使用权和传递上。随着电子资料的快速增加和普遍使用，联盟不得不寻求资金来源的多样化，比如申请外部基金的资助、要求成员机构共同分担购买资源使用权和创建新型资源共享的费用、付费使用（谁付谁使用，用一次付一次——Pay—to—Play）等[2]。因此，为了确保资金的可靠性与稳定性，应积极争取各成员馆所属或领导机构的主要负责人参与联盟领导层工作，如在全国管理中心，北京大学的校级领导担任着主任一职。

　4、形成统一的联盟文化

在图书馆联盟内，如何处理个体图书馆与联盟的关系，如何发展和维持有效的协作，需形成统一的联盟文化。联盟文化是指把联盟内的各个图书馆的共同利益和需要放在第一位考虑的特质，每个成员图书馆必须把联盟的利益放在自己的利益之上加以考虑，因为个体图书馆从联盟中得到的利益是仅靠他们个体的努力难以得到的，维护联盟的利益就是维护个体馆的利益[3]。因此，倡导形成统一的联盟文化是非常重要的。统一的联盟文化能减少各联盟成员的矛盾和冲突，强化各成员行为的自律性、连续性和一贯性，保证彼此间的联盟关系受到最小的干扰和破坏。要建立这种联盟文化比较简便的方法是尽量选择同一系统或地域相近的联盟成员，从而在短时间内形成统一的联盟文化。跨系统之间的联盟，由于现行体制等诸多因素影响还缺乏良好的沟通，这需要联盟敏锐地意识到各系统的不同差异，通过跨系统的管理培训、利益平衡等措施来努力消除彼此间的隔阂，使各系统在联盟中相互渗透和相互交融，最终形成大家都能接受的、所赖以共生的基础，形成统一的联盟的建立和发展，达成统一的联盟文化。

　　　　5、保障各成员的地位公平

图书馆联盟强调成员馆在联盟内的同等地位，正如同婚姻双方只有等同相待才会幸福美满。虽然联盟内图书馆有大小之分，公共图书馆与大学图书馆之分，但在联盟内部应一律平等，居于等同的公平地位。公平分为两种：分配公平，即合作结果公平；程序公平，即管理、合作的程序公平。分配公平涉及利益的分配方式，成员之间是如何分配合作的利益和义务的。一些在管理人才、技术和资源积累方面比较有优势的大馆，参与联盟决策多一些，对联盟的付出自然也就多一些，但这不能作为特权的资本。要使联盟合作关系持久长远，就必须公平地对待利益分配。程序公平要求联盟在处理联盟内部及其同各成员之间的关系时，恰当的办事方式或公平的程序和政策对联盟成员的影响大于利益不公影响。因为在影响联盟关系的诸多因素中，办事程序和政策总是能被控制的。因此，较弱一方把强大一方的办事程序往往会视为是对它们真实态度的反映，进而会影响程序关系的建立。形成程序公平应首先必须对各成员馆以礼相待，建立友好的人际关系；其次应认真了解彼此的实际情况，体谅对方的困难，从多方面保障联盟内各成员的地位公平。

　　　　6、建构统一的联盟核心

建构图书馆联盟核心组织，培育联盟核心能力对组织实施联盟活动至关重要。发展至今，图书馆联盟已形成了灵活多样的模式和类型。一般来讲，有松散型联盟、跨类/跨州（省）型联盟、紧密型联盟和州（省）内型联盟等。总之，这些联盟模式在图书馆联盟实践活动中确实起着积极的作用。但是，我们还应该认识到，由于图书馆联盟是由多个具有独立组织机构的图书馆组成的合作性组织，联盟与成员馆之间的关系是协作、契约的关系，因此联盟与成员馆组织之间并不属于行政隶属关系。联盟的这种特性与星型组织模式的特点极为吻合，而星型组织形式的最大优点是突出自己的核心功能。因此联盟可以选择那些技术条件好、协作能力强的图书馆为核心成员来建立核心组织管理集团作为联盟共同体组织机构的主体，将联盟协调和控制的功能充分凸显出来。同时应积极培育图书馆联盟核心能力，这是充分发挥联盟核心功能也是图书馆联盟可持续发展的关键。

　　　　7、重视现实的地缘关系

地缘关系也是图书馆联盟形成和组织的重要因素。早期的美国大学图书馆联盟形成多与地理因素有着重要关系，尽管现在由于通讯技术和网络的发展，空间距离和地缘关系已经退居于次要地位，显得不那么重要了，但地缘关系和地理因素仍然在联盟的形成和组织中起着不可忽视的作用[4]。美国大学图书馆联盟的一个普遍趋势就是所构成联盟的图书馆大都是在一个州的地域范围内进行的，如走在当今世界图书馆联盟最前列的、著名的国际联盟代表OCLC，就是由当初一个州的图书馆联盟发展而来的。据笔者统计目前参与ICOLC的77个美国地区性大学图书馆联盟中，就有64个是州内的地区性联盟，占全部联盟的83％。可见，对大多数图书馆来说，在同一地域即同一行政或自然区域范围内寻求联盟合作具有极大的吸引力和明显的优势，也更具现实意义。当前，我国各地区、各系统、各部门纷纷进行的数字图书馆建设为图书馆合作联盟提供了绝好的发展契机。以地区性网络为中心，以各地区副省级图书馆为核心积极建设地区性公共、大学图书馆联盟，与数字图书馆建设互为并进、共同发展。如江苏省高等教育文献保障系统JALIS（1997年3月正式启动）就是我国地区性（省级）图书馆联盟合作的成功典范。

　　　　8、实施联盟组织培训教育

图书馆联盟作为一个联合工作共同体，其规模化的多功能的资源共享网络，要求不断采用新技术新标准来提高联盟工作效率。这就从客观上要求所有成员馆都应当且必需按照共同的目标，统一的规范化的方式工作，才能保证联盟体系工作的效率和效益。为此，有必要实施联盟组织培训教育。首先，联盟共同体领导层应通过学习养成和达到具有较高的决策能力、协调能力、控制能力和专业能力以及较强的全局意识和奉献精神，积极为联盟成员创造有利的教育、培训条件，为他们学习有关知识处理、知识操作等技术提供便利。其次，联盟共同体管理层应通过联盟间的诚心交流、相互学习以养成和达到具有激励、指导、示范，营造内聚式和创造性文化及学习能力。同时，各成员馆的工作人员必须随时学习新技术，相互了解彼此的特点和工作方式以提高联盟合作的工作效率。

【参考文献】
[1]周平.构建诚信伙伴关系的六要素[J].企业活力，2002（10）
[2] 李国庆.世界图书馆联盟的典范：Ohio LINK 信息资源共建共享模式研究[J].图书情报工作，2004（7）：13—16
[3] 戴龙基，张红扬.图书馆联盟——实现资源共享和互利互惠的组织形式[J].大学图书馆学报，2000（3）:36—39
[4] 周明华，谢春枝.美国大学图书馆联盟研究[J].中国图书馆学报，2003（5）:77—82