关于思维训练方式之高中生怎样提高理性思维
思维是智力的核心，思维能力的发展水平直接影响到个体的智力状况，而逻辑则是思维的一面镜子，所以，通过对高中生抽象逻辑思维发展特点的考察，下面就是小编给大家带来的关于思维训练方式之高中生怎样提高理性思维，希望大家喜欢!
关于思维训练方式之高中生怎样提高理性思维(一)
一、高中生理性思维的背景
人之所以成为人,在于人是一种有感情的特殊动物,更在于人是一种会进行深刻地理性思维的动物.面对中国教育,国人必须作深刻地理性思考.教育决定着中国的前途命运.新课程即是国人理性思考的产物.实施新课程是21世纪中国教育的一次壮举,它将为新时代中国人才的培养注入新鲜的血液,中国教育质量将由此产生一个飞跃.
理性与情感是新课程关注的重要内容.新课程强调人文精神,以人为本.教师不再是课程的执行者,不再是教教材.教师要理性地分析教学的实际并根据教学的实际需要自选自编自定教材,然后有质量有效益地进行施教.新课程强调学生主动探究学习,尊重学生的主体人格.学生不再是等着教师填塞的鸭子,面对新课程,高中生尤其要学会理性的思考,使自己成为一个可以持续发展的会思考的活人.
二、高中生理性思维的价值
从心理成长的进程看,小学生、初中生的思维偏重形象思维,他们看事物一般从表面现象入手.到了高中,学生的身心渐趋成熟,其思维开始偏重理性思维,他们开始喜欢思考事物现象背后的本质的规律性的东西.这种身心与理性思维的协调状态是教育的一大优势.教育要充分挖掘这种优势,拓展高中生的理性思维,引领他们穿过事物现象的迷雾,攀爬理智的高山,使高中生学会用理性的思维去学习和生活.
三、高中生理性思维的状况
高中生身心大脑尽管已经初步具备了理性思维的基本条件,但在实际学习和生活中却往往缺乏理性思维.在处理学习中的问题时,它们的分析往往是片面的浅表的,在处理做人的问题时,其行为甚至陷入感性的混乱之中.如果给他们一段时间要求他们专门用来思考,他们当中的很多大脑里将会是一片空白,或者是一些浅层次的没有逻辑的杂乱现象;如果给他们一个命题,思考分析的结果也多半是片面的、肤浅的.请看下面这个活生生的例子.笔者一日在教学楼台阶上拾得片纸,展开一看,上书情感浓烈的言语,混乱的语言倾诉一位考生考了低分的不幸.面对分数,这位同学竟寻死觅活,不能对问题的根源作理智的分析,也不能梳理出一条摆脱困境的出路.当我和所教班级的同学谈及此事时,全班竟高声回应：“是啊,分就是老师的命根!”学生对分数这个问题不能作深入的理性思考,根本原因就是他们理性思维能力的欠缺.
四、高中生理性思维欠缺的根源
传统的课程结构特别注重知识的积累和迁移,传统的教学模式强调知识的传授和再现,传统的检测标准也相应地强调知识的迁移和再现.传统教育各环节都忽略了学生的主体精神,学生在整个学习活动中成了教师施教的客体.这种缺乏学生主动探究学习的活动必然会导致学生理性思维的丧失.一个外国学生主动探究质疑,他向他的老师提出了许多他的老师难以回答的问题,他得到了他的老师给予他的高度赞赏;一个中国学生探究质疑难住了他的老师,他得到的多半会是白眼冷遇.在这里,教师的理性思维也丧失了.2003年高考作文“情感的亲疏和对事物的认知”这个话题适合写议论文,结果是写议论的学生出乎意料地少.因为过去那些高考话题作文写散文等因文辞漂亮得了高分,所以学生在此就不顾话题实际,在老师的“教导”下,忙着去写漂亮的排比句比喻句去了.如何辩证地有深度有广度地,如何历史地发展的联系地,如何全面地多角度地多层面地逻辑有序地提出问题、分析问题、解决问题,旧课程、传统的教学和考试对此都重视不够,这是学生理性思维丧失的根本原因.
五、高中生理性思维培养的途径
新课程的实施,教与学方法的改革,评价标准的革新必将有利于学生理性思维的培养.
1、改变传统的教的模式
新课程强调,教师不再是教材的执行者.“传道授业解惑”的模式很难培养具有理性思维的人才.教师要结合教学多方面的实际情况,对教材进行分析、归纳.教学安排要有利于学生理性思维的培养,要给学生独立探究思考的空间.教师是学生学习活动的参与者,教学中要参与到学生的思维活动中去,但不能取代了学生的思维过程.要让学生主动探究知识的产生、形成过程,从对现象的分析归纳中获得对事物本质的规律性的认识.教师在此情境中,其任务是要创设学习的情景,然后参与进来,与学生一道探究,分析归纳然后得出结果.这种模式不是简单的一问一答式,这种学习活动应该是先对事物诸多纷繁的现象进行分析、综合,然后透过现象上升到对事物本质的复杂的理性认识活动.教师的这种教学行为必然会对学生的理性思维产积极的影响.
2、改变传统的学的模式
新课程强调学生主动探究学习,强调学生获取知识的过程,这一学习模式的转变,十分有利于学生理性思维能力的培养.学生获取知识的过程离不开分析、归纳、演绎、推理等思维活动,对各学科内部复杂的知识如何进行具体的梳理、推导,对各学科间的知识如何进行联系、综合,学生在这一获取知识的思维过程中将会体验到苏霍姆林斯基所说的“一种理智高于事实和现象的权威感”,“一种驾驭真理和规律性的心情”.这种体验必将激起学生理性思维的巨大热情.
3、改变传统的评价模式
传统的评价模式注重对知识和技巧的测试.为了考试,学生把精力花在识记大量的知识、做大量的习题上面,传统的评价模式对知识的形成过程、对规律的推导过程不够重视.另类青年韩寒深有感触地说高考语文中的名句默写完全可以取消,笔者从理性思维的角度出发,认为此说有利于把学生从对大量的知识的死记硬背中解放出来,这无疑是一种科学的评价思路.评价应有利于学生良好的思维品质的形成,有利于引导学生去关注知识的形成过程,有利于引导学生去发现更多的新问题.
近年来,考试中知识再现式的题量正在减少,而运用知识、运用规律联系实际问题进行分析、综合的题量正在加大,中考、会考政治科目已采用开卷考的形式.新课程实施,这种强调学生分析、综合能力的评价模式将逐步得到完善.新课程所倡导的评价模式一定会有助于高中生理性思维的重建.
关于高中生培养创造性思维(二)
培养创造性思维，重视发散思维的培养
传统教育只强调聚合思维(也称集中思维、求同思维、正向思维)，而不讲发散思维(也称求异思维、逆向思维、多向思维)，这是有其深刻的教育思想根源的。传统教学模式强调以教师为中心，强调教师对学生单向讲授知识，把学生当作知识灌输对象，其目标是把学生培养成能很好地理解、消化和应用前人知识与经验(但不善于创造新理论、新知识)的应用型人材。
若仅从知识传授角度考虑，传统教育并非没有优势(从学科考试情况看，我们学生的成绩普遍高于西方国家同类学生的水平)，我们传统教育的主要弊病在于不能培养出大批具有创造性思维的创新人材，因为这种教育的目标就不是要培养“创新”能力，而是要向学生灌输知识——不是把学生看成活生生的、有主观能动性和创造性的认知主体，而是把学生看成是外部刺激的接受器，是知识灌输的对象。
在这种教育思想指导下，理解、消化学科的基本理论、基本概念，理解、消化老师讲授的内容就成为教学的最高要求、最高目标。学生的思想观念、学生对一切问题的认识理解都必须集中、统一到学科的理论体系和基本概念上来;学生的全部言行都必须符合教师的要求和传统的规范。这正是聚合思维(集中思维、求同思维、正向思维)所要达到的目标。
聚合思维由于要求思维内容、思维成果都要集中、统一到传统观念或原有概念上来，所以其优点是有利于学科知识的传授，有利于对前人知识与经验的掌握;其弊端则是容易造成学生对书本、对教师、对权威的迷信，以为书本上的都是经典，教师讲的都是真理，不敢提出半点怀疑。所以只讲聚合思维，只能使我们的认识永远停留在前人的水平上，不可能产生新的理论、新的思想。
为了创新，必须强调发散思维，没有发散思维(求异思维、逆向思维、多向思维)就不会有任何创造性的萌芽和创造性的成果。可以说一切创造都起源于发散思维，这方面的例子不胜枚举：且不说“红楼梦”、“水浒传”和“三国演义”这类鸿篇巨著从其主题思想、表现手法、艺术风
格等多方面体现出独树一帜，敢于超越前人的发散思维;就是像“陋室铭”、“爱莲说”这类百十来字的短文，乃至李白、杜甫的只有几行的小诗，都无一不是充满发散思维的不朽之作。
例如刘禹锡的“陋室铭”，通篇只有81个字，不仅文采被千古传诵，就是文中所体现的发散思维也堪称代表作。古往今来。多少文人墨客都在歌颂名山大川，而且名山总是以“高大雄奇”著称，川江湖海总是以“深邃辽阔”而闻名。但刘禹锡却从逆向思维出发，开宗明义地提出：“山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵”。强调要重内涵、重实质，而不能只看形式和外表，从而既为引出本文的主题做好铺垫，又为赞颂其陋室奠定坚实的思想基础。
接着，作者从陋室的环境、陋室中活动的人、陋室中所做的事等三个方面对陋室做了生动的描绘。“陋室铭”之所以能脍炙人口，千古流传，固然与其绝佳的文采分不开;而作者运用发散思维为它注入了深刻的思想内涵也是功不可没的。毕竟缺乏思想内涵的文采是浅薄的，只有与深刻内涵结合的文采才能有永恒的魅力。
又如周敦颐的“爱莲说”，也是文学作品中较好体现发散思维的上乘佳作。在宋代之前，歌颂花卉的诗词歌赋不胜枚举，但多是以菊花(颂其“灵隐飘逸”)、牡丹(颂其“雍容华贵”)或梅花(颂其“严冬傲雪”)为对象，以莲与荷为歌颂对象的比较少见。周敦颐以“莲”为主题，这应该是体现了他不随波逐流的求异思维。另外，更为重要的是，同样是写“莲”，他与同时代人的写法、立意也完全不同。
与周敦颐差不多同时代的诗人杨万里曾写过两首非常有名的颂“莲与荷”的诗，一首是：“毕竟西湖六月中，风光不与四时同，接天莲叶无穷碧，应日荷花别样红。”另一首是：“泉眼无声惜细流，树荫照水爱晴柔，小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。”前一首是从宏观的角度描写，后一首则是从微观的角度描写。宏观描写要求大视野、大手笔，浓墨重彩，要达到一种壮阔的美，浩瀚的美，撼人心魄的美;微观描写要求很细腻
、很准确，见微知著，要达到一种精巧的美，清丽的美，韵味无穷的美。应该说，从对“莲与荷”的外部形态描写来看，不论是宏观还是微观角度，杨万里这两首诗是达到了登峰造极的地步，很难超越。为此周敦颐独辟蹊径，不从外部形态，而是从内涵、气质去写“莲与荷”。他根据自己数十年的人生体验和对社会众生相的深刻观察，从中感悟出一种最美好、最纯真、最高尚也最难能可贵的品格，然后用拟人化手法，借助生动、形象、准确的语言，通过“莲与荷”的外部形态表现出来。表面上在写莲的茎“中通外直，不蔓不枝”，写荷花的“香远益清，亭亭净植”以及“出于淤泥而不染，濯清涟而不妖”，实际上是在歌颂一种“胸怀坦荡，没有私心杂念;朴实无华，不哗众取宠;优秀品格，经得起时间的考验;刚正不阿，任凭狂风暴雨宁折不弯”的崇高思想境界。这正是“爱莲说”的强大艺术魅力所在，也是它能流传万世，永远净化人们心灵的精神力量所在。
在中国的传统文化中，像这一类的例子，可谓不胜枚举，只要语文老师认真去挖掘，就可在教学中获得无限丰富的、可用于培养学生发散思维与创造性思维的不竭源泉。
关于思维训练方式之高中生怎样提高理性思维相关文章：
3.如何培养理性思维
