马克思《资本论》读后感作文10篇(2)
《资本论》读后感范文六
偶然的机会，在一个网站里发现了《资本论》的电子书，于是便把它保存到了自己的电脑中。我喜欢这种阅读方式，多读点书总没有什么坏处。两周之后，我把它大致读完了，感觉这本书不适合在这样寒冷的季节里研读。其间一些黑暗面的描述真的能够让人不寒而栗。尽管如此，我还是从中学到了不少东西，起码明白了，原先钱能够是那么复杂的东西!以后的几天，我一向试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。
从《资本论》里，我似乎能够看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，透过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，透过市场交换或租金――枝或杆，财富最终落到资本家――叶子――的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深;叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展;枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树!植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。怎样办?不明白。由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就务必被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。
但是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不思考自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死!树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够;相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强!
《资本论》读后感范文七
马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作。既是马克思主义经济学的重要著作，也是马克思主义哲学的重要著作。其内容博大精深，其对资本主义经济学的精妙阐述对后世产生了重大的影响。浅读了马克思的《资本论》，就其观点谈谈我的看法。
马克思《资本论》的第一篇商品与货币中关于商品的交换过程中谈到：“商品对其所有者而言是是非使用价值的，对其非使用者是使用价值。因此，商品必须全面转手，这种转手就形成商品的交换，从而使商品彼此作为价值发生关系并价值来实现。可见商品在能够作为使用价值之前，必须先作为聚氨酯来实现。”此观点很精确地阐述了交换对与商品的重要性。
首先，从商品的定义出发。我们都知道商品是用来交换的劳动产品。由此可见作为商品与其他东西的区别一是交换，而是是劳动产品。其两者共同构成了商品的属性。因为可以用来交换，所以商品具有使用价值。因为是劳动产品，其中凝聚了人类的无差别劳动，所以商品具有价值。从其属性来讲，商品是价值和使用价值的统一。要生产产品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。要成为商品，产品必须通过交换，转到被的使用者手里，最后，没有物品可以是价值而不是使用物品。如果物品无用，则其中包含的劳动也没用，也就不形成价值。因此，交换这一过程在这里发挥了很关键性的作用，巧妙的在满足不同使用者的要求同时实现了商品的价值和使用价值。实现了商品本身的意义。
另一方面，商品交换过程也是创造财富的过程。交换创造财富。正如书中所说，在资本主义生产方式占统治地位的社会中，社会财富表现为“庞大的商品堆积”。而财富的获取是通过堆剩余价值的剥夺。商品因为交换过程而从他们当作非使用价值的人手里转到把他们当作使用价值的人受咯。这过程在此是一种社会的物质交换。一种有用的劳动方式的产品代替另一种有用的劳动方式的产品。商品到它使用价值的地方就以商品的交换领域转入消费领域。商品因为有交换因此有了货币，有了在市场的流通。商品的直接流通方式W——G——W,但作为资本货币流通形式却是G——W——G，G——W——G之间是有意义的，因为其中G——W——G’,G’=G+G’’即是于原来的支付的货币额加上了一个增值额。这个增值额超过原价值的余额，称为剩余价值。因此，商品以货币为媒介，通过交换，创造了剩余价值。也就是创造了财富。
由此可见，交换是商品形成和发展的一个过程。也是商品实现其意义的手段。在资本主义经济的发展中有着重要的意义。
《资本论》读后感范文八
生产的实现必须有两个必要因素既：劳动力资源运营体系与生产资料运营体系。现从横向和纵向两方面分析一下维持劳动力资源运行的必要条件。横向分析满足劳动力资源平稳运行的条件为，经济体系必须为劳动者提供：吃、穿、住、用、行、教育、娱乐和安全保障所需的必要物质条件。纵向分析为，经济体系必须同时为第一代、第二代、第三代、第四代或者第五代劳动者提供上述物质条件。(因为以人的寿命分析，一般一个家庭最多只能同时历经五代)。
维持生产资料运营的体系，横向分析为：技术、能源、矿产和设备，纵向分析为持续的技术革命与设备更新。
市场化经济体系下，资本追逐利润在劳动力资源运营体系上的表现为，不断在横向和纵向两方面压缩劳动者吃、穿、住、用、行、教育、娱乐和安全保障的空间，同时对满足上诉要求的物质供应体系实现分层，直到挑战整个经济运营体系容忍度的底线，这个过程绝大部分体现出来的是资本的负能量。
市场化经济体系下，资本追逐利润在生产资料层面上的表现为，通过技术革命不断提高设备对能源、矿产的利用效率，并为生产出满足劳动力资源运营体系所需的最终产品。这一过程资本所表现的大部分是正能量。
生产过程生产出的最终产品都是为了满足不同阶层劳动者所需的吃、穿、住、用、行、教育、娱乐和安全所需的物质产品，并在市场上完成交易，并由此形成了一个满足不同阶层劳动者所需的成体系，分层次的产品结构。
这个产品结构能够反映整个经济体系的运营结构，但由于生产过程中财富、社会资源分配结构的不合理，最终会导致经济体系出现一个不合理的结构比例关系。这一过程中，资本通过对土地的控制导致劳动力资源运营体系的结构失衡，通过对能源、矿产的控制导致生产资料运营体系出现失衡，并最终导致整个结构出现畸形，因为这些不可再生资源是不能够通过技术创新生产出来的，因此它不适用于市场的供需与价格曲线体系，但是西方的权贵阶层特别是金融权贵阶层却硬将这三个因素纳入到其金融体系中，并通过金融体系控制经济运营体系各个方面，最终导致整个经济结构与产品结构出现畸形。
从另外一个层面分析，或许这是由于资本获得利润通过挤压劳动力资源运营体系来的更加高效，而通过技术革命与设备更新提高对能源、矿产的利用效率却来的更加艰难与缓慢。也正是这一点，资本的负能量总是比资本的正能量来的凶猛与不可控制，并最终导致整个体系变形与崩溃。
而这种崩溃的最初起源或许就在我们一系列的生产过程中，源自于我们的土地市场，源自于我们的金融体系，源自于我们企业运营的规则与法律，源自于我们经济运营体系中一系列社会资源、自然资源和财富资源的不合理分配基础之上。
或许我们解决大的经济问题，结构性的经济问题，最核心与最根本的内核就在我们平时漫不经心的，或者已经完全习惯了的思维方式之中。存在并不一定意味着合理，同样习惯的规则也并不一定意味着合理。
《资本论》读后感范文九
《资本论》也许我们当中很大一部分人从来都没有读过，但是这并不代表着我们对里面的内容完全一无所知。当我们为高考浴血奋战，淹没在知识包围的海洋之中，其实《资本论》里面的一些内容已经像幽色精灵一般，紧紧贴着我们，陪伴我们走过“黑色六月”……
进入大学已经两年时间了，但是我想，关于剩余价值这些理论内容，我们不会忘得一光二净吧，至少头脑中还会隐隐约约留下一些印象。拜读了马克思的《资本论》节选之后，那些知识再一次闯入脑海中，令人不得不慢慢体会，为之深思。
《资本论》节选中除开了两篇序言，就是下面这样一些内容：“货币转化为资本”、“劳动过程和价值增殖过程”、“不变资本和可变资本”、“剩余价值率”、“所谓原始积累”。鉴于时间和所要讲的内容之间的关系，故本文只是有选择的进行解读。因此，在本文中本人将对剩余价值方面进行重点解读。不过要注意的是，剩余价值与资本、劳动力等方面的内容是紧紧相连的，因此在文章中也会进行一定程度的阐述。
那么，究竟什么是剩余价值呢?我们来看一下马克思的《资本论》里面的一段话“其中的G′=G+△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。”(注：G′为最后从流通中取出的货币;G为起初投入的货币;△G为增殖额或超过原价值的余额)这段话运用公式把剩余价值的定位说了出来，有助于我们了解剩余价值与货币之间的关系。从马克思的话里，我们可以看到剩余价值是在货币流通中产生的，并是作为货币增值额出现。那么我们再进一步思考，剩余价值是如何在货币流通中产生，这有助于我们了解剩余价值的形成。
在讲剩余价值的形成之前，让我们先了解一下货币和资本之间的关系。如果货币只是掌握在手里而没有什么运作的话，那么货币能不能称作资本呢?答案是不能。我们要区别货币和资本之间的关系，那么首先就要它们的流通形式。马克思是这样说的，“商品流通的直接形式是W—G—W，商品转化为货币，货币再转化为商品，为买而卖。但除这一形式外，我们还看到具有不同特点的另一形式G—W—G，货币转化为商品，商品再转化为货币，为卖而买。在运动中通过这后一种流通的货币转化为资本，成为资本，而且按它的使命来说，已经是资本。”这段话通过货币和资本不同的流通方式，从而把货币和资本区别开来。然而我们要进一步认识到的是，这只是在形式上的区别，而不是内容上的区别。但我们把目光投向货币和资本内容上的区别时，我们就能够明显看到隐藏在它们后面的剩余价值。正是货币在流通中，出现了剩余价值，从而促使货币羽化为资本。这也就从侧面反应了剩余价值出现在货币的流通过程中，并以资本的出现确立自己的地位。
不管是商品形式或者货币形式，都在流通领域中体现出一定程度的价值，这为剩余价值的出现做了铺垫。因为不管是商品形式或者货币形式，其价值都是具有一定的量，而在流通中，新增加的量就是剩余价值。
我们再来看马克思的一段话，“剩余价值的形成，从而货币的转化为资本，既不能用卖者高于商品价值出卖商品来说明，也不能用买者低于商品价值购买商品来说明。”这段话及一些相关的论述，出现了这样一种说法，流通或商品交换不创造价值，也就是说剩余价值不是在流通中产生的。那么说，“剩余价值的形成上，必然有某种在流通中看不到的情况发生在流通的背后。”剩余价值的形成这种特殊的状况，也导致资本的产生有着特殊之处。正是剩余价值与资本密切相关，从而导致“资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”看到这些文字，使人产生了一定模糊的幻觉。其实，这也昭示着我们，要把眼光从流通领域移开，从而把进入生产领域中来。只有将流通之外的背后状况挖掘出来，我们才能更深层次了解剩余价值的形成。
转入到生产领域，这涉及到劳动力、生产商品必要的社会劳动时间等方面。由于在这些方面我们都曾经一一学过，因此也就不展开阐述。通过高中的学习及观读《资本论》节选，我们可以很清楚看到，剩余价值其实在生产领域中产生。而在生产领域，最为人关注的事务之一就是劳资关系。马克思在《资本论》中认为剩余价值是由出卖劳动力的劳动者创造出来的，这也在我们脑海中留下了根深蒂固的印象。
马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思这里的“第二段时间”，是指必要劳动时间之外的，即剩余劳动时间。马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。这种深入透切的分析，使人清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。此外，在《资本论》里还出现了“剩余价值率”这一概念，用来描述马克思这样的一种看法，“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现。”
上面阐说了许多，下面就提出自己的一点质疑。首先，生产领域可以创造剩余价值，这一点相信绝大部分人都不会有什么问题，但是流通领域难道就不能创造出剩余价值吗?其实，目前第三产业的快速发展，就很好回答了这个问题。其实，在流通领域，价值不过是以货币形式或者商品形式，都自动改变了价值。在自动改变中，增加的无疑是剩余价值。在货币羽化为资本的流通过程中，生产领域创造出来的剩余价值固然保存下来，但是由于在流通领域又注入了不同程度的劳动时间，从而也就再度创造出另外的价值来，流通领域创造出来的剩余价值无疑也隐藏在其中。正是因为流通领域可以创造出剩余价值来，才有第三产业和商品贸易等方面的兴盛。或者这样说吧，其实流通领域作为生产领域的延续，流通领域本身就是生产领域的一种体现。只不过，两者在生产资料方面有着差异，这也只是我们概念上对生产资料的认同造成的。
其次，在生产领域，剩余价值就完全是由工人创造出来的吗?在马克思的《资本论》里面，关于剩余价值的形成有这样的阐释，一是在剩余价值在货币流通中产生，并以货币增值额出现;二是由工人在必要劳动时间之外的剩余劳动时间的凝结。那么，按照马克思的说法，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额完全是来自于工人的剩余劳动时间。这种论调，除开明显对生产领域也可以创造出剩余价值否认之外，那就是对货币占有者(资本家)在生产领域时所付出的劳动。
而事实上呢，资本家绝非仅仅投入资本之后，就在榨取剩余价值。资本家除开投入资本之外，其在经营管理等方面一样付出了大量劳动时间，从而保证工人能够在足够的条件之下进行生产。因此，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额绝非仅仅来自于工人的剩余劳动时间。联系到现在，资本家已经不仅仅参与到生产领域，并且也进入到流通领域。这也就是说，资本家在生产领域和流通领域都付出了必要的投入，包括资本、劳动时间等必要因素，从而在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。
不过应该承认的是，资本家尽管自己也在创造剩余价值，但是这并不排除资本家对工人剩余劳动的榨取。也就是说，不管是在流通领域或生产领域，资本家都在最大程度地获取剩余价值，包括自身创造的和他人创造出来的。很明显，资本家在生产领域和流通领域处于主导地位，掌握着在这些领域的话语权。在资本家处于如此有利的优势之下，自然在获取剩余价值上面做出了最大程度的“唯利是图”。因此，劳资关系的调整是必要的，只有这样才能使剩余价值不完全流入到资本家的口袋中。
由于资本家把工人创造出来的那部分剩余价值完全占为自有，从而奠定了资本家在榨取工人剩余劳动时间，形成了剥削。但是，这也并不能掩盖资本家其实在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。正是由于生产领域资本家和工人互相依存，从而共同创造出了剩余价值来。资本家既然可以创造出剩余价值来，那么就要给予承认。也正是在这种状况之下，刘少奇同志才会抛出“剥削有功”这种说法。尽管这种说法在中被淹没，并构成刘少奇的核心罪证之一，但是随着的倒台，这种说法其实已经在改革开放中运行。
《资本论》读后感范文十
我想补充的是，资本无关乎劳动：它关乎过度劳动，非人的过长的劳动时间以及前者被限定之后童工的超多产生都是例证。资本也与这一著名的“产业后备军”相关，也就是说，与失业者相关。那里并不涉及HarryBraverman论泰勒制、劳动与垄断资本的经典著作所指向的严格好处上的劳动。然而，以下想法是错误的：历史发展已使这一资本主义总体性的19世纪再现变得陈腐过时：正相反，从马克思的著作中凸显出来的资本的时刻，恰恰在未来的运动中得到了仔细的勾勒——这些空间一方面是信用和金融资本，另一方面是帝国主义(马克思自己关于帝国主义的描述只是简单地谈及诸如澳大利亚这样的移民殖民地，虽然你能够从这一论原始积累的尾声中推导出我们所谓的今日帝国主义)。
因此，我务必下这样一个结论，《资本论》并不是一本政治著作，除了推荐工人组织起来之外，它关于资本的说明并没有任何政治后果。除了在第一部分举了一个假想的例子——联合起来的工人社会——之外，它并没有描绘社会主义的样貌。然而，让我更为充分地来解释一下：马克思是一个真正的政治人物，大概除了列宁之外，马克思所具有的杰出的政治本能与政治思考无人能及。他是一个非同寻常的机会主义者，这是马基雅维利好处上的良好的机会主义。为了改变和废除资本主义，他能够向任何可能的道路开放：联合、暴动、议会选举中获胜、回到农村公社，甚至是资本在危机中自我毁灭，等等。如今每一种政治性的马克思主义运动——从社会民主派到列宁主义、毛泽东主义和无政府主义——都是马克思整个方案的可行的候选者，而他的议程则是随历史情境和资本主义自身的发展而改变的。然而，在《资本论》里却没有任何政治方案或是政治策略，《资本论》依然是阿尔都塞好处上的科学而非意识形态。
人们常常哀叹马克思主义似乎只是纯粹的经济理论，没有为适宜的马克思主义政治理论留出足够的空间。而我却认为这正是马克思主义的力量，政治理论和政治哲学总是附带性的。政治只就应是永远警惕的机会主义的事务，却不是任何理论或哲学的事务。在我看来，甚至当前以种.种方式重新定义大众民主的努力也偏离了资本主义的本性与结构这一核心议题。永远也没有令人满意的政治解答或政治体系，但是能够有更好的经济体系。马克思主义者和左派需要把精力放在后一方面。
