马克思《资本论》研读感悟优秀范文10篇

推读马克思《资本论》的目的，就是促进学习，强化学术保卫，推动知识交流，产生"善读、善运用"的效应。下面是小编为大家整理的马克思《资本论》研读感悟优秀范文10篇，以供大家参考借鉴!

《资本论》研读感悟范文一

《资本论》是研究马克思核心思想的重要巨作。在《资本论》中，马克思运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。同时，《资本论》对资本经济运行体系作了详细、科学的论述，深层次地揭示了资本主义的核心问题，为我们研究认识资本主义运行规律，了解资本主义剥削本质等起到重要作用。

一、《资本论》研究对象

关于资本论的研究对象，马克思已给出答案：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”据此，《资本论》体系结构可概括为：“一个起点、一个基础、一条主线、三个过程、十个方面”：一个起点即商品;一个基础即科学的劳动价值论;一条主线即剩余价值及其规律的揭示;三个过程即“一卷讲资本的生产过程，二卷讲资本的流通过程，三卷讲资本主义生产的总过程”;十个方面包括：劳动价值论，剩余价值理论，资本积累理论，个别资本再生产理论，社会资本再生产理论，平均利润和生产价格理论，商业资本和商业利润理论，借贷资本和利息理论，地租理论，各种收入及其源泉。资本主义经济运行规律中，关键点就是商品，因为资本主义经济社会的发家之路就是商品经济。而科学的劳动价值论是认为价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论;资本主义经济社会中的运行基础是科学的劳动价值论，马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，包括以下资料：商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性;价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。剩余价值及其规律是指剥削自劳动者劳动价值中的利润(劳动价值和工资之间的差异)，即“劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。资本积累就是剩余价值的资本化，是扩大再生产的源泉，从而实现资本规模扩大用于再生产，竞争迫使资本家不断扩大自己的资本来维持自己的资本，而扩大资本只能靠累进的积累。资本再生产理论是从宏观的角度研究社会资本的再生产和流通，着重揭示社会再生产实现的条件和规律。

平均利润和生产价格理论以产业资本为研究对象，考察不同产业部门间的竞争如何使利润转化为平均利润、价值转化为生产价格。商业资本和商业利润理论阐明商业资本的作用和工商业资本家之间瓜分剩余价值的规律，其中，商业资本就是从产业资本中分离出来专门从事商品买卖的以获取商业利润为目的的资本，商业利润是从事商品经营所获得的利润，是商业资本从产业资本那里瓜分到的一部分剩余价值，是由产业资本家转让给商业资本家的。借贷资本和利息理论从借贷资本的特殊运动形式的分析中，揭示了利息的来源，分析了利息的本质;利息就其本质而言，是剩余价值的一种特殊表现形式，是利润的一部分，体现了借贷资本家和职能资本家共同剥削雇佣工人的关系，也体现了借贷资本家和职能资本家之间瓜分剩余价值的关系。

地租理论认为地租是土地使用者由于使用土地而缴给土地所有者的超过平均利润以上的那部分剩余价值。各种收入及其源泉对“资本-利息，土地-地租，劳动-工资”三位一体公式进行批判，指出其形式、资料的错误，进而追溯其理论渊源，集大成地完成对资本主义的批判。

在《资本论》中，马克思运用敏锐的观察力和精确的剖析力为我们展现了资本主义经济社会运行蓝图，并深刻揭示了资本主义本质及运行规律。理解这些关键知识点，对我们把握资本主义的弱点和宿命，坚持社会主义理论自信和道路自信具有用心作用。

《资本论》研读感悟范文二

马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作。既是马克思主义经济学的重要著作，也是马克思主义哲学的重要著作。其内容博大精深，其对资本主义经济学的精妙阐述对后世产生了重大的影响。浅读了马克思的《资本论》，就其观点谈谈我的看法。

马克思《资本论》的第一篇商品与货币中关于商品的交换过程中谈到：“商品对其所有者而言是是非使用价值的，对其非使用者是使用价值。因此，商品必须全面转手，这种转手就形成商品的交换，从而使商品彼此作为价值发生关系并价值来实现。可见商品在能够作为使用价值之前，必须先作为聚氨酯来实现。”此观点很精确地阐述了交换对与商品的重要性。

首先，从商品的定义出发。我们都知道商品是用来交换的劳动产品。由此可见作为商品与其他东西的区别一是交换，而是是劳动产品。其两者共同构成了商品的属性。因为可以用来交换，所以商品具有使用价值。因为是劳动产品，其中凝聚了人类的无差别劳动，所以商品具有价值。从其属性来讲，商品是价值和使用价值的统一。要生产产品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。要成为商品，产品必须通过交换，转到被的使用者手里，最后，没有物品可以是价值而不是使用物品。如果物品无用，则其中包含的劳动也没用，也就不形成价值。因此，交换这一过程在这里发挥了很关键性的作用，巧妙的在满足不同使用者的要求同时实现了商品的价值和使用价值。实现了商品本身的意义。

另一方面，商品交换过程也是创造财富的过程。交换创造财富。正如书中所说，在资本主义生产方式占统治地位的社会中，社会财富表现为“庞大的商品堆积”。而财富的获取是通过堆剩余价值的剥夺。商品因为交换过程而从他们当作非使用价值的人手里转到把他们当作使用价值的人受咯。这过程在此是一种社会的物质交换。一种有用的劳动方式的产品代替另一种有用的劳动方式的产品。商品到它使用价值的地方就以商品的交换领域转入消费领域。商品因为有交换因此有了货币，有了在市场的流通。商品的直接流通方式W——G——W,但作为资本货币流通形式却是G——W——G，G——W——G之间是有意义的，因为其中G——W——G’,G’=G+G’’即是于原来的支付的货币额加上了一个增值额。这个增值额超过原价值的余额，称为剩余价值。因此，商品以货币为媒介，通过交换，创造了剩余价值。也就是创造了财富。

由此可见，交换是商品形成和发展的一个过程。也是商品实现其意义的手段。在资本主义经济的发展中有着重要的意义。

《资本论》研读感悟范文三

《资本论》也许我们当中很大一部分人从来都没有读过，但是这并不代表着我们对里面的内容完全一无所知。当我们为高考浴血奋战，淹没在知识包围的海洋之中，其实《资本论》里面的一些内容已经像幽色精灵一般，紧紧贴着我们，陪伴我们走过“黑色六月”……

进入大学已经两年时间了，但是我想，关于剩余价值这些理论内容，我们不会忘得一光二净吧，至少头脑中还会隐隐约约留下一些印象。拜读了马克思的《资本论》节选之后，那些知识再一次闯入脑海中，令人不得不慢慢体会，为之深思。

《资本论》节选中除开了两篇序言，就是下面这样一些内容：“货币转化为资本”、“劳动过程和价值增殖过程”、“不变资本和可变资本”、“剩余价值率”、“所谓原始积累”。鉴于时间和所要讲的内容之间的关系，故本文只是有选择的进行解读。因此，在本文中本人将对剩余价值方面进行重点解读。不过要注意的是，剩余价值与资本、劳动力等方面的内容是紧紧相连的，因此在文章中也会进行一定程度的阐述。

那么，究竟什么是剩余价值呢?我们来看一下马克思的《资本论》里面的一段话“其中的G′=G+△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。”(注：G′为最后从流通中取出的货币;G为起初投入的货币;△G为增殖额或超过原价值的余额)这段话运用公式把剩余价值的定位说了出来，有助于我们了解剩余价值与货币之间的关系。从马克思的话里，我们可以看到剩余价值是在货币流通中产生的，并是作为货币增值额出现。那么我们再进一步思考，剩余价值是如何在货币流通中产生，这有助于我们了解剩余价值的形成。

在讲剩余价值的形成之前，让我们先了解一下货币和资本之间的关系。如果货币只是掌握在手里而没有什么运作的话，那么货币能不能称作资本呢?答案是不能。我们要区别货币和资本之间的关系，那么首先就要它们的流通形式。马克思是这样说的，“商品流通的直接形式是W—G—W，商品转化为货币，货币再转化为商品，为买而卖。但除这一形式外，我们还看到具有不同特点的另一形式G—W—G，货币转化为商品，商品再转化为货币，为卖而买。在运动中通过这后一种流通的货币转化为资本，成为资本，而且按它的使命来说，已经是资本。”这段话通过货币和资本不同的流通方式，从而把货币和资本区别开来。然而我们要进一步认识到的是，这只是在形式上的区别，而不是内容上的区别。但我们把目光投向货币和资本内容上的区别时，我们就能够明显看到隐藏在它们后面的剩余价值。正是货币在流通中，出现了剩余价值，从而促使货币羽化为资本。这也就从侧面反应了剩余价值出现在货币的流通过程中，并以资本的出现确立自己的地位。

不管是商品形式或者货币形式，都在流通领域中体现出一定程度的价值，这为剩余价值的出现做了铺垫。因为不管是商品形式或者货币形式，其价值都是具有一定的量，而在流通中，新增加的量就是剩余价值。

我们再来看马克思的一段话，“剩余价值的形成，从而货币的转化为资本，既不能用卖者高于商品价值出卖商品来说明，也不能用买者低于商品价值购买商品来说明。”这段话及一些相关的论述，出现了这样一种说法，流通或商品交换不创造价值，也就是说剩余价值不是在流通中产生的。那么说，“剩余价值的形成上，必然有某种在流通中看不到的情况发生在流通的背后。”剩余价值的形成这种特殊的状况，也导致资本的产生有着特殊之处。正是剩余价值与资本密切相关，从而导致“资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”看到这些文字，使人产生了一定模糊的幻觉。其实，这也昭示着我们，要把眼光从流通领域移开，从而把进入生产领域中来。只有将流通之外的背后状况挖掘出来，我们才能更深层次了解剩余价值的形成。

转入到生产领域，这涉及到劳动力、生产商品必要的社会劳动时间等方面。由于在这些方面我们都曾经一一学过，因此也就不展开阐述。通过高中的学习及观读《资本论》节选，我们可以很清楚看到，剩余价值其实在生产领域中产生。而在生产领域，最为人关注的事务之一就是劳资关系。马克思在《资本论》中认为剩余价值是由出卖劳动力的劳动者创造出来的，这也在我们脑海中留下了根深蒂固的印象。

马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思这里的“第二段时间”，是指必要劳动时间之外的，即剩余劳动时间。马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。这种深入透切的分析，使人清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。此外，在《资本论》里还出现了“剩余价值率”这一概念，用来描述马克思这样的一种看法，“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现。”

上面阐说了许多，下面就提出自己的一点质疑。首先，生产领域可以创造剩余价值，这一点相信绝大部分人都不会有什么问题，但是流通领域难道就不能创造出剩余价值吗?其实，目前第三产业的快速发展，就很好回答了这个问题。其实，在流通领域，价值不过是以货币形式或者商品形式，都自动改变了价值。在自动改变中，增加的无疑是剩余价值。在货币羽化为资本的流通过程中，生产领域创造出来的剩余价值固然保存下来，但是由于在流通领域又注入了不同程度的劳动时间，从而也就再度创造出另外的价值来，流通领域创造出来的剩余价值无疑也隐藏在其中。正是因为流通领域可以创造出剩余价值来，才有第三产业和商品贸易等方面的兴盛。或者这样说吧，其实流通领域作为生产领域的延续，流通领域本身就是生产领域的一种体现。只不过，两者在生产资料方面有着差异，这也只是我们概念上对生产资料的认同造成的。

其次，在生产领域，剩余价值就完全是由工人创造出来的吗?在马克思的《资本论》里面，关于剩余价值的形成有这样的阐释，一是在剩余价值在货币流通中产生，并以货币增值额出现;二是由工人在必要劳动时间之外的剩余劳动时间的凝结。那么，按照马克思的说法，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额完全是来自于工人的剩余劳动时间。这种论调，除开明显对生产领域也可以创造出剩余价值否认之外，那就是对货币占有者(资本家)在生产领域时所付出的劳动。

而事实上呢，资本家绝非仅仅投入资本之后，就在榨取剩余价值。资本家除开投入资本之外，其在经营管理等方面一样付出了大量劳动时间，从而保证工人能够在足够的条件之下进行生产。因此，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额绝非仅仅来自于工人的剩余劳动时间。联系到现在，资本家已经不仅仅参与到生产领域，并且也进入到流通领域。这也就是说，资本家在生产领域和流通领域都付出了必要的投入，包括资本、劳动时间等必要因素，从而在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。

不过应该承认的是，资本家尽管自己也在创造剩余价值，但是这并不排除资本家对工人剩余劳动的榨取。也就是说，不管是在流通领域或生产领域，资本家都在最大程度地获取剩余价值，包括自身创造的和他人创造出来的。很明显，资本家在生产领域和流通领域处于主导地位，掌握着在这些领域的话语权。在资本家处于如此有利的优势之下，自然在获取剩余价值上面做出了最大程度的“唯利是图”。因此，劳资关系的调整是必要的，只有这样才能使剩余价值不完全流入到资本家的口袋中。

由于资本家把工人创造出来的那部分剩余价值完全占为自有，从而奠定了资本家在榨取工人剩余劳动时间，形成了剥削。但是，这也并不能掩盖资本家其实在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。正是由于生产领域资本家和工人互相依存，从而共同创造出了剩余价值来。资本家既然可以创造出剩余价值来，那么就要给予承认。也正是在这种状况之下，刘少奇同志才会抛出“剥削有功”这种说法。尽管这种说法在中被淹没，并构成刘少奇的核心罪证之一，但是随着的倒台，这种说法其实已经在改革开放中运行。

《资本论》研读感悟范文四

对于共产党员来说资本论也是一本圣书吧，对于资本论我放暑假的时候把他研究了一下，发现有了很多新的感慨，让我受益匪浅。

一、马克思劳动价值论的原创含义

劳动价值论是指劳动创造价值的理论。马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理资料，建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。

二、发展和创新马克思劳动价值论的必要性

(一)马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别

社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。

第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：“资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，能够完全置之不理”。

第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。

第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初，应对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度代替的必然性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一齐的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。

(二)当代劳动特征的变化向马克思的劳动价值论提出了挑战

随着社会主义市场经济进程的不断推进，超多新状况、新问题涌现出来，社会劳动出现了许多新特点，马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是，按照劳动价值论的原创含义，服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质产品，都不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。

第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三产业在社会主义商品经济中的迅速发展，则是马克思未曾预料到的经济现象。随着社会经济的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国家和亚洲的一些新兴国家，第三产业产值所占的比重已达60%~70%。在我国，自改革开放以来，第三产业也得到了迅速发展，目前已占到GDP的1/3以上，第三产业对GDP的贡献率大大提高，成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。第三产业的迅猛发展向理论界提出了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动服务性劳动是否都创造价值

第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，个性是在进人知识经济、新经济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新潜力的大小、科技对生产的装备应用程度和在经济生活的普及程度，早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。科学研究工作作为劳动的重要形式，在生产经营中透过提高已有产品的生产效率或发明出新的产品，能够创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的用心性。

第三，生产精神产品的劳动。与当时资本主义发展阶段相适应，马克思重在研究和论述物质生产劳动。马克思也提过“精神生产力”这一概念，但没有进一步研究和论述。现代经济条件下，人们物质生活的消费得到了较大的满足，消费结构从温饱型向发展型和享受型转变，人们越来越注重精神文化生活上的满足和享受，精神产品的生产部门得到很大发展，也承担着越来越重要的生产任务，生产精神产品的劳动地位和作用日益凸显。精神劳动是一种艰辛的、探索性的复杂劳动，它创造了精神产品，而这种精神产品极大地满足了人们对精神文化的僻求。对于作为发展中的社会主义中国来说，应当把生产精神产品的劳动作为重要的课题来研究和探讨。

第四，经管管理劳动。随着社会分工的发展，生产范围扩大，产品日益精细、丰富，就越来越需要科学的组织与管理，经营管理劳动对国民经济的发展起着越来越大的作用。个性是在现代高科技时代，对管理的要求更高.，现代经济社会的管理者，务必具备专门化的知识储备。同普通工人的简单劳动相比，管理活动是管理人员从事的复杂劳动，管理劳动不是一般的脑力劳动和体力劳动，而是高级的脑力劳动。因此管理劳动不仅仅创造价值，而且随着社会进步，其创造的价值会远远高于普通劳动者的劳动。

三、发展和创新马克思劳动价值论的现实可行性

(一)劳动价值论中的经济范畴会随着现实的社会经济关系的变化而变化

马克思同历史上的经济学家，个性是资产阶级经济学家在方法论上的重要分水岭在于：马克思认为，经济范畴是经济现实关系的科学抽象，而随着经济的现实关系的变化，经济范畴也应当相应发生变化。马克思指出，从方法论的角度看，经济生活、社会经济结构、生产方式都不是“结晶体”，而是一个“变化的机体”。因而，人们认识社会生产方式和经济变化规律的范畴，也不是永恒的，而是处在不断变化发展和否定的过程中。有些经济范畴的，会随着经济现实的变化不断更新其资料和性质，有些经济范畴只说明必须历史阶段的经济现象，随着历史的发展，实质上它已不再适用，这时它只会作为人们认识经济现象的历史痕迹保留下来，而一些新的经济范畴会代替旧的经济范畴。

马克思创立劳动价值论是立足于商品经济社会的，劳动价值论是对商品经济现实关系的一种理论反映。没有商品经济社会的存在，就不可能有劳动价值论。我们就应看到，商品经济发展的历史是长期的、有阶段性的，这一发展过程必然决定着劳动价值论要随着历史发展不断地向前推进。所以，马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，创新和发展马克思劳动价值论是对商品经济现实关系的一种确切反映，是科学体系发展的必然途径。

(二)马克思为劳动价值论的发展和创新留下了广阔的理论空间

马克思有关生产劳动的论述对我们有很重要的启示，为发展和创新马克思劳动价值论留下了广阔的理论空间。

马克思在《资本论》中指出：“如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。”他之后说，“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，此刻不必须要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出，“但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。”上面论述证明：马克思关于生产劳动范畴的也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不必须要自己动手的科研、管理工作等。

马克思认为，“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，……即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是“以劳务形式存在的消费品”，“服务有必须的使用价值(想象的或现实的)和必须的交换价值。”在这天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，务必探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。

(三)我国学术界的五次争论为劳动价位论的发展和创新作出了历史性贡献

建国以来的五十多年，我国学术界对马克思劳动价值论的大范围讨论有五次，包括涉及“两种含义的社会必要劳动时间”、“价值规律”和“生产劳动”等劳动价值论基本资料的前三次讨论，以及20世纪90年代初期关于“价值创造源泉”问题、世纪之交由“深化劳动和劳动价值论认识”再掀热潮的后两次讨论。

我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都能够找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。

几十年来关于马克思劳价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了超多丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。