关于辩证哲学论文
虽然辩证哲学是根本前提,但辩证方法更为重要。下面是学习啦小编为大家整理的辩证哲学论文，供大家参考。
辩证哲学论文范文一：科学与宗教关系浅析
摘要：科学与宗教的关系是一个由来以久的问题。特别是在科学技术飞速发展，社会的变化呈现全方位化，人类的生活得到较大改善的现代，宗教并未按以往人们的思路而归于湮灭，相反却又以种种新的方式在世界范围内蓬勃发展起来，呈现出多样化的面貌，给社会带来了各个方面的影响。探讨宗教与在当代占统治地位的科学形态之间的关系，便具有了重要的现实性意义。本文总结了科学与宗教关系的各种观点，并对科学与宗教关系的未来做了推测。 关键词：科学，宗教，关系，前景。
科学与宗教的关系，在学界争论了几个世纪，形成了多种观点。大体说来，主要有几派代表性的观点。冲突论：认为科学与宗教存在着对立的冲突关系，水火不容，相互敌对，科学代表着真理，宗教代表着谬误，而在两者的冲突中，科学总是获得胜利的。非冲突论：科学与宗教并不存在根本性的对立冲突，因为两者处理的是不同领域的事情，所以两者是分离的，而且进一步地，有可能形成一种和谐的功能互补关系。复杂关系论：科学与宗教关系的每一种单一化解释，都是对其进行的粗暴理解，因为事实上每个历史时期科学与宗教关系都是不同的。
一、冲突论
这是一种传统的观点，认为两者一直处于不断冲突之中，在本质上是具有不相客性的。随着人类文明不断发展，先后出现了宗教压迫科学和科学抛弃宗教的冲突对立行为，宗教与科学进入了长期的斗争之中。宗教对科学的压迫，已经受到人们的强烈指责，并且在科学已经完全成长起来并且成为人类社会进步的基本标志情况下，宗教已经完全处于守势。科学抛弃了宗教，两者运行在两个根本不同的轨道而各不相干。但是，这种对立造成的又是什么呢?
一说到宗教对科学的压迫我们不禁想到教会对伽利略的审判，对布鲁诺的火刑，如此等等，都使得科学史成了一部科学与宗教的血与火的斗争史。在中世纪的欧洲，教会为了维护自己的统治地位，将亚里士多德的哲学、托 勒密的地心说、盖伦的医学奉为不可侵犯的教条，谁要是反对这些观点，就被视为异端，就有遭火刑的危险，其中迫害布鲁诺、伽利略、塞尔维特等是几个典型案例。无论是天主教还是新教，其臭名昭著的宗教裁判所对科学镇压是一样的。教皇遵循的原则是对持有与教会真理相悖的观点的人残酷无情，狠狠打击，明文规定使用刑讯。在这种情况下，科学的一举一动都要用《圣经》、《》等宗教法典来度量，不能越雷池半步，一旦有冲突，就冠以“异端”诛罚，这严重地束缚了科学发展的进程。当科学终于成长起来之后，“上帝死了”成为了科学时代的宣言。人们相信，在理性和启蒙的时代，已经不再需要非理性的宗教，和愚昧联姻的宗教应该从历史的舞台中彻底消失，无神论才是现代社会最明智的选择。人类社会将在科学和理性的光环中走向光明和未来。然而，事实并非人们想象的那么乐观。人们过去总认为，科学是人类幸福的使者，永远不会伤害人类，但客观现实并非这样，正如贝尔纳所说：“科学所带来的新技术引起了失业和生产过剩，导致社会动荡，诱发经济危机并很可能引发残酷的战争。”历史证明，两次世界大战几乎给整个欧洲以毁灭性的打击，科学家发明的枪炮、战舰、飞机成了杀人的工具，甚至灭绝性的细菌战和原子弹都派上了用场。在科学越来越发达的今天，人们不仅没有更高的安全感，反而愈益感到科学发展潜伏着悲剧，如毁灭性的核战争，工业对臭氧层的破坏，工业“三废”对人体及生物界的污染危害，生态失衡，地球陆地沙漠化等，这些不得不引起人们的深切关注。同样，在精神方面，人们特别是大都市的人们无不受到高速度、快节奏的压力与无情竞争的纷扰，人们无不受到商品浪潮的冲击，甚至避免不了良知、人格、贞操、权力的商品化，使人们的心灵深处常常涌动一种孤独感、劳累感和失落感。正因为科学产生这些负效应和存在一些难以克服的弱点，一些神学家谴责科学不讲人道，科学逐渐失去人性，甚至要关闭实验室，要以宗教拯救科学。这无疑是提醒无神论者和科学要关注宗教问题来反省科学存在的局限性。
二、非冲突论
分离论认为宗教与科学是人类精神的两种不同机能，各有其特定的领域，各司其职，并行不悖。他们认为20世纪初因哲学上拒斥“形而上学”而兴起的“逻辑经验主义”思潮必然导致科学与宗教神学的分离。因为这一思潮经历的否定神学语言的意义和虽肯定其意义，但却把它作为与科学的规范性的符号语言具有不同功能的两种语言来看待的两个阶段，都在不同程度上对两者的分离给予了确 证。
单向论认为宗教可能促进科学研究，两者是单向度的推动关系。他们认为如果把科学比作人体，那么其肉体就绝大部分是古希腊的文明遗产，而促进其成长的维他命和荷尔蒙就是宗教的教义.特别是____的《圣经》。科学的最初动力往往与宗教信仰有关，或是对宗教信仰对象的崇拜而求证，或是对宗教信仰的怀疑否定而求证。宗教为人们提供对自然的解释，一开始往往是臆测的，但是在求证的过程中最终需要科学技术的手段来证明其是否合理。一般来说，宗教的基本精神并不是把非理性绝对化，用信仰反对科学，而是要理性为非理性服务，以信仰奴役科学。因此，在非理性的信仰所需要和允许的范围内，理性的科学也有生存的权利和活动的自由。也就是说，宗教也会成为科学发展的一种不自觉的动力，推动它为了虚幻的世界而去认识现实的存在。
互动论认为宗教与科学是互动促进的，存在着互动机制。宗教与科学具有共同起源，它们只是一株树的分枝而已。在现代社会的科学中两者就主体层面而言是不可分割的。因为只有那些具有类似宇宙宗教感情的科学家才会专注并发展自己的研究与探索从而推动科技的迅猛发展。总之，宗教和科学是相辅相成、互相促进的。没有宗教，科学的发展便失去了它的根本动力。同样，没有科学，宗教就套因其愚昧、无知而失去前进的方向和目标。
三、复杂关系论
在历史上，科学与宗教的关系十分复杂、十分微妙：有时冲突，有时谐和;在冲突时期有谐和，在谐和时期有冲突;而且，这种关系是经常处于不断的变化之中。
前科学时期，科学与宗教很少发生剧烈冲突。在近代科学孕育和诞生之前的科学，也就是在哥白尼-牛顿革命或16、17世纪科学革命之前的科学(更恰当地讲是科学的萌芽)，往往被称为前科学。前科学时期包括古代和整个中世纪。在此期间，科学与宗教很少发生剧烈的冲突，大体上处于相安无事的状态。
在近代早期，科学与宗教大体是友善的，后来开始分道扬镳。I.G.巴伯向我们勾勒出其后几个世纪科学与宗教关系演变的脉络：“当宗教在17世纪第一次遇到近代科学的时候，这种遭遇是友善的。科学革命的创始人大多数是虔诚的__，他们认为自己在科学工作中研究的是造物主的手工作品。到了18世纪，许多科学家相信一位设计了宇宙的上帝，但是他们不再相信一位积极地涉入世界和人类生活的人格化的上帝。到了19世纪，一些科学家对宗教表现出敌意———尽管达尔文本人坚持认为进化的过程(但非特定物种的细节)是由上帝设的。”当时，“两本书的隐喻被弗兰西斯·培根和与16、17世纪科学发展联系在一起的其他人广泛地使用。上帝被视为在两本书———《圣经》之书和自然之书———中对人类讲话。第一本书是上帝言语之书，第二本书是上帝作品之书。第一本是关于创造者的，第二本是关于创造物的。一本是口头的，另一本是看得见的。达尔文在他的《物种起源》以培根所说的两本书之一开头。”
从19世纪中期起，科学与宗教出现冲突。1859年，达尔文出版了巨著《物种起源》。不管达尔文如何诠释，书中的物竞天择、适者生存的进化论毕竟与《圣经》宣扬的“神创论”和“物种不变”理论格格不入，由此引发了一场大论战。关于这场论战的论著如汗牛充栋，我们无须赘述。我们只想指出，这是科学与宗教冲突的高潮，随之出现了所谓的“冲突论”。
在20世纪，科学与宗教开始显现谐和。科学与宗教的关系之所以在20世纪出现缓和或表现谐和，主要是科学进步了、宽容了，宗教明智了、开放了———尽管基要主义或原教旨主义还是持极端的、僵化的观点。无论如何，科学与宗教经过两千年的风风雨雨、恩恩怨怨，彼此都认识到一个并非深奥的道理：科学是以认识自然、增进自然知识为己任的，其辖域是知识;宗教是以设立价值目标、确定道德规范、慰藉人的心灵为职责的，其辖域是信仰。二者各有自己固有的活动范围，都是现今人类社会不可或缺的社会建制，谁也取代不了谁，谁也消灭不了谁。二者完全可以汲取对方的知识和智慧以启迪自身，丰富自己，起码可以做到各得其所，各行其是，和平共处，相安无事。
四、科学与宗教关系前景展望
爱因斯坦指出：“科学无宗教则盲，宗教无科学则跛;宗教没有被科学取代，科学不能解决人类信仰的问题，同时科学也没有因神权和教权的阻拦而止步不前。宗教与科学的关系就像占星术与星星的研究，星星不会影响任何人，但占星术却影响了每一个人，然而如果考虑整个人类未来的发展方向，星星的研究就唯其重要而不可替代。宗教与科学不是非此即彼，它们共同的未来最终是要对话而非对抗。从长远的观点看，随着科学的不断发展，随着各种文化的日益交融和扩散，随着高等教育的普及和大众化，随着物质文明和精神文明的升级，随着人的思想境界的提高，人格化的上帝将会淡出人们的视野，传统的宗教将会逐渐消失，新的价值坐标和人生观必定能够确立起来，并伴随社会的进步和人类的自我完善而与时俱进，日臻完备。但是，在眼下，甚至在一个相当长的历史时期内，科学与宗教依然不可避免地会长期共存。
参考文献：
[1] 杨芬，试述科学与宗教的关系，魅力中国，2008.8:18-19.
[2] 赵丽玲，从对立到宽容：和谐视角下科学与宗教新关系诠释，理论导刊，2008.10:39-41.
[3] 李醒民，科学与宗教关系的未来前景，学术界，2014.3:15-25.
[4] 杜红燕，科学与宗教关系五论，科学与宗教，2003.4:6-9.
[5] 李醒民，科学与宗教关系演变的历史素描，理论研究，2013.12:2-9.
[6] 孙晶晶，理性与信仰的互补：科学与宗教关系的新视角，哲学百家，2011.8:125-127.
辩证哲学论文范文二：论科学技术与人类社会的协调发展
摘要：科技改变历史，然而科学技术却是一把双刃剑，一方面它能够斩断愚昧落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。本文结合自然辩证法知识浅论了科学技术给人类带来的进步和灾难及其形成原因，指出人类必须树立科学的自然观，谋求可持续发展，实现人类更美好的未来。
关键词：科学技术，人类社会，可持续发展
从我们的祖先在进化时选择了发展、选择了进步开始，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。20世纪自然科学的新成果的大量涌现和广泛应用，使得科学技术渗透到社会生活的各个领域，同时也显示出新兴科技无比恢宏的发展前景。科学技术作为一种革命性的力量，改造着世界，创造着巨大的物质财富和精神财富。如今，科学技术作为改变世界的主导力量，在经济社会的发展中，在人类文明进程中发挥了更加明显的基础性和带动性作用。这正是科学技术的伟大力量及其给人类带来的福祉。
然而，与此同时，我们也看到，科学技术带来的不仅仅是正面的影响，在积极推动人类社会的发展的同时，伴随而来的也有巨大的危害性：爱因斯坦著名的质能方程的发现，原子物理理论的发展，使人类掌握了核能技术，但也带来了广岛和长琦的核灾难，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力;石油勘探技术的发展使得人类前进的步伐大大加快，可也带来了太多的战争;生物技术的发展使得人类具备了创造生命的权力，可这也带来了社会伦理的紊乱;现代工业飞速发展使得生态问题日益尖锐，非再生资源的枯竭使资源形势越来越严峻。更为严酷的是，现代科技在给人类带来生活质量的提高和行为方式的改变的同时，带来的负面问题似乎越来越难以承受，陷入一种难以自拔的生存困境，甚至不得不付出成倍的代价，才能平复那些提高和改善背后的塌陷和毁损。
鉴于科学技术的发展带给人类社会的负面影响愈加受到全球的关注，在1987年召开的联合国环境与发展世界委员会上，首次正式提出了“可持续发展”的概念。并将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”它系统阐述了可持续发展的思想。
可持续发展涉及到自然、环境、社会、经济、科技、政治等诸多方面。因此由于研究者所站的位置不同，对可持续发展也有自己不同的理解和定义。但在本质上，它就是指既满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求的能力。
目前，可持续发展已经普遍成为世界各国的一项发展战略。
通过对发展的终极价值的继续深入思考，我们可以看到，人类现在面临的各种危机，实质是传统的发展模式的意义(价值)危机。因此实际上，人类的健康生存和可持续发展，是发展伦理的终极尺度。这一理念，包括以下几个重要方面：
第一，“全人类利益高于一切”。当代科学技术和市场经济的发展，缩小了人们之间的距离。因此，发展伦理学要求个人利益、民族利益、国家利益这些局部利益要服从人类利益。应当以人类的生存利益为尺度，对自己的不正当的欲望进行节制。
第二，“生存利益高于一切”。能否保持自然生态环境系统的稳定平衡，是关系到人类能否可持续生存的问题。因此，保持生态系统的稳定平衡，是我们人类一切行为的最高、绝对限度。人类对自然界的改造活动，应当限制在能够保持生态环境的稳定平衡的限度以内。
第三，“在满足当代人需要的同时，不能侵犯后代人的生存和发展权力”，这是人类生存与发展的可持续性原则。我们的地球不仅是现代人的，而且是后代人的。我们不仅不应当侵犯其他人的权力，而且不应当侵犯后代人的权力。
另一方面，如何实现可持续发展?这一问题的基本思路要从导致全球性问题的主要因素中去寻找，应主要从以下几个方面入手：
前提：转变思想观念。人不是自然的主宰者、统治者和征服者，而是自然的管理者、调控者和协调者。自然的崩溃就是人类的衰亡，自然的命运就是人类的命运。协调发展才能实现可持续发展。
关键：发展科学技术。首先，只有发展科学技术，才能唤醒人类的生态意识和环境意识。其次，只有发展科学技术，才能预防和控制对环境的破坏和污染，有效的治理和恢复已遭到破坏的环境。
根本：推动社会进步。大量事实已经证明，只有相应的进行社会变革、推动社会进步，才能从根本上解决影响可持续发展的问题。变革不合理的生产方式以及与此相关的社会制度，是实现可持续发展的一个必要途径。
保证：实现全球合作。全球性问题的一个重要特征就是超越国界、民族、文化、宗教和社会制度，任何一个国家都无力单独解决。全人类有共同的利益，必须同舟共济，建立新的全球合作伙伴关系，保证可持续发展得以全力进行。
可持续发展，突出了人类社会与生态环境的整体性和经济活动对生态环境的依赖性。它要求人类改变对自然的态度，改变传统的生产方式和消费方式，合理地开发利用自然资源，实现自然资源的永续利用，最终达到人与自然的协同发展。
一方面，科学技术总是在特定的社会中发生和发展的，受到诸多社会因素的影响;另一方面，科学技术又是一种推动力，导致社会系统的变迁。因此，我们必须在发展科技的同时，大力发展人文文化，使得人文文化去正确地引导科学技术的发展。
结语
新时代的课题是人与自然的和谐发展，人类之间的阶级矛盾和斗争尽管在相当长一段时间仍是社会上的主要矛盾斗争。但新时代高速发展的科技氛围下，我们更多地应该看到生存与发展的问题，看到科技的破坏性与环境之间的矛盾，为维护我们的生存环境去限制和制止科技的负面作用。我们必须维护人类赖以生存的自然和社会环境，唯有寻求可持续发展之路，从根本上改变人与自然、人与人不和谐的关系，就将使人类历史发生转折，社会向着更高的层次发展，实现人类的美好理想。
辩证哲学论文相关文章：
