与管理理论相关的论文的特辑
下面是小编为你整理整合的关于管理理论的一些论文范文，欢迎阅读浏览，希望对你有帮助。
论人力资源管理理论在现代办公室管理中的应用
【文章摘要】人力资源是一种特殊的资源，对人力资源采取科学的管理方式，能够使其最大限度地发挥应有作用，现代办公室管理应本着以人为本的观念，对人力资源进行合理的分配与管理，转变思路，提高效率，进而有效提高办公室土作效率，土作质量。本文土要讨论了如何在现代办公室管理中应用人力资源管理理论这一问题，并提出了一些切实可行的建议和措施。
【关键词】人力资源;现代办公室;管理;措施。
随着我国经济的迅猛发展，各种企业、单位办公室职能也发生了很多变化，呈现出日益多元化和复杂化的趋势，当前的办公室人力资源管理的主要任务已经不仅仅是对人员的简单调用，而是上升到对办公室人员进行资源的整合、发展、招用和科学管理，如何运用现有的人力资源，最大限度地发挥人力资源的优势和潜力，获取更好的办公室工作质量和工作效率。现代人力资源管理理论最核心和最基础的理念是“以人为本”，因而如何将“以人为本”的理念渗透到办公室管理中，并以此得到更佳的办公室管理效果，具有很十分重要的现实意义。
一、树立“以人为本”的管理理念。
国家主席胡锦涛同志曾指出：“要牢固树立以人为本的观念，把促进人才健康成长和充分发挥人才作用放在首要位置，努力营造鼓励人才干事业、支持人才干成事业、帮助人才干好事业的社会环境”。“以人为本”是科学的发展观，在现代办公室管理中，深入落实科学的发展观也是步入健康发展轨道的路标。
办公室管理的主体与对象以及服务对象都是人，因而“以人为本”、“以人为中心”的管理理念是非常适合的，“以人为本”的基础有两点，一是“尊重”，二是“发展”，对于办公室管理来说，只有尊重每个办公室人员的人格，重视每个人的能力，才能实现工作效率上的提升和管理质量上的突破和发展。
总得来说，办公室工作在一个单位中的地位有着其特殊性的一面，它是一个单位的整体工作的枢纽，其工作质量的优劣，直接影响着全局，在全部工作合作关系的构建致中，其关键环节是协调和形成合力，其深层的意义是对人的主观能动性发挥的严格的要求，自身首先形成优化的合力结构是办公室人类资源管理的目标之一，发挥每个个体成员的主观能动性，是首先优化形成合力和发挥枢纽协调作用的重要前提，如何使每个个体成员的智慧和能力乃至情感都能得到完美的优化组合，发挥最大效力，就需要完美以人为本，整合优势，以科学有效的管理模式去管理办公室的人力资源，只有这样才能保证人才的能力发挥和资源再发展。
可见，树立“以人为本”的管理观念，并在管理工作中强化沟通、协调是十分重要的。
二、建立健全办公室人力资源管理的薪酬激励机制。
建立和不断健全薪酬激励机制，对于提高办公室管理能力、吸收人才和留住人才，以及促进已有人力资源发挥其最大的潜能，有着十分重要的作用和积极的意义。办公室人力资源管理中的激励，包括精神奖励和物质两种，两者分别有着独特的激励作用，又有着相互不可替代却可以相辅相成的特点，我们不能仅仅实施精神上的奖励，也不能只实施物质上的奖励，要使精神奖励和物质激励相互结合，降低激励的成本，在这种激励中，我们还要注意由以“人”为中心转变为以“绩效、岗位”为中心的分配制度，只有这样，才能发挥出最佳的激励作用。体现出激励的完美性，获得激励所产生的最佳效应。
薪酬和物质方面，应本着岗位定薪的原则，一方面，要以每个工作人员的工作量、工作性质和工作质量来合理确定薪酬;另一方面，要注重培养办公室工作人员的团队合作意识、小组协作意识，当一个工作小组在业务上取得良好的成绩时应给予适当的物质奖励，使他们感受到集体的荣誉感，并以此提升办公室激励机制的成效;精神激励方面，一个企业、单位应形成鲜明而独特的企业文化或组织文化，并以企业文化或组织文化所强调的精神作为衡量企业、组织员工贡献的重要标准之一，相应的，对办公室人员的精神激励也应与企业、组织文化相紧密联系，可通过公开表彰，先进评选等活动实施精神奖励，以此来弘扬团结协作、积极向上的精神，提升受表彰员工和其他员工的对事业追求。
三、优化绩效管理机制。
以往，组织结构的不合理，以及组织内绩效管理机制的不完善，是造成一个企业、单位，办公室管理能力低下，以及办公室工作效率、质量偏低的重要原因之一，办公室的工作任务非常复杂，人员工作绩效的评价难以制定统一的标准，这就要求我们要制定合理的质与量结合的付酬评价标准，办公室人员的付酬一定要做到劳效结合，综合考虑各种因素，科学制定各个岗位的考核指标，合理确立薪酬的标准，在绩效考评中，要做好考评指标的的量化，具有适度的标准和明确的目的。
因而，优化组织结构，完善办公室绩效管理机制是十分必要的。办公室管理中的绩效管理应从这两方面做起：一)整合已有人力资源，调整和优化办公室组织结构。为了提高整体工作效率，应优化组织构成，一方面精简组织的构成，避免组织臃肿效率低下，另一方面提高组织弹性，更好地应对内部人员的变动;二)多元化的绩效考核，对员工的绩效评价应当客观合理，这就要求我们多角度地考察一个员工的绩效水平，并结合一定的激励和培训措施，一方面帮助人才的成长，另一方面也逐步提高了企业、单位办公室的工作成效。
总而言之，随着社会的发展，以及各种企业、单位工作效率、能力的不断提高，提升办公室工作成效是一个组织生存和发展的必由之路，而合理应用现代人力资源管理理论，又是提高办公室管理水平，提升办公室工作效率和工作质量的有效途径。因而，我们应充分认识到现代人力资源管理理论中“以人为本”这一核心思想和原则，转变管理观念，完善薪酬激励机制，完善绩效评价体制，使办公室管理水平向着更高层次发展，同时使办公室办事效率和质量得到应有的提升。
【参考文献】
1 、李金泽。 论办公室人力资源的管理。[J].郑州航空工业管理学院学报。2010(3)：183.
2、宋春雨、关庆革。现代人力资源理论在高效办公室管理中的应用。[J].航海教育研究。2007(2)：116.
3、郑荣文。高志办公室人力资源管理变革思路及对策。[J].时代教育(教育教学版)。2009(10)。63.
4、陈维政、余凯成、程文文。人力资源管理。[M].高等教育出版社，2009.
系统性视野下的中国管理模式理论———基于社会科学的特征
摘 要： 从社会科学理论的本身特征看，它具有鲜明的系统性特征。基于对社会科学理论的系统性认识与理解，中国管理模式理论的发展，可以从几个方面进行预测： 一是，从科学角度看，中国管理模式理论的发展应用价值将另赋予科学的特征; 二是，从社会科学角度看，新的经济社会管理实践，将有力地推动中国管理理论的发展; 三是，从社会发展角度看，中国管理模式理论会成为中国的“软实力”。
关 键 词： 中国管理模式; 系统性; 社会科学。
中国管理模式的理论，是以中国管理实践为研究对象的社会科学。除了具有科学的可验证性、真实性、发展性等一般属性之外，更为重要的是，中国管理模式理论具有整体性、联系性、层次性等一系列的系统性特征。认识和探索它的系统性，是更加深刻全面认识和理解其中规律的必要前提，也是推进中国管理模式理论发展的关键所在。
一。
从体系上看，西方更倾向于把事物微分化，具体入微，从小的方面说起而涉及一个团体、民族甚至是一个国家。但是东方却善于从一个普遍的抽象的原理出发，落实到个人的地位、理念等方面，包括个人应该遵循的习惯、道德。就是说，它们是沿着不同的思维路线进行的。如果我们做一个比较的话，就会发现，西方的这种思维方式背后的社会背景和原因，在于具体的社会实践的不同要求。西方早于地方出现了微分的趋势，产生了微积分，而东方则过多强调事物的整体性。
看到东西方的不同是一方面，是重要的。但是，也不能仅仅满足于此，也不可忽视另一方面。事实上，恰恰相反，这些不同和差异，恰恰是建立在后者的基础上的。就是说，两种貌似截然不同的理论，却在实质与核心上有着惊人的相似。有人说，柏拉图就是西方的老子，他的徒弟亚里士多德就是西方的孔子。
如果我们作个拙劣的分析的话，也会发现其中的思想方面的接近甚至吻合。老子在《道德经》的开头提出了一个令人百思不得其解的“道”，并且说它是不变的真谛，把这个思想贯穿于文章的始终。“道可道，非常道; 名可名，非常名。”《理想国》是柏拉图的代表作。通过一系列的对话，作者借其中人物苏格拉底的口，提出了自己的“理念”与学说。这种理念的抽象性、批判性与中国的老子有异曲同工之妙。再看西方的亚里士多德，也极力强调中庸，简直是中国孔子的“翻版”。
之所以产生如此的理论，并不是出于偶然，而是一种现实的必然。其中的原因，不仅仅在于他们都生活于相近的时代，相近的社会文明程度，更为关键的在于，他们共同关注的是社会，是与他们的生产、生活直接相关的社会，以及在此基础上形成的国家治理、经济发展、民族进步等方面的基本问题。如果说，人们对于自然界的认识是统一的话，可以“通约”的话，那么，社会的形成、构建、机制、运行、改造、发展，也具有深刻的规律性。虽然，有着文化的、思维方式、语言等方面的差异性，但是，当面对共同的人类社会实践，相同的人类群体组合的时候，由于对象的相同性，目的也是相同的，所以，也就会有相同或者是相近的看法与结论。
其实，从哲学的高度看，产生这种现象与事实的根本原因，在于人类社会存在于发展的物质统一性。关于物质的统一性问题，许多人认为这是一种无意义的同义重复。其实不然。“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。”[1]2现实中，许多人恰恰是忽视了人类社会实践在本体论意义上的物质统一性而陷入了唯心主义的泥潭，于形形色色的虚构的理论体系中而不能自拔。
二。
与自然科学相比较的话，社会科学独特的地方，不仅仅是因为它是对于社会的研究，更是因为它是应用性的科学。这种学科的科学性，不仅仅在于理论体系的完整性，不是一般意义上的理论建构，它需要用理论来描述社会，来解释社会发展的某个方面与过程，揭示其中的问题，探索其中的关键的因素，也要从整体性上回答，事物具体的组成部分是什么，它们之间的关系是什么，其中的运行机制是什么。从实践层次看，社会科学的系统性就更为显著了。就是说，包括了在实践中如何具体实施，如何操作，如何运用才能达到目的，实现更优化，需要什么样的改进，如何避免不必要的浪费，消除相关的副作用。正是因为如此，对于社会科学来说，不是拿既定的理论去剪裁现实的社会生活，而是应该倒过来，以现实社会生活为研究的起点，把具体的现实社会生活作为理论不断发展的起源、动力、旨归和检验标准。
因此，以强调应用为特征的社会科学，便有了自己更加独特的方法论特征。
一是，从方法论的产生看，在于应用的方法能够更加完善地满足人们的现实社会需要，为此，它应该是一个多层次的体系; 从现实的需求看，没有任何一个目标是第一的，也不能在一次活动中完成，更不可能仅仅在第一个层次上解决。因此，对于现实这个多层次的、不同运作方式的社会而言，这种研究的方法也应该是多层次的。
二是，从方法的运用来看，社会科学的方法应该是开放、发展性的。对于一个具体的目标而言，人们的思想是清楚的、明确的，但是，相对于其他人或者团体的更大目标而言，却又是模糊的、变动的。正如个人难以左右集体以至于整个社会一样，个人既定的目标，总是在一定的社会环境中提出和运行的，为此，这个具体的目标，也总是在现实中不断地变动。因为，无论是最初的目标还是目标的实现的环境，都是变动不居的。为此，目标的变动，是可能也是必然的。毛泽东同志曾经说过，观念、计划、政策等都是主观的东西，优化，不断完善才是更为重要的。为此，方法的开放性是必然的要求。
三是，从目标实现的要求看，这些方法具有可操作性。目标与具体的方法，是辩证统一。是比较而存在，在具体实施中，总是协调发展的。但是，相对而言，方法是形式的东西，目的才是内容和实质。为此，选择适当的手段与方法，是实现目标必然的选择。为此，它必然有双重的规定性： 一方面，方法的选择具有强烈的目的性，是自由自觉的行为的体现; 另一方面，这些方法的选择，又是可以实现的方法。例如，至少是在计算机广泛应用之前，幻想用统计学的方法去研究人类学是不可能的。统计经济学的出现，也只能是在统计学发展之后的事情。
四是，各种方法的整合的系统性特征。其中的辩证法，应该在两个层次上进行。一方面在各种方法之间。因为各种方法的目标是一致的，指向也是明确具体的，都是为了目的服务。但是，也应该看到方法之间的不同。各种方法运用的时机、环境、机制是不同的。
在运作之中，这些方法会产生一定意义上的冲突。协调、整合，也是必然的。要采用辩证的方法进行。另一方面，社会科学与其外在的社会环境之间的关系是辩证的。整合是推进事情发展的必然途径。从这个意义上看，也是发展与完善的重要途径。
三。
社会科学的价值定位，在包含了真善美的全面性的同时，更多可以界定为对于善的追求。一方面，这种善包含了对于真理的追求。就是说，社会科学的发展与定位，必然建立在对于自然界与人类社会发展规律的认识的基础上。但是，这不是简单地对于自然界与人类社会发展规律的适应，而是一种超越。不是对于客观规律超越人的目的性之外的遵循，而是对于规律认识基础上的运用与发展; 另一方面，社会科学也是对于美的认识与追求。是对于美的升华。是对于美的追求与向往。但是，社会科学的规律不能界定为美。因为从现实社会看，它总是不完美的。尽管在现代科技的推动下，经济社会发展日新月异。但是，现实社会总是存在一定意义上的缺陷。总是有一定的发展空间。为此，对于社会科学而言，不在于从理论上建构一个完美的世界，关键在于认识人类社会发展的真善美，面对世界发展的缺陷性，同时，又知道世界发展的目的性，不仅发现不足，也能够找到一条突破不足的道路。
也正是由于这一目的，社会科学体系也在不断发展之中。从宏观层次看，法律、伦理、经济等学科在发展，同时，新的学科也在涌现。从微观层次看，任何一个学科的发展又不是孤立的，而是系统性的存在与发展。交叉学科、边缘学科、综合学科、跨学科，是当前的趋势。
达尔文的进化论，科学地揭示了生物界进化的一般性规律。即物种经过遗传与变异，实现生物的进化与演进。对于社会学科领域而言，并不是把进化论简单进行照搬就可以的。现在，即使是生态社会学观点，也并不认为，人类社会发展是遵循简单的“社会达尔文主义”，而是具有更大的复杂性的演进。社会与生物不是简单的等同关系。社会是比生物更为高级的有机系统。用简单的有机系统来解释更高级的人类社会系统，虽然具有一定的可比性，但是，这种通过“解剖猴子”所得出的结论，绝对不仅有更高级的特征。因为，在生物学的系统中，现在发现的基础性物质为“基因”，但是对于人类社会而言，并不是生物学意义上的“基因”。即使是生物学意义上的“基因”，也只是在生物体中起作用。超出生物体之外，这种“基因”是不存在的。就是说，生物体的“基因”仅限于种群的范围。
人类社会发展的“基因”是不同的。由于人类社会存在与发展的主体是人，是具有一定的文化、思想、观念、价值观的人，是具有特定本质性特征规定性的人。因为主观能动性和创造性，能够通过不同的学科之间的整合。尤其是，在现代化科技推进下，人类的自觉意识在不断增强。自主、自愿、自我，成为这种特质的主要组成部分; 自组织性、决定性、协调性，成为这种特质的主要特征。人类社会的存在与发展，不是一种“自发”的状态，而是一种“自为”的状态。“在更高层次的有机体中，自觉则加强，自然实体具有自己的自由度，由于它们永远处于完善的诱惑中，自然就产生了混沌与秩序之间的不间断的冲突。”[2]马尔凯认为： “千万不要认为科学专家的知识成果完全与大的社会和文化的环境相分离。”“科学家的知识主张会受到他们在一二个政治环境中的地位的影响，而且政治环境的因素可被融入科学家关于自然界的观点之中。”[3]。
为此，从发展趋势看，社会与科学更加系统。从社会科学发展方向看，系统特征更为显著。正如任何的理论与时代发展关系一样，随着人类社会发展，社会科学理论体系也在不断发展，社会科学的价值也在日益被发现，社会科学的功能与作用、地位也被越来越多的人所接受和理解。
四。
基于对社会科学理论的系统性认识与理解，中国管理模式理论的发展，可以从几个方面进行预测。
一是，从科学角度看，中国管理模式理论的发展应用价值将另赋予科学的特征。所谓科学的，不仅仅是一种理念，而且是一种能够用来指导实践的理论体系。可以预言的是，随着管理学在中国的发展，中国管理模式理论的预测性、可操作性、实用性、系统性的特征更加凸显。科学之所以是科学，是因为它是被实践验证了的、关于事物及其发展规律的正确理论，随着科学的发展，特别是跨学科的交流，发展、对话、沟通，系统科学将被日益重视。美国学者弗拉森认为，“不管在争论的宏观层面上其答案会如何，在科学实践中对整体的某种预设仍然较为普遍”。[4]。
二是，从社会科学角度看，新的经济社会管理实践，将有力地推动中国管理理论的发展。恩格斯曾经指出，“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。[1]506发达的现代文明所需要的，是一个理性又不失感性的，理智又不失个性的，规范又不失灵活的，开放又不失稳健的，全面又不失重点的社会。肩负着如此重任的社会科学，无疑要面对人类社会发展的问题与困境，并且给出新的更好的解释与对策。随着改革开放的推进，尤其是社会主义市场经济体制逐步确立与完善，中国面临从传统社会向现代社会转型。在这样的背景下，中国发展所面临的，不仅是经济发展的需要，也是深层次的文化的竞争与较量。也正是在这个过程中，推进中国管理模式理论研究，是中国经济社会发展与进步的现实需要。
三是，从社会发展角度看，中国管理模式理论会成为中国的“软实力”。人类社会发展所显示的是，社会与自然，科学与技术，文化与经济，道德与政治，和平与发展，民族与世界之间的关系将越来越密切。就是说，未来社会发展的境况是，社会越来越显示出系统性。单纯的学科之间的专业化，不能成为学科发展的基础。只有实现科学的系统性，才能适应社会发展的需要。把中国传统文化与现代管理实践相结合，提升中国管理模式的水平，会进一步彰显中国传统文化的价值与魅力，提高中国在国际发展中的“软实力”。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集： 第 4 卷[M]。 北京： 人民出版社，1995.
[2][美]大卫·格里芬。 后现代科学： 科学魅力的再现[M]。 北京： 中央编译出版社，1995: 9.
[3][英]迈克尔·马尔凯。 科学与知识社会学[M]。 林聚任，译。 北京： 东方出版社，2001: 68.
[4][美]B. C. 范·弗拉森。 科学的形象[M]。 郑祥福，译。 上海： 上海译文出版社，2002: 105.
管理理论论文相关文章：
2.基层管理论文范文
