《孟子》的论辩艺术技巧(2)

　　孟子的辩论技巧三、 圈套术、包抄术

　　这里所说的“圈套术”，是指在谈话中预设圈套、暗布陷井、步步诱逼、引人入彀之术。与此相关的“包抄术”，是指侧面迂回、封锁包围、断其后路、套其隐秘之术。二者都类似军事谋略，是《孟子》论辩艺术中最为精彩绝妙的一招。

　　孟子是善用圈套术的高手。如《梁惠王下》“孟子谓齐宣王”一章：

　　孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何?”王曰：“弃之。”曰：“士师不能诒士，则如之何?”王曰：“已之。”曰：“四境之内不诒，则如之何?”王顾左右而言他。

　　这是一段简短而精彩的论辩文字。孟子为了启发齐宣王反省图诒，巧设圈套，从小事、闲事问起，先问朋友不尽其责当如何对待，继问官吏不称其职该怎样处理，对方不明其意图，不知是计策，顺话答话，自然以弃绝、罢免作答，这便于不知不觉中钻入孟子的逻辑圈套，且被无形的绳索勒紧锁定。然后孟子就势一推，直奔主题，诘问国家没治理好，意即人君不称其位该怎么办，齐宣王根本无法回答，现出“顾左右而言他”的尴尬狼狈相。在这里，孟子略施小计，就使对方落入网中，一败涂地。

　　《梁惠王上》“寡人愿安承教”一章，也是这样。梁惠王愿安心受教，孟子便劈头问他：“杀人以梃与刃，有以异乎?”梁惠王不假思索地答曰：“无以异也。”因为不管用棍用刀，总归是杀了人，无论问谁也得如是回答。孟子又问：“以刃与政，有以异乎?”梁惠王大概觉得不妙，但按照逻辑推理，也只好回答：’ 无以异也。”于是孟子乃严正教训对方：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，人且恶之;为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也?”这差不多是指着鼻子骂了，只剩下当头棒喝：这不是和用刀用棍杀人的罪犯一样吗?言虽未到，意已及矣。孟子之所以如此大胆严厉，是因为前边连诱带逼，使对方上了圈套，已承认用政治杀人跟用刀棍杀人无甚区别，这还有何话说?文中虽然未写梁惠王受训斥后的狼狈相，但想来比齐宣王的“顾左右而言他”还要难堪。

　　《孟子》中这类例子还有许多。在“齐桓晋文之事章”中，孟子就没有少用圈套。其“吾力足以举百钧，而不足以举一羽”诸问是圈套，“邹人与楚人战，则王以为孰胜”之问是圈套，上文谈到的以“牛羊”求同、擒纵，又何尝不是一大圈套，只是另有特色罢了。由此可见，孟子在论辩中善设机巧，爱挽环环，常以很简单的问话作为诱饵，诱敌深入，由小到大，由远到近，层层收紧，步步进逼，依靠雄辩的逻辑力量，稳操胜券，轻而易举地击败对方，致之窘地而后快，而且使之陷入自我否定的矛盾推论中，无力还击，束手就擒。循览再三，反复咀嚼，令人为之击节!

　　孟子也善用包抄之术。如“齐桓晋文之事章”中有这样一个回合：孟子问曰：“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与?”王曰：“否。吾何快于是?将以求吾所大欲也。”孟子又问：“王之所大欲，可得闻与 ?”王却笑而不言。对一般人来说，人家不说，只好算了。但孟子有办法，你不说，我也要把你的话掏出来!他故意绕弯子进行多方测度：“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?抑为采色不足视于目与?声音不足听于耳与?便嬖不足使令于前与?王之诸臣，皆足以供之，而王岂潍是哉?”这一系列问话，和前边的许多问话一样，皆藏答于问，明知故问，答案是给对方规定好的。不同的是，此番目的不在拿人，而在从侧面迂回、包抄、排除，以话套话，等到齐宣王按其规定的答案作出否定回答后，孟子一下子直捣黄龙：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。”将其欲称霸天下之野心昭然揭出，使其无所逃遁或狡辩。这就是“包抄术”的妙用。苏洵在此处批曰：“至此上下之[3](P12—14)间，呼吸变化，奔腾控御，若捕龙蛇，真文之至也。大概已隐约看到了这一特点。这种辩术，直到今天，在教育子弟、审讯庭辩等场合都在自觉不自觉地运用着，而孟子，盖即其开山祖师也。

　　《滕文公下 》中孟子与其弟子彭更的一段论辩，值得注意：

　　(彭更)曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也;君子之为道也，其志亦将以求食与?”(孟子)

　　曰：“子何以其志为哉?其有功于子，可食(sì，下同)而食之矣。且子食志乎?食功乎?”曰：“食志。”曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎?”曰：“否”。曰：“然则子非食志也，食功也。”

　　孟子的这段论辩，既是圈套术，又是包抄术，其包抄又不是从侧面迂回，而是从反面套话，即逻辑上所谓反证法。孟子将其巧妙融合在一起，是很有创造性的。

　　兵不厌诈，辩不厌谋。在论辩中设圈套，绕弯子，都与智谋有关，因之颇能体现孟子之善辩和论辩艺术之绝妙高超。

　　孟子的辩论技巧四、 比附术、诡辩术

　　东汉赵岐在《孟子题辞》说：“孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。”善用比喻确是孟子说理和论辩的一大特色，据统计，《孟子》中的取譬设喻达159处，古人总结的10种比[4]喻方法即直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、详喻、简喻、引喻、虚喻，在《孟子》

　　中都可以找到例证。其脍炙人口者，如“五十步笑百步” (《梁惠王上》) 、“揠苗助长” (《公孙丑上》)、“恶醉而强酒”(《离娄上》)、“弈秋诲弈” (《告子上 》)、“杯水车薪” (同上)等等。就论辩艺术而言，这种比喻可称之为“比附术”。它能使抽象事理形象化，使论辩富有机趣，且以修辞与逻辑、形象思维与逻辑思维相结合的力量，将论辩引向深入，因而兼有明理与引导的双重功能。

　　如“齐桓晋文之事章”中，孟子几经纵擒后指出：“王之不王，不为也，非不能也。”王问“不为者与不能者之形何以异”?孟子就用浅显而夸张的对喻作答：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能’是诚不能也。为长者折技，语人曰：‘我不能’。是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也;王之不王，是折枝之类也。”接着又引《诗》“刑于寡妻，

　　至于兄弟，以御于家邦”，用引喻阐明推恩保民的重要性，启发对方反思权衡。在揭出齐宣王欲称霸天下的“大欲”后，孟子又顺乎拈来一个精隽的类喻： “以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”这一系列比喻，在论辩中都可称为比附术。运用比附术，既生动形象地说明了事理，又发人深思，将论辩一步步引向既定的方向。

　　再看《公孙丑下》中的一段论辩：

　　孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎?”曰：“不待三。”“然

　　则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转于沟壑，壮者散而之四方者几千人矣。”曰：“此非距心之所得为也。”曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎?抑亦立而视其死与?”曰：“此则距心之罪也。”他日，见于王，曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。”为王诵之。王曰：“此则寡人之罪也。”

　　孟子先用圈套术对付平陆邑宰孔距心，但未能使其知罪。又用比附术，以受人牛羊而为之牧之者作譬，不仅使孔氏知罪，而且以此讽谕齐王，又使齐王知罪，正所谓“一言而齐之君臣[2](P352)举知其罪”。可见其精当的比附术有着多么重要的作用。

　　再如《告子下》“任人有问屋庐子”一章。任地有人问屋庐子：“礼与食孰重?”答曰：“礼重。”又问：“色与礼孰重?”答曰：“礼重”。进而又问： “以礼食，则饥而死;不以礼食，则得食，必以礼乎?亲迎，则不得妻;不亲迎，则得妻，必亲迎乎?”屋庐子不能回答。第二天去请教他的老师孟子，孟子说：这有什么难回答的，“不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅(何啻)食重?取色这重者与礼之轻者而比之，奚翅色重?”屋庐子受此启发，茅塞顿开，前往应之曰：“珍(扭)兄之臂而夺之食，则得食;不珍则不得食，则将珍之乎?逾东家墙而搂其处子，则得妻;不搂则不得妻，则将搂之乎?”这譬喻太妙了!真是名师出高徒，青出于蓝而胜于蓝啊!孟子师徒之善用比附，简直令人叹为观止。