如何提高法庭辩论能力
法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。下面小编为你整理如何提高法庭辩论能力，希望能帮到你。
如何提高法庭辩论能力
观点：详略得当，宏观指引
律师的辩护与代理既需要见微知著、心细如发的微观察觉，同时又必须具有高屋建瓴、统领全局的宏观视野。
质证与辩论过程中，对卷内言辞证据的引用列举对比，应采用高度概括与归纳的方式呈现，律师对言辞证据长时间的宣读，也会引起法官的制止。
卷宗材料的相关内容对于控辩审三方而言，庭前已被初步掌握，法庭一般认为律师没有必要大段引用，只需指出足以影响定罪量刑的关键点即可达到示证效果。因此，“综合举证质证”是出庭律师必备的技能之一。
在法律适用的辩护过程中，对于法律共同体熟知的通用法条，律师理应懂得“高手过招、点到即止”的曼妙;而对于法律新规以及存在规范冲突及法解释争议的法条，则应适度援引，必要时还须作出法理层面的解析，以正视听。
实践中，不同的案件类型的程序要求不同，因而，律师参与辩护代理在事实认定与法律适用层面，也应适时作出区分。对于死刑案件，适用最严格的证明标准与证据采信方式，而对于普通刑事案件中与定罪量刑关联不大的细枝末节问题，则应作灵活处理。
质证：弹无虚发，有的放矢
“刀刀见血，字字珠玑”是律师庭审表达所追求的最佳效果。律师在法庭上的每一句发问、每一条质证意见、每一个辩护观点，均应力求紧紧围绕辩护与代理目标。
一是参与发问、质证、辩护代理的每一个环节都是诉讼主张的铺垫，均不能脱离“辩点”。律师参与法庭调查与法庭辩论，一定是为其辩护论点(无罪或罪轻)作铺垫，辩护词中的论据则是辩点的发散与扩展。如果案件不涉及主体与主观方面，辩护人的相关发问就可能被法庭制止，理由是其发问与案件无关。
二是在法庭辩论环节的发言要求主旨明确，论点与论据契合。这就要求辩护人立足于庭审焦点，重点突围，切忌偏离主题，否则，“跑题式辩护”必然会引起法庭对庭审效率的担忧，从而当庭制止律师的发言。
现场：质证辩论，口语先行
法庭审判的通行的诉讼原则为“直接言辞原则”，也称“口证原则”。但现实中的庭审，相当比例的律师习惯于在法庭上埋头念稿，漠视了现场演讲与辩论的震撼力与互动感，法官往往便以“书面意见可庭后递交法庭”为由，打断辩护人的“深情朗读”。
因而，律师参与辩护与代理的过程，应当注意口语表达与书面意见在表达效果上的区别，并根据不同的场景适时切换，“眼观六路，耳听八方”，争取产生庭审现场的最佳说服效果。
论证：多变换视角
在确保公正的基础上，积极追求诉讼效率是当下庭审的两大价值追求。
因此，律师在庭审中的发言切忌重复。其一不与公诉人重复，其二不与自己已经阐述的观点重复，其三在多名被告人受审的庭审中，还应与其他辩护人、诉讼代理的观点不重复。这就需要辩护人在追求同类诉求的充分表达过程中，变换思维角度，保持发言形式的持续翻新，以免被法庭打断。
发言：礼仪到位，称谓规范
“行家一出手，就知有没有”，辩护律师的庭审礼仪到位，称谓规范，法官才会对律师产生良性的印象判断，如果“亮剑招术”失范，则可能会招致某种偏见，陷入出师不利的境地。笔者常见律师在发问阶段话刚出口便被法官打断的情形，“辩护人，请你说明你是第几被告人的辩护人”。从这个意义上说，律师想获取法官尊重，前提条件其实是信奉专业，尊重法官，遵守庭审规范。
何谓庭审礼仪?“按照规定穿着律师出庭服装，佩戴律师出庭徽章，注重律师职业形象。”是律师的最表征性礼仪。此外，出庭律师对于合议庭组成人员、检察机关出庭人员的称谓，理应规范表达;在发言中还应体现对法庭权威的信仰以及对审判指挥的尊重。
法庭发问阶段，辩护律师应向诉讼参与人表明自己的角色地位;在发问结束时，应面向审判长报告，“审判长，我的发问暂时到此”或“审判长，发问完毕”;在质证意见、辩护意见发表告一段落之际，同样需要向法庭审判的指挥者审判者表达意见发表完毕并致谢。
语言：法言法语，精准表达
专业法律术语相当于法律大厦中的“砖块”，对其精准使用是体现法律人专业性的标准配置，律师在庭审中如若没有专业的法言法语表达，则很容易被法官在内心产生否定性评价，形成不自觉的偏见或歧视，进而影响庭审指挥者在发言时间分配、听庭耐心程度上的公平性。
如我国《刑事诉讼法》规定，在审判长主持下，公诉人可以讯问被告人，而辩护人与诉讼代理人可以对被告人发问或补充性发问。如果庭审律师混淆了“讯问”与“发问”的用语差异，反映的不光是法条记忆模糊的问题，还可能让法官产生“律师对公诉人、辩护人职能定位的正确理解出现了偏差、律师专业能力不足”的疑惑。
风格：理性平和，文明得体
律师在庭审中以理性平和的参与态度、文明得体的言行举止展现法律人的风采，是构建法官与律师良性互动关系、保障庭审顺利进行、维护司法公信力的规范要求。
首先，要有角色意识，认识到律师是审判活动的诉讼参与人，捍卫司法公正、尊重法官裁判、遵守法庭秩序是律师参与庭审的行为规范要求，并依法依规处理辩审冲突。
其次，言行举止文明得体。律师作为诉讼参与人提出诉讼主张、充分表达诉求的正确姿势是“举止庄重，大方，用词文明、得体”，不仅是举止风度的要求，更是理性平和表达的技术要求。
最后，语速适当，抑扬顿挫。建议出庭律师在发问、发表质证、辩护意见时，语调尽量保持抑扬顿挫，营造适度的激情氛围，以增强语言的辨识度与感染力，防止听庭者昏昏欲睡，这对于提高法官的听庭兴趣、强化人民陪审员的亲历体验大有裨益。
目的：诉讼任务，精准领会
中国的刑事审判中，一方面证人出庭率低，律师发问的对象主要是针对被告人以及其他同案被告人;另一方面，法庭发问不得以诱导性方式进行。所以，现行法律规范将辩护人在法庭调查中的发问方式，也限定在“直接发问”，且不得威胁、引诱。
因此，律师参与法庭发问的主要任务，应当突出卷宗内言辞证据间矛盾，以及有利于当事人无罪、罪轻的事实节点或量刑情节，在发问方式上也尽量以开门见山的方式，即使需迂回发问，也尽量压缩篇幅，减少铺垫，以免被法庭以“与案件无关”为由打断，影响发问效果。
布局：框架合理，逻辑清晰
漫无边际、不知所云的辩护意见显然无法面对法庭的审视。而把一篇布局周延、论据庞杂的辩护词用口述的方式，让法庭明了，让公诉人明白，让被告人认同，让旁听观众听懂，着实不易。
辩护词的当庭发表，建议在以下层面下功夫：
1.辩护词的框架意见必须逻辑清晰，布局合理;
2.说理过程中的深入浅出，复杂问题简单化、简单问题精炼化、抽象理论具体化;
3.不同论据的时间安排合理;
4.观点鲜明，论点贯穿始终。
节奏：控制时间
律师发问、质证、辩论的时间可以控制在适当的长度，以尽量符合法庭审判的时间预期为宜。当然，时间控制必须建立在诉权基本实现、主要观点表达完毕的基础上。
有的律师习惯于将准备好书面的发问提纲、质证提纲、辩护代理意见，在法庭上“照本宣科”，长篇大论，完全游走在自己的世界中，根本没有关照到眼前法庭审判的节奏，这会降低庭审效率。因此要求出庭律师必须具备“见机行事”的当庭表达能力，足够的即兴发挥能力与意见发表时“可长可短”的时间控制能力。
法庭辩论详细介绍
法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。
从一定意义上讲，辩论是调查的一种方式，不能把它们截然分开，否则，很容易使法庭辩论流于形式。因此，法庭辩论是在法庭审理过程中，公诉人、被害人或其诉讼代理人、被告人、辩护人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查和各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人要求发表辩论意见时，应提出申请，征得审判长同意后，方可发言。在庭审中，双方展开辩论的机会是均等的。在法庭辩论结束前，审判长应征求各方是否还有新意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应宣布辩论终结。审判长宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。如果在辩论中发现证据有疑问，合议庭可宣布休庭，决定延期审理，进行调查核实证据。
总而言之，法庭调查、法庭辩论都是法庭审理的重要内容。
