刑辩律师提高法庭辩论水平有7个技巧
法庭辩论，作为整个诉讼过程的重要阶段，一直是诉讼中你来我往的主战场。下面是小编为大家收集关于刑辩律师提高法庭辩论水平有7个技巧，欢迎借鉴参考。
一、什么是庭审?
庭审的目的就是在法庭上查明案件事实，确认公诉机关的指控事实是否清楚，证据是否充分，如何适用法律。现在我们讲以庭审为中心，这个庭审为中心，到底是什么意思?意思就是说，要把证据的采信，事实的确定以及法律的适用，全部在法庭上进行，在法庭上确认，然后在法庭上得出一个结论。所以什么是庭审，我们律师一定要搞清楚。为什么要强调这个问题?因为我们很多律师在参与刑事庭审的过程中，总能感觉到很多法庭是在走过场，首先被告人上来，然后起诉书一读，接着一认可，再一举证，什么意见都没有，最后辩护人发言，强调认罪态度好，最后被告人陈述请求从轻处罚，一个庭审就结束了。这样的一个庭审缺乏实质化，这样的庭审进不进行有什么区别?所以我们讲，如果说要真正发挥辩护律师在法庭上的作用，对于庭审目的的理解是非常重要的。
对于庭审目的，律师要理解，法官也要理解。我发现有些法官可能也不一定真正理解或者重视庭审的目的。很多法官也是在走过场，大家都走过场的话，庭审就毫无意义了，最好律师少说一点，也不需要什么辩论了。所以我们经常看到有些法庭，律师想多讲一点，法官就叫他不要讲，发问简单一点，质证不要辩论，辩论的时候提供书面意见，最后律师没讲几句话就下去了。庭审一旦成为一种形式，一种走过场的话，法庭上一切的话就都是多余的了。
在法庭上，辩护人的庭审的目的是向法庭展示辩护意见，使其充分听取律师的辩护意见，最终使法庭采纳辩护意见。这里面其实包括了三句话。
第一，向法庭展示辩护意见。而且律师的辩护意见要充分地进行展示，有些你心里想到的辩护意见，甚至是书面已经写的辩护意见，你是不是能够充分地在法庭上进行展示?很多律师出完庭以后，都带有很多的遗憾，会说：“唉呀!这个观点我就忘记说了，那个观点我忘记说了，本来有十个观点，我只说了七个。”所以说，向法庭充分地展示辩护意见这个是第一位的，也是第一步骤。
第二，要让法官充分听取辩护意见。也就是说，你的辩护意见提出来了，但不是每个意见法官都能够听得进去。因为人和人之间交流信息的流失是非常严重的，比如我今天讲一个小时，可能大家记住的只有10%的内容，可能就记住几分钟，这个都很正常。所以你有这些辩护意见，还要让法官听进去。我看到有些庭审，律师讲的慷慨激昂、唾沫横飞的，法官在上面翻手机看小说，你有是有很多意见，但是法官根本没听，这就相当于你没有提出意见一样。所以想方设法地让法官充分听取辩护意见，这是第二层次的要求。
第三，让法官采纳辩护意见。首先你充分展示了意见，其次让法官都听进去了，起码让他接收到了这些信息。但是接收到这些信息是不是就等于采纳了?并不是。如果法官听了以后，觉得你一点道理也没有，那你也等于白讲。所以第三个层次是让法官最终采纳辩护意见，这个就是我们辩护人庭审的目的，也是我们辩论的目的。辩护人在法庭上发言的一切目的，都是为了说服法官。那么辩护人在法庭上发表辩护观点和意见，不是要哗众取宠，也不是要滔滔不绝，向当事人展示我干了什么工作啊，我很懂法律啊，我的理论水平非常高啊，我能够引经据典啊，用半个小时解释一个概念等等，我认为这些都是毫无必要的。辩护人发言的一切目的是为了说服法官，我们维护的是当事人的合法权益，是为了让当事人重罪定轻罪，或者是无罪，或者说得到从轻处罚或者是缓刑或者免刑。让法官采纳我们提出的这些意见，是我们辩护人发言的最终目的。非得跟公诉人争个高下，甚至要跟法官去争个高下，或者跟其他辩护人去争个高下，都是不可取的。法庭不是斗气的地方，我们发言的一切目的就是抓住要害，说服法官，充分的保障自己当事人的合法权益，千万不能偏离这个主题。
二、什么是辩论?
1.概念
辩论就是针对一个焦点问题、观点或者立场，矛盾的双方展开针对性的说理，反驳对方的观点，论证本方的观点。比如说，是不是重犯，是不是自首，是不是单位犯罪?那么这是一些焦点问题。至于观点问题呢?就是说，这个案子够不构成犯罪，或者都是什么犯罪，这是一些观点。
还有一个立场矛盾，辩论的双方本人选择了一个立场，选择正方或反方。比如说我们辩论赛，在一个案例中，正方的观点就是构成犯罪，反方的观点必须要证明、说明、论证不构成犯罪，所以立场决定了你就必须这样辩。在法庭上我们也是这样，控方认为是构成犯罪，辩方认为是不构成犯罪，那么哪怕控方的公诉人、承办人本人的观点是认为这个案子不构成犯罪，但是他站在控方的立场上，他就必须要讲这个人构成犯罪。
辩论就是针对一个焦点问题、一个观点或者立场，矛盾的双方展开针对性的说理，它不是像写论文一样长篇大论，而是针对一个问题进行针对性的说理。辩，即是说“不”，“不”就是反驳对方的观点;论，就是论自己，论证本方的观点。辩反驳，论论证，这个就是辩论。
2.基本结构
辩论有其基本结构，它的基本结构是这样子的：
第一层面，你的观点不对，首先你是什么观点，然后你的观点是不对的，最后为什么不对。其实就是三段论：你是什么观点，你的观点不对，为什么不对，这样一二三就是第一层面。
第二层面，我的观点对，首先我是什么观点，然后我的观点是对的，最后我为什么对，第二个层面也是三段论。
最后这两个层面都讲清楚了，得出的结论就是：我的观点对，你的观点不对。
辩论是有结构的，我们任何一个辩论，在发言的时候就要按照这个结构来，这个思路是很清晰的。
3.目的
辩论有辩论的目的，我们为什么要搞辩论?法不辨不明，理不辨不清。但是为什么有的时候法律越辩越糊涂，理越辩越糊涂?这跟辩论的方式是有关系的。有些辩论把这个水搅浑了，它不是说越辩越清楚，而是越辩越糊涂，也就是说，它没有按照辩论的基本结构来——你是什么观点，为什么不对;然后我是什么观点，我为什么对。然后按照这个层次感，对那些服务于这个观点的理由进行充分的组织，然后确立你的一个立场。辩论的目的，就是展示你的观点，说服大家，说服大家认可你这一方的观点。辩论的目的不是吵架，不是好像听起来搞得很精彩，好像听起来你吵架的水平很高，讲得对方讲不出话来。
辩论其实有三种，第一种是诡辩，就是你会狡辩诡辩;第二，是巧辩，就是你有很多技巧，有些问题不利你会避开，选有利的立场去辩;第三是雄辩，就是像滔滔江水一样，你的正当理由滚滚而来，让人家不可抗拒，这个就叫雄辩。在法庭上，我们辩护人的辩论应该是雄辩，不要去搞诡辩和狡辩。
所以说，辩论的唯一目的就是说服听众认可本方观点。
三、什么是法庭辩论?
1.概念
法庭辩论，就是刑事案件审理过程中，针对某一事实或法律问题，存在不同观点的控辩双方以及辩辩各方，反驳对方观点并阐述本方观点的语言和思维表达活动。
在法庭辩论过程中，辩护人跟公诉人辩论，还有共同犯罪案件中辩护人跟辩护人辩论，都是非常常见的。有些辩护人之间观点也不一致，你说我是主犯，我说你是主犯;我说你是单位犯罪，你说我是个人犯罪等等，所以辩辩各方也是存在着辩论的。在法庭审理过程中的辩论，一般是针对性非常强的，针对某一事实或者法律问题，而不是针对整体。那么整体呢，可能还有一个充分论证的问题。我们讲的辩论，肯定就是针对某一个焦点问题或者一个观点，立场双方进行针对性的辩驳和反驳，以及对本方观点进行论证。
2.目的
那么辩护人辩论得目的是什么?就是说服法官采纳本方观点。我前面讲，辩论的目的是说服听众，那么在这里，就是说服法官。这和我们一般的辩论不一样，因为一般的辩论是说服评委，说服现场的观众，那么我们的法庭辩论是说服法官。如果你要去说服公诉人，那难度是非常大的。当然，如果说得对方心服口服，那就是非常大的本事，或者你说得他心服，尽管他嘴巴上还是在辩论，但是内心已经接受你的观点，那也是非常厉害的。如果你要说服被告人以及同案犯或者被害人家属，那是更加难了。特别是被害人家属，你想要说服，简直是不可能的。因为法庭各方立场不一样，你想去说服所有人，是不现实的，所以你的目标就是说服法官，我们辩护人辩论的目的就是说服法官。
3.阶段
一般的理解来说，是在法庭辩论阶段有辩论。但其实，我们在整个法庭审理的过程中，在发问、质证还有第一轮辩论以及答辩阶段都有辩论。所以说，在整个法庭审理的过程中，应该是充满了辩论。
四、法庭辩论的基础
1.充分准备
充分准备是什么意思呢?我们在开庭的时候，毕竟跟辩论赛是不一样的，因为我们在法庭上要运用证据，要运用法律。还有我们的当事人，也就是被告人，他在法庭上的表现，是我们辩论的基础。所以在开庭之前，必须做好充分的准备，对被告人进行详尽的辅导，对案件的事实和证据进行全面的分析，提出充分的、详尽的书面辩护意见，供法庭上发表意见时参考。我们还要熟悉相关的法条，查找一些案例，收集一些法理及专家意见，还有被告人他们家庭的具体情况，以及一些常情常理。
一般而言，在开庭之前要准备详细的发问提纲，包括控辩审三方可能发问到的问题，然后质证意见也要非常详细，里面有观点，也有论述、论证，还有辩护意见，最后还有答辩提纲，对对方观点进行预答辩，这些都必须要有。而且在庭前，要对被告人进行充分的庭前辅导，让被告人对法庭上的每个情况都有所准备，对可能出现的一些很难应付的情况都要有预案，这个也是非常重要的。
2.认真倾听
要说辩论，肯定是一种跟对方互动式的、针锋相对的语言和思维表达活动，所以要听对方的观点，而且必须要认真地听。
3.及时记录
除了认真听，我们还要及时地记录。一般来说，我们在听的过程中，要边听边记，然后边组织我们反驳的理由。
那么我们要采用什么样的方式记录呢?我们要准备一张白纸，中间画一条线，在线的左边把对方的观点，一二三四地都记下来;然后我们认为不对的，就在线的右边，把要反驳的观点也马上组织起来。
庭前充分地准备，然后当庭认真地倾听以及及时地记录，在记录的过程中，把我们反驳的观点也同时组织起来，这就是我们法庭辩论的基础。
五、法庭辩论的一般方法
那么，法庭辩论有什么方法呢?我们就来谈一下法庭辩论的一般方法。
1.肯定对的，指出错的，论证理由
我们在法庭辩论中，跟公诉人虽然是控辩双方，但也不是说一定要处处针锋相对，不是他提什么意见，我们都要反驳。而是说，公诉人有些意见是对的，那我们就肯定对的，有些我们认为不对的，那就指出它是错的，然后对错的部分，进行论证说理。这就是我们前面讲的一个层次，你要充分表达观点，然后让法官听进去，然后让法官采纳。怎么样才能让法官采纳?首先，一个观点要考究，要非常的考究，你要考虑这个观点提出来人家会不会采纳，得有个事先的预判。
比如上次我担任了一个辩论赛的评委，是一个婚内强奸的案件。那么正方认为是构成强奸的，他们认为：只要女性不愿意的，违背妇女意志的，哪怕是在婚姻关系存续期间，都是强奸。那么反方认为是不构成强奸，他们认为：只要是婚内，是婚姻关系持续期间，不管这个婚姻有什么瑕疵，不管是不是在离婚上诉期间，只要是法定登记过的婚姻关系，就不存在强奸问题。因为是辩论赛，他们双方的观点和立场是事先确定的，也无可厚非。
但其实这样的观点拿出来，双方都没有什么说服力。正方说，在婚姻关系存续期间，只要违背妇女意志，强行发生性关系，那就肯定是强奸。这个观点肯定不成立，因为这里除了涉及到性权利，还涉及到婚姻中对性的支配权和约定权，这是交叉的一个问题，并不是非此即彼的问题。如果按照正方这样解释的话，我们中国40%的男性都可能犯了强奸罪要关起来。那么反方说，婚内肯定没有强奸，这个观点肯定也太偏颇，我们有那么多婚内强奸的案例在前。比如离婚诉讼，法院判决了，在上诉期间还强行发生关系;再比如假结婚，其实是没有感情基础的，只是为了骗房子、骗拆迁等等，这显然也不是一个合法、正常的婚姻，那么在这个过程中强行发生性关系，也是可以认定为强奸的。所以反方的这个观点也有失偏颇。
我们想确定一个观点，应该在深层次上考虑，这个观点是否存在成立的可能，而不是简单化。以这个辩论赛的观点为例，我们应该是要探讨，在婚姻关系存续期间，如何来考察“违背妇女意志”，以及婚姻对人的性权利有什么影响，在哪些条件下可以构成婚内强奸，哪些条件下不构成婚内强奸，这样的探讨才更有价值和意义。也就是说，我们在形成我们的观点的时候，一定要去深入地考虑，只有深入考虑各种层面的理由和意见，进行反复充分的论证，那么我们的这些意见才可能被法官采纳。如果很简单化地提出一个观点，经不起对方一驳，或者经不起深层的一种分析，这样的话，被采纳的可能性就比较小。
2.组织理由
我们讲一个观点，首先就要组织理由，组织理由是很重要的。在法庭上，并不是说公诉人说“是”，我们说“不”就可以了，我们的这些“不”是一定要理由的，那么这些理由在哪里呢?
有这么几个方面可以供大家参考一下。
(1)事实。比如说一个用车子将他人拖行，导致他人死亡的案件，公诉人指控说是间接故意杀人。其中有一个证人就提出来，他看到的是那个车子是把这个被害人撞死的。对这份证据，我们在质证的时候就非常的明确，他这个肯定是不属实的，为什么呢?因为本案的事实表明这是不存在的，监控录像上面不存在车撞人的这个行为，没有这样一个事实，所以，我们用事实来反驳他的这个观点，就非常的简洁明确，也非常的有利。
(2)证据。比如我以前出庭的一个生产销售地沟油的案件，公诉人的举证的时候说，这个猪油都是发臭的，有一种像猪粪一样的味道，还做了月饼。他在法庭上讲了这样一个待证事实，那么我印象中在阅卷的时候根本没有这样的一个内容，所以我就在她举证的时候马上翻阅相关证据，发现她读的这个待证事实跟证据不符，然后在质证的时候，我马上就提出来，根据公诉人刚才举的这份证据，根本就没有这样的内容。用这样一份证据展示给法庭，一下子我们就非常有力的反驳了公诉人的这一个观点。
(3)法理。比如我们的一个受贿案件中，被告人原来的笔录里面说，收到8万块钱，用于投资水电站了。经过我们的查证，他投资水电站的8万块钱是他正当的工资所得，所以他的这个供述是不属实的，他自己辩解说是编的，而我们认为这是有客观事实证明的。那么公诉人就说，水电站的8万块钱虽然查明是他工资所得，但是他受贿的8万块钱可能用到其他地方去了。于是我们就指出来，你这是有罪推定，而不是无罪推定，我们现在奉行的是无罪推定，这就是运用法理。
(4)法律。当然还有运用法律规定，就是说，法律是怎么样规定的，而你怎么样违反了法律。比如鉴定结论，没有鉴定人签名;或者对刑法的一些适用，对法条的一些解读，不符合法律的规定。
(5)司法解释。比如有一个案件被判了缓刑，缓刑结束以后，发现有漏罪，当然也是个轻罪，这样的话到底能不能判缓刑?我们就到找了一个司法解释，漏罪在这种情况下是两罪并罚，如果符合判缓刑条件的，还是可以判缓刑。找到相关的司法解释后，那么就非常有说服力，远比我们费太多的口舌去论证要有效得多。
(6)常理。常理也叫经验法则，这也是我们论证经常采用的一个理由。比如我们有一个诈骗案件，公诉人说被告人的手机有个短信，他跟助手交代说：“这个事情，你暂时不要跟那些对象(指被害人)说，我内心其实是完全有把握办好的，但如果跟他们说了，他们胃口会很大，你就跟他们说，我们尽量去办好。”那么公诉人的观点就是，这个人吹牛了，他说他肯定能办好，那么后来他办不好，这个就是诈骗。而我们的观点是恰恰相反，我们讲的诈骗，是说实际上他是办不好的，但是对被害人说他能办好，这样才算诈骗。如果他对对象说这个事情我们只能努力争取，不一定能办好，但是他内心是非常有把握办好的，这怎么会是诈骗呢?这就是从一种大家都能够接受的常情常理来进行分析。
(7)判例。一般我们对一些新类型的或者争议比较大的案件，都会去搜索相关的判例，那么这些判例都有一些法律的分析和法理的运用，这些都可以借鉴到我们手上办的案件中来。像我以前办过一个间接故意杀人改成过失致人死亡的案件，我们就是寻找了大量类似的案例，解决“是主观上已经预见，放任危害结果的发生，还是因为疏忽大意，没有预见到危害结果发生”的这么一个问题，我们用大量的案例进行充分地论证，后来让法院感觉到这个判例很有参考价值。
我们运用判例也有一些要求，不能说给一个判例，让法官自己去找，这肯定是不行的。我们得把这个判例打印出来，然后把它和案件完全相同的内容用红线画出来，然后还要把裁判运用的法理梳理出来，最后跟我们现在办理的案子来进行类比、比对。我们认为案情的内容完全一致，行为性质完全一致，那么法院判罚的法理运用应该是一致的，结论也应该是一致的。这就是一种判例的应用，也是非常有说服力的，一个案件在法理上说得天花乱坠，还不如一个判例来得直接有效。
(8)情理。我们前面有个常理，说的是经验法则，而情理，还带一些感情因素。比如一些未成年人，他的主观恶性还是比较轻的，他的家庭情况以及一些经历，使他不会有很严重的主观恶性和犯罪动机，这些都可以运用到我们辩护意见梳理的理由当中去。
对于辩论里面观点的理由，除了事实、证据、法理、法律、司法解释，常理、判例、情理这八个方面，当然可能还有其他的。其实这些大家平时也都在使用，我把它理出来以后，大家可以更方便地从这几个方面去寻找理由。比如对方提出一个观点，你的脑子就可以铺开这八个方面，哪些方面的理由可以直接运用，你就抛出来，这就比较直接有效。
3.发问
我们再看发问，这里面也有辩论，那么发问的辩论体现在哪里?
一个方面，就是针对性的发问。比如公诉人问你，这个情况你到底有没有看到，公诉人刚才问你的时候你说看到，但是你在原来的几份笔录上说没有看到，那我们在法庭上问你，你到底是看到还是没看到?这就是针对性的发问，这里面也有一种辩驳。
涉及到控辩双方观点的冲突，在发问的过程中，对事实不同的表述，也存在着不同。比如说，公诉人刚才问你，对你有没有被刑讯逼供，你说没有，那我要问你，你知不知道什么叫刑讯逼供，被告人说我不知道。被告人说不知道的话，我们就把公诉人的这个问题直接反驳掉了，这就是釜底抽薪，因为你说他没有被刑讯逼供，但他根本不懂什么叫刑讯逼供，所以这个答案是毫无意义的。
还有一个方面，就是我们经常提的反对。比如说公诉人问一个问题，如果是带有诱导性的，或者是威胁性的，那么我们辩护人可以提出反对。当然，我们最高人民法院的刑诉法司法解释里面是叫“提出疑义”，那么“提出疑议”太长了，在法律上也要解释半天，因为“反对”比较干脆利落，效果也比较好，所以我们一般还是用“反对”。那么反对，就是一种辩。我们讲辩论、辩护，这个“辩”，就是说不，就是反对。所以在反对里面就有一个辩论，因为公诉人认为他的方式方法很正常，但我认为你这个方法是不当的，是违法的，那么这个时候提出反对，这里面就有辩论的内容。公诉人提出一个诱导式的发问，辩护人马上向法官提出反对，这是诱导式的发问，请法官给予支持。如果公诉人说我没有诱导，你再说，怎么没有诱导，你刚才这个问题设置了前提，所以你这是诱导。这个时候就有一个小回合的短兵相接，这里面是有辩论的。
所以，如何在法庭上提反对，我觉得应该掌握以下三点：一是要认真听，第二要抓得准，第三要语速快。为什么呢?你必须要在几秒钟内讲完，我要反对他的诱导式发问，请予以支持。你如果不讲完，法官会说，辩护人你不要说话，还没轮到你说话。有些辩护人举手举半天磨磨蹭蹭的，审判长，我有一个意见要讲。你这句话还没讲完，法官肯定会打断你。所以你要在法官反应过来之前，把意见全部表达完了，他就知道，原来这是诱导式发问。
4.质证
质证程序中，辩论就更多了，因为刑诉法本身也规定，质证是可以辩论的。但是我们现在的庭审中，大都做得不太充分，也就是说，质证过程的辩论都比较简单。
那么质证辩论是怎么回事呢?就是说，控方举证，我们辩护人提出一个质证意见。然后公诉人提出一个对质证意见的说明，然后辩护人认为这些说明的观点是不能成立的，要求进行辩论。在有些复杂案件中，法官会比较重视，他会允许控辩双方对某一份重要证据进行几轮的辩论，当然，根据法官风格的不同，这个辩论也可能不同。法官是习惯于公诉人举证，辩护人提出第一轮质证意见，然后由公诉人说明，如果你辩护人还要再讲，他就会说你在法庭辩论阶段再讲。但其实辩护人是可以再三要求的，你就说这个在法庭辩论阶段我没法讲，我觉得控辩双方还是要平等的，所以我要求在这里就把这个问题说清楚，法律规定也是可以质证辩论的。所以有的时候，我们律师还是要提出来。当然，如果有些质证意见已经包括在法庭辩论阶段，那我觉得从尊重法官的角度来说，也不一定各个证据都要求进行辩论。
正常情况下，我们也是听法官指挥，公诉人举证，我们质证，然后公诉人说明，一般这样子就过了。但是有些特别重要的证据，那我肯定提出来，要求进行一次辩论，那么法官针对某些具体的问题，他也会同意。因为你并不是每一个证据都要求辩论，庭审开得太冗长也没必要。所以我觉得，这个也要分重要不重要，以及能不能囊括到我们辩护意见的发表内容里面去，如果能的话，我们还是要提高庭审效率。
那么质证中的辩论，也是有原则的。就是言简意赅，直击三性，适当说理。
什么叫言简意赅?就是说你直接讲，对某一份证据有意见，对它的客观性，合法性和关联性，哪一个性有意见。一般我们首先讲合法性，然后客观性，再说关联性，那么这个是必须要戴帽子。然后进行适当的说理，比如说合法性，你说这个违反什么法就完了，不要搞得很复杂。客观性怎么讲呢?也是一句话，第一与事实不符，第二与其它证据不符，第三与常理不符，客观性就是这三个理由，简单点一点就好了。
有些律师讲质证意见的时候非常的冗长，有很多引经据典，结合其他证据分析的内容，我觉得这样论证的方式很容易被法官打断。法官会认为你这就是在发表辩论意见，虽然法律规定质证是可以辩论的，但是也不等于质证的辩论可以取代我们法庭辩论的辩论，这个还是不一样的。我觉得质证辩论的核心，就是证据三性问题，所以点到为止，适当说理即可。比如说客观性的问题，这个与其他证据不符，或者与事实不符，特别是与常理不符，那肯定是要展开两三句话说个理的，你说与常理不符，什么常理?说下他这个观点，笔录的内容，证据的内容。
还有一个关联性的问题，关联性里面也是有说理的，也是分层次的。
首先与本案有没有关联，当然公诉人举的这些证据大多数跟本案是有关联的。比如有些鉴定结论，检察院也无法证明这个跟本案有关联，所以对这个关联性我们提出异议;还有些证据，只能证明被告人是违规，但不能证明被告人是犯罪，所以跟本案没有关联性等等。这些都是可以提有没有关联的。第二是关联在哪里，这个也是我们讲一个证据证明力的时候，关联性是非常重要的，你在发表观点的时候是必须带着关联性的帽子来发表观点。而且法官可能也会打断，你这个是辩论意见嘛，到辩论阶段再讲，然后你就说这是关联性的问题。关联性两个层次，第一是有没有关联，第二是关联在哪里?有些关联性就是说同样一个证据，控方认为它可以证明控方观点，我们认为可以认定为辩方观点，这些都在关联性里面予以解决。
关联性第二个层次的问题，不能讲得太冗长，而是要言简意赅，点到为止，详细的在辩论阶段的辩护意见里面再发表，这样比较妥当，所以我讲言简意赅，直击三性，适当说理，这个就是我们质证中的辩论。
5.第一轮辩论
首先，层次感。你一定要有很有层次，事实问题，证据问题，法律问题，或者你是分阶段、分罪名、分犯罪构成等等，或者是先讲程序再讲实体。一定要有层次感，而不能眉毛胡子一把抓。
第二，正义感。你所引用的这些理由，这些证据，正如刚才我讲的八个方面，在辩护意见里面，也要按照八个方面来组织理由。也就是说，你的理由要让人家感觉到不是为了辩护而辩护，你确确实实是站在一个客观公正的立场上进行一个辩护。你引用的证据、运用的法理、进行说理的角度，都要让人家看起来觉得你是中立第三方的一个角度，我觉得这样的话才能更有正义感，更有说服力。
第三，现场感。我们讲，一个辩护一定是要根据庭审的情况，因为以庭审为中心，我们展示的证据要在法庭上进行充分的质证和辩论。那么，法官有什么观点?律师有什么观点?公诉人有什么观点?被告人有什么观点?我们应该要有这个现场感。
那为什么要有现场感呢?刚才我前面讲了三个层次，第一个层次，要充分展示辩护意见，第二个层次，要让法官充分听取你的意见。所以，你要有现场感，而不是让他觉得你是在办公室跟他交流案情。你讲得让他全神贯注，不会懈怠，不会走神，你讲了什么，证据是什么，他会认为确实这么回事啊，他就听得下去。如果只是照着书面的辩护意见读，卷宗第几页，笔录第几页，读几句法官说不定就睡着了。如果没有现场感的话，传递信息的效率就太低，你讲都讲完了，但是法官接受的内容的比例却很低，所以一定要有现场感。
6.第二轮辩护意见
针锋相对，就是公诉人第二轮有什么意见，你觉得有什么不对的，你要把它理出来，什么观点是不对的，为什么不对，我们认为是什么，理由是什么。
言简意赅，不要长篇大论太复杂。有一次我有一个复杂案件，第二轮我是反驳了对方十三个观点，反正有几个我就反驳几个，不一定要讲十大错误，二十个不对，非要凑数。十三个就是三个，十四个就是四个，实事求是。
引经据典，你不是为了反驳而反驳，他说“是”你说“不”，你说“不”了以后理由在哪里，这个经和典就是你相关的依据，一定要有依据。跟证据不符，跟事实不符，也是我前面讲的这八个方面，你要及时地有力地把你的理由抛出来，展示给法庭，就可以了，也不一定要面面俱到。
总结、概括、提升，这是第二轮辩论意见的重要功能。你重复第一轮的老调没有意义，法官一般会讲，第二轮要发表一些新的意见，所以你要对双方观点有一个总结，对对方观点和我方观点的不同有个概括，同时对我方观点还要一个提升和升华。比如说，我们控辩双方今天的这个争论，其实是一个证据的问题;或者讲，我们今天的这个争论，其实是一个对国有企业改制过程中，如何来看待改制过程中的不规范的一个问题;还有就是，我们这个案件的定性，涉及到我们刑法适用的一个导向性的问题。要让法官一听就会感兴趣，让他觉得你这个律师确实考虑问题还比较高，觉得前面的法理也听明白了，后面还有一个刑法适用的导向性问题，确实也很重要，值得重视。这样的话，法官会对你的观点更加重视，所以总结、概括、提升是非常重要的。
就案论案，就法论法，就事实论证据，当然是基础。那么我们讲总结概括提升，由点到面，这个也是非常重要的，有助于深化我们的辩护观点。这就是我们发表第二轮辩护意见的时候，要注意掌握的一些原则。
六、辩论发言的几项原则
第一，做好准备。我前面也讲到了，要制作好庭审提纲，按部就班。
第二，发言要简洁，用语要礼貌，服从审判长指挥，不要跟审判长辩论。也不要说审判长不对，反正你就提出自己的要求，提出一种建议，不要说法官你这个不对的，我是对的。你就说我有这个要求，按哪个法律规定应该怎么做，就可以了。绝大多数法官都会支持律师有法律依据的意见和申请。
第三，避其锋芒，各取所需。也就是针对公诉人的发言，不是必须每一个观点都要反驳，有些时候，我们从事实证据的角度把我们自己的观点立起来了，那对方的观点自然就不成立了。有的时候是以驳为主，有的时候是以立为主，避其锋芒，各取所需。
第四，占领道德制高点，阐法释理，不互相人身攻击。到法庭上，我们也不要过多地去吵架，万一吵了不高兴，公诉人建议法庭延判，对于我们当事人也不利。所以我们自己不要去动气，不要出现个人的意气用事，即便公诉人可能有主动的人身攻击，那我们应该占领道德制高点，不要互相的攻击。
有一个法援案件，辩护人非常的认真，出庭后讲了非常多的内容，公诉人就很生气了，说这个辩护人不讲职业道德，拿了钱就乱说话。其实这个辩护人当然也可以讲公诉人，你才不讲职业道德，我都没拿钱，但是他没有。他就跟法官讲：“审判长请你告诉公诉人，我是法律援助。”法官就讲这是法律援助，于是公诉人的脸就一下子从上红到下。那么我觉得这种方式的效果也比较好。我们辩护人不是为了去跟公诉人针锋相对，非要吵个黑白分明，我们是有主持人的，我们向审判长提出来就可以了。不要自己一受到人身攻击就很愤怒，就去攻击公诉人，这么做我觉得毫无必要。甚至也不必用很多的什么技巧，你就明确指出来，刚才公诉人对我人身攻击了，请公诉人尊重法庭的尊严，希望我们法律人能够共同的就这个问题进行深入的探讨，以后不要再对我进行人身攻击，我也不会对你进行人身攻击的。这种话讲一讲也是可以的，而且是比较好的。
第五，用语谨慎，引证客观，观点准确，不激化矛盾。其实我们有的时候在这个矛盾冲突双方比较激烈的案件，比如说是故意杀人案件，被害人也很多，那么本身就是群情激愤的。然后你去刺激被害人，讲了一些观点就是过于偏激，那么这个恐怕也会激化矛盾，甚至引发对辩护人的一些人身风险。所以我们讲辩护人虽然是辩护人，用语要谨慎，引证要客观，观点要准确，我们不能去激化矛盾，要从案件中超脱出来，作为一个法律人独立的视角来看一些问题和发表一些观点，可能更有说服力。
第六，就是以身作则，操作规范，体现专业，要对自己有要求，把自己树立为一个“道德之师”、“法律之师”。
七、法庭辩论水平的训练
1.演讲
演讲跟辩论是不一样的，演讲就是说，给你一些时间，然后你在这个时间里面来发表你的一个观点。演讲跟辩论的这个区别，就是说演讲，它是声情并茂，以情感人有很大的比重，它可以举例子、讲故事。演讲讲得时间相对来说比较长，它也有这个支撑体系，一般来说不带这个观点的反驳，这个是一个演讲。就是为了说明某一个问题进行演讲，还是很有训练的必要的。因为我们在法庭辩论过程中，就是法庭辩论阶段的辩论也有很大部分是演讲。就是针对某一个观点，你也有很多是进行论述，是不带对对方观点来批驳的，这些都是演讲。而且我们法庭辩论，也不是很枯燥的一个法理和事实证据的分析，也是带有一些情理的成分，以情感人的成分在法庭辩论阶段也是非常重要，所以一个优秀的辩护律师法庭辩论的水平要从演讲开始练习。
2.辩论
对于法庭意见的发表是非常重要的，那么辩论是怎么样的?辩论，我们可以一对一，二对二，三对三，归根结底辩论练的是什么呢?练得就是你的识别能力，你能够一下子就发现对方的观点中的错误，不对在哪里，然后你组织理由去反驳，把它表达清晰，这个基本功是需要经常锤炼的。我们讲在辩论赛场上，没有经过辩论训练的人，有两个特点，一个就是坐在那里站不起来，比如三对三，我们有些选手第一次上场，别人都会站起来反驳、发言，他就站不起来。怎么样去总结对方的一个观点，然后又怎么组织理由，然后又怎么发表观点，他站不起来，这是第一个特点。第二个特点，就是坐不下来。一旦他站起来，他话特别多，他觉得所有的观点都要在这个时间全部讲完，所以他全队的时间都用在他一个人身上了。比如说自由辩论4分钟时间，他站起来全部给他用了，所以你不会搞辩论的，就是这么个特点，要么站不起来，要么站起来就坐不下来，这个不是辩论的一个正常要求。因为我们为什么要练辩论，练辩论就是要短平快，就是要在有效的时间里让你的观点及时组织，展示给对方展示给观众，没有充裕的时间，所以这就是我们辩论的一个要求。
3.模拟法庭
迅速捕捉到对方观点中的错误，组织我们这一方理由给予反击，然后阐明自己的观点，这个就是模拟法庭。我们讲开庭辩论，最终要表现得好，他的基础可能还是要准备充分，所以如果是复杂案件，我搞个模拟法庭先来辩一下，然后大家做出研讨，这个当然可以直接提升法庭辩论水平，也可以更好的达到服务当事人的目的。
4.仪表与手势
首先是说穿着，当然现在要求常律师袍，以前没有要求的时候，我看到穿沙滩裤的，穿这种健身的衣服，露出全身的肌肉参加开庭的也有，这样的话，就不符合一个我们辩护律师、法律人的形象。还有，就是有一些手势。不能用手指指着公诉人，或者拿这个笔老是点公诉人，那么我觉得这个都是需要训练的。
5.眼神和语气
应该来说，我们眼神是要朝着审判长和合议庭，有的时候也对着公诉人，有的时候也横扫一下观众席和被告人，那么这个是眼神。，我们主要是讲给合议庭听的，然后语气呢?我们是以探讨案件的一种语气，而不是吵架的语气，或者说是那种非常像大学生辩论赛的语气，我觉得探讨问题的这种学术交流的语气，是最合适的在我们法庭上交流的语气。
相关文章：
5.法庭辩论技巧
