民事诉讼调解的方式有哪些
民事诉讼调解制度是一种解决纠纷的诉讼活动。对于民事诉讼调解，有很多方式可以进行调解。一起来学习了解民事诉讼调解的相关法律知识吧。
民事诉讼调解的方式
调解方式是指人民法院调解民事纠纷案件、商事纠纷案件所采用的形式。针对案件的难易程度和不同情况，在实践中，人民法院一般采用以下几种方式进行调解：
1、诉前调解。
诉前调解是在诉讼活动开始前，人民法院利用近年来开展的“法院干警送法下基层”活动，同已建立的民调网络相结合，所进行的调解，将纠纷化解在基层，消化在初始状态。
2、立案调解。
立案调解是人民法院在立案时，及早介入，对案件进行调解，是对诉前调解的一种有效补充。
3、庭前调解。
庭前调解指在诉讼程序启动后，开庭审理之前，由法院组织纠纷当事人进行和解，并促使当事人达成合意从而解决纷争的诉讼活动。庭前调解是对适合调解的案件进行的先行处理程序，其显著特征是在法院的主持下对双方当事人进行调解，根据案情和实际情况达成调解协议或转入庭审程序，它能最大限度的促成和解，化解矛盾，提高诉讼效率。
4、书信(网络、短信)方式调解。
书信(网络、短信)方式调解是指当事人起诉后，人民法院以书信(网络、短信)往来调处纠纷的一种方式。
5、社会化调解。
民事诉讼法规定：人民法院进行调解，根据案件需要，可以邀请有关单位和群众协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。
按这一规定，人民法院在审理民事或商事纠纷案件时，根据调解的需要，可以在党委、政府的领导下，建立与政府职能部门、村委会、村民小组、街道、社区、工青妇等人民团体、人民调解委员会相配合的民调网络，利用巡回办案、干警下基层的第一手信息作依托，召开调解会调处纠纷。
6、开庭调解。
开庭调解是指在开庭审理时，对当事人进行调解，是开庭审理的组成部分。民事诉讼法规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。在法庭审理中，调解是贯彻始终的。不仅在调查、辩论阶段可以进行调解，在辩论终结以后，仍可再行调解。开庭调解，达成协议的可能性比较大。
7、送达调解。
送达调解是人民法院在向当事人送达法律文书时，充分利用与当事人接触见面的时机，对当事人进行的调解。
民事诉讼的司法解释
根据2012年08月31日全国人民代表大会常务委员会通过，2013年01月01日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，
“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”
“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。”
“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。
外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。”
“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”
民事诉讼就是民事官司，是指当事人之间因民事权益矛盾或者经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动，以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。通俗地讲就是你的人身和经济的合法权益受到侵害时，当事人通过打民事官司，达到制裁民事违法行为，保护自己的合法权益的目的。
民事诉讼调解制度弊端原因
在审判实践中，调解常常未能臻其理想状态，并造成许多难以克服的恶果，究其原因，应该归结为过去对调解制度认识上的偏差以及由此导致的立法、政策上的错误做法。
1﹑认识上的偏差
在相当长的历史时期，“十六字方针”(依靠群众、调查研究、调解为主、就地解决)一直被奉为中国民事审判的最高指导原则;1982年试行的民事诉讼法秉承根据地的传统也规定了“着重调解”原则;1991年民事诉讼法虽然删除了“着重调解”，代之以“调解应自愿合法”，但政策上仍倾向于提高调解结案率，并对调解成效突出的法官予以奖励和提升。在这种环境下，调解的合法和自愿原则很难得到普遍遵守。在民事诉讼活动中，法官往往带有调解偏好，以致于对达成调解协议的案件，不注重审查案件事实和相关证据，使调解的合法原则流于形式。
2、现行法院调解制度设置上的缺陷
其一、审判实践中，主持调解的法官往往就是最终的裁判者，由于法官在民事诉讼中兼具调解者和裁判者的双重身份，为达到调解结案的目的，法官在主持调解活动时，往往会自觉或不自觉地向当事人施加压力，调解的自愿原则得不到充分保证;其二，调解没有时间限制，法官可以根据需要随时进行调解，这就给法官以拖促调甚至违法调解提供了便利。
3、对恶意调解缺乏惩治依据
为确保民事诉讼依法公正进行，现行《民事诉讼法》和<刑法>都对妨害民事诉讼的一些具体行为作出了处罚规定，但在法院调解中，由于不存在裁判环节，一旦出现违法行为，都无法依据有关法律条款进行惩处。正因为此，个别当事人和法官在民事诉讼中进行恶意调解，才会有恃无恐。
4、对法院调解监督乏力
为确保民事诉讼合法公正，现行《民事诉讼法》设立了审判监督程序，但该程序偏重于对判决、裁定的监督，对调解的监督明显不力，仅在第一百八十条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”上述规定，不仅是对调解书的再审条件规定过严，而且完全排斥了人民法院和人民检察院对调解书的主动监督。
看过“民事诉讼调解的方式有哪些”的人还看了：
