辩论中的破题技巧

“李代桃僵” 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念来化解困难。这里小编给大家分享一些关于辩论中的破题技巧，方便大家学习了解。

辩论中的破题技巧

一、追加前提

在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”;反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景

在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

一次大学生辩论赛，辩题是“艾滋病是(不是)医学问题，不是(而是)社会问题”。从局部的小范围来看，艾滋病确实是医学问题，它的病因、治疗、预防等都是医学问题，但反方运用了“展示背景”的破题技巧，把这个辩题放在社会大背景中来解析，明确指出：“艾滋病是在社会中发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。”“艾滋病有其特殊性，这就是它的传染性、致命性和社会危害性，它已经成为一种严重的社会公害，它已经远远超出了医学的范畴，因此，控制艾滋病只能依靠社会整体力量。”正方很难反驳，败下阵来。

反方的破题站得高，看得远，从宏观上展开阐述，显得居高临下、气势逼人、雄辩无比，而正方从微观上展开，无论从气势上还是从理论结合实际上，都难以与反方抗衡。破题的重要可见一斑了。

三、率先定义

在辩论赛中，参辩者可以抢夺先机，率先对辩题中某些关键词做出有利于己方而不利于对方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先于对方占领辩论赛的“制高点”，突然发起攻势，对方措手不及，立即陷入被动，必然会招架乏术，反击乏力。

在一次财经系统职工辩论赛上，辩题是：外来投资能不能够确保发展中国家经济高速增长。这句话中的“确保”应当是指有了外来投资就可以使发展中国家经济高速增长。显然，这话说得太绝对化了，这么一来，正方几乎就无理可辩，极易受到反方的攻击。

在辩论赛开始时，正方利用所拥有的定义优先权，率先对“确保”这一关键词进行重新定义：“‘确保’并不是指百分之一百地保证。例如，在大城市的客车上，售票员常常用扬声器呼唤：‘为了确保各位旅客的安全，请不要扶车门。’这并不是说只要不去扶车门，乘客的安全就可以百分之百地保证了。”正方对“确保”一词作了有利于己方的重新定义，对辩题的解析就成了“外来投资可能使发展中国家经济高速增长，当然也可能由于种种原因，经济达不到高速增长”。反方没有准备，不知如何去反驳，竟默认了这种定义，使自己陷于困境。

这种破题技巧的确高超，使正方立论坚实而灵活，进可攻、退可守，立于不败之地，反方一招被动，招招被动，结果导致失败。

四、辩证阐释

在辩论赛中，参辩者要善于对辩题作辩证性思考，从事物对立统一的辩证关系的'角度来破题，对辩题进行辩证阐释，透过现象看本质，见解更为精辟，立论高人一筹。

在一次大学生辩论赛上，辩题是：实施环境保护会不会降低经济增长速度。正方队员一上场就声明：“我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又增长了经济。但是鱼和熊掌不可兼得。为了人类的生存和发展，为了子孙后代的幸福，我们宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。”正方言之凿凿，掷地有声，打动了评委和观众，占了上风。

反方在这种不利的情况下，如果想要阐明实施环境保护不会降低经济增长速度，显然同评委与观众的感情相违背，弄不好，还会给人强词夺理的印象。反方采用了“辩证阐释”的破题技巧，明确指出：“从现象上看，太阳绕着地球转，从本质上看，地球绕着太阳转;从局部上看，大地是平面的，从总体上看，大地是球面的。同样道理，从现象、局部、暂时上看，实施环境保护似乎会降低经济增长速度，但是从本质、总体、长远上看，实施环境保护不仅不会降低，反而会提高经济增长速度。”反方对辩题作了辩证的阐释，以自然现象作了类比论证，雄辩无比的破题赢得了现场观众的掌声和喝彩声。

反方巧妙的破题，向评委和观众显示了透过现象看本质，算大账、算总账的气度，与正方相比，立论高远、逻辑严密，奠定了胜利的基础。

五、趋利避害

在辩论赛中，参辩者应对辩题中所包含的“利”与“害”因素作全面而认真的分析，在破题时能“趋利避害”，甚至化害为利，就能为己方摆脱被动局面，争取主动地位，赢得辩论的胜利创造有利的条件。

由演讲与口才杂志社在成都举行的全国职工辩论赛中，有一场的辩题是：门当户对是不是美满婚姻的基础。乍看这个辩题好像对正方不利，因为“门当户对”之说是多年来“挨批判”的观点，然而正方却善于趋利避害，作了这样的破题：“所谓门当户对只是一种比喻，比喻缔结婚姻的双方在各自的家境、经历、文化修养、社会地位以及性格、爱好等方面的大体接近或趋于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鸿鹄之志哉’的豪言壮语。‘在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝’，大鹏和小雀不能比翼齐飞，不能结为伴侣，原因就是门不当户不对啊!”话音刚落，场上就响起了热烈的掌声。

这样的破题可谓别出心裁，将辩题的不利因素化解为有利因素，把约定俗成的词语解释注入了全新的涵义。这个辩题所辩的范围已经完全跳出了“婚姻双方要地位相当”的话题，而升华为“婚姻双方要志同道合”的话题了，正方完全取得了这场辩论赛的主动权。

总之，在辩论赛中，对辩题的成功破 解，关系到论辩赛的成败。破题优势是辩论制胜的第一步。它就像围棋中的布局一样，对棋局的发展有着决定性的影响。只要参辩者能根据辩题的具体情况认真分析、开拓思路、挖掘要义、选好角度，别出心裁地破题，就一定能在辩论赛中左右逢源，攻守自如，进退有据，辩入佳境。喜爱辩论的朋友，如果你希望在辩论赛中获胜，就必须认真研究、灵活运用破题的技巧。

辩论赛攻辩技巧总结

一、驳论

1。准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性;而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性，赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出，如果和立论针对性不强，即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训，在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中，我们打反方，根据规则，我的驳论是在对方驳论完毕后进行，当时在场上听完对方的驳论，感觉有重大漏洞和可以反驳的东西，结果头脑一热，现场来了篇“驳驳论”，针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳，尽管场面上感觉效果还可以，但赛后才得知，因为针对性不强的失误，我的驳论环节几乎被判了0分。

2。打磨语言，力争出彩。很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的探讨也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必须要有攻击性。攻击性除了体现在上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子”“包袱”等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。说到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在合适、切题、恰当的基础上，因为在驳论中如果类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。个人认为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，因为这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面可以出彩，另一方面可以避免许多辩论场上陈词滥调的运用。

二、盘问

1、寻找软肋，强势出击。盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的'一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，因为答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在自己问完以后一般还要回答对方的问题，自己变成答问方后一定要把握自己所持有的优势，那就是在回答提问的时候巩固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对自己的辩题的局限就要努力去弥补，可以通过逻辑推演、例子证明等等方式。参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，特别在“制度建设与文化建设谁更重要”、“自律他律哪个更关键”等辩题中。这个例子一般分三步问：①有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗?②有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗?③其实这两个人是同一个人，你说为什么他在中国吐，在新加坡不吐?这通常是抽到“制度建设更重要”或者“他律更关键”一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，说到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全可以把例子中的条件稍微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的行为，就可以做出很好回应。个人认为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是相同的行为，因为更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您说又是为什么呢?”

2、做好小结，锦上添花。盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚才的问和答。这个小结个人认为不可忽视，因为做好了它可以在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要达到什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步阐明。大家通常认为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人认为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，因为负责提问攻辩的同学最了解自己的思路，最清楚问题的意图，所以必须要将自己的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。

三、对辩

1、有问有答，把握平衡。对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。

2、打深打广，防止纠缠。在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动;同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。

辩论赛四辩的辩论技巧

文竹随着一个旅游团到韩国旅游。但是韩国崔导游总是将他们领到免税商店去，动员他们购物，文竹他们发现，这些商品，一点也不便宜，所以大多数人都只看不买。

几次三番后，崔导很不高兴地对他们说：“你们如果真的喜爱韩国、尊重韩国的话，就应多买韩国货回去送给朋友，如果只看不买，喜爱韩国又何从说起呢?”

文竹立刻反驳道：“崔导，话不是这么说!我们国家领导人来访问，学术团体来学术交流，运动员来友好比赛，难道不算是喜爱韩国吗?我作为外国人，来到陌生的国度了解这个国家的历史，感受这个国家的文化，体验这个国家的风俗人情，这才是喜爱吧!购物，只是喜爱这个国家的商品，是浅层次的喜爱。我们是从深层次喜爱。再说，如果你随时随地都怂恿我们购物，我们的朋友怎么敢再到韩国来旅游呢?”

文竹的一席话，说得这位导游连连称是，再也不敢怂恿游客购物了。

[解析]：文竹先用例证反驳法，列举国家领导人的访问、学术交流等事例，否定了只有多购物才是喜爱韩国这一谬论。然后，老树新花，从新的角度灵活地解析学术交流、解韩国历史、认识韩国文化、体验韩国风俗人情等才是深层次喜爱韩国的表现。从而使论证更有深度，反驳也更有强度!