试析曹丕的《典论·论文》的文学史价值(2)

　　三、《典论·论文》明确提出了“文气说”理论
　　“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬如音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄。不能以移子弟。”
　　1．“文以气为主”
　　首先。它启示人们从创作主体的角度去审视文学作品，追寻文学创作动机的起源，文学活动不再以对客观对象的描摹、阐发作为第一要务．而是将立足点转移到创作者自身。文学活动虽然是主、客体的统一，但主体才是活动的真正领导者和实施者。文学创作活动是作家呕心沥血，融入思想和感情的再创造的产物。
　　其次，它其实是以“气”来衡量文学作品的高下，打破了从先秦到两汉统治了数百年的“文以载道”的专制地位。文学活动虽然可以而且应当与社会道德有密切联系。但它不应像儒家提倡的那样仅仅是统治阶级的传声筒和教化规范民众的教科书．文学更主要的任务是表达创作主体的心声、艺术个性．成为有血、有肉、有情的表达途径和审美对象。
　　2．文气有“清”“浊”之分。
　　由于创作主体各异，不同作家在作品中表现出不同的“文气”，所以，曹丕认为“气之清浊有体，不可力强而致”。他所谓的“清”是指阳刚的俊秀豪迈的特点，而“浊”气则是指阴柔的凝重沉郁的特点。大体上，他已经将风格概括为两种对立不同的类别，这在风格研究史上是一个很大的进步。而由于“气”的不同，即作家创作风格不同，所以也就不能以此之长，责彼之短。在《典论·论文》中，曹丕以此为依据，从“气”的角度去评论作家，虽扼要，却是中肯的。如说徐干“时有齐气”，是指徐干的作品具有舒缓的风格特点；评孔融“体气高妙”，是说其文章由于具有深刻的思想内涵，因而形成他的文章所不可及的一种风范；称刘桢“有逸气，但未遒耳”，是指其作品具有自由奔放的风格，但失之于不够紧凑。这些都是从气的角度来探讨作家作品的风格特色的。
　　3．文气“不可移”
　　曹丕认为。文学作品的“清”、“浊”是由作家的先天素质所决定的，所以是与生俱来的，不会改变的，也不能传授、影响的。在这方面，虽然他强调了先天的禀赋对于个人气质的养成和文学创作十分重要，却完全了忽视了作家后天的阅历、锻炼等对他们气质个性形成的重要作用，并认为它是“不可力强而致”“虽在父兄．不能以移子弟。”“文气”固然是一种相对独立、持久、私体化的气势状态，但毕竟只靠天赋难以得到恰当、充分的发挥和展现。这是明显的唯心主义的表现。
　　《典论·论文》还涉猎了文学批评中诸多问题，如“文非一体，鲜能备善”、“常人贵远贱近，向声背实”等问题。在一定程度上丰富和发展了文艺批评理论，有一定的认识价值。现今，略论此文为的是继承先人优秀文学批评遗产，潜下心来屏心静气地力求客观公正地评价当前的文学创作，避免媚俗平庸、气急浮躁、急功近利式的文学批评。
　　总之，曹丕的《典论·论文》这篇诗文专论，在继承前代文学批评的基础上，在总结建安文学的同时，提出了文学的社会功能、文体分类、文气等问题。这些具有承前启后作用的见解，在一定程度上突破了传统观念，推动了文学理论的研究，促进了创作的发展。虽然后人对这篇文献性的专论评价不一，但大都肯定了该文的历史地位和作用。刘勰说“典论辨”(《文心雕龙·才略》)、“魏《典》密而不周”(《文心雕龙·序志》)，就是最好的例证。