试析人权两公约中的自由权与社会权
田冉分享
论文摘要 人权两公约中，A公约与B公约分别关注自由权与社会权，二者集中体现了两类权利的差异。在权利内容上，二者关注的具体权利有所不同，即使两类权利涉及统一领域，也关注不同的方面；在国家义务上，A公约要求国家承担积极作为义务，B公约要求国家承担尊重义务与保护义务；在权利救济上，B公约要求国家对自由权负有救济义务，而A公约并未要求国家负有救济义务；在权利限制上，两类权利均由适格机关依照法定程序制定的法律加以限制，但B公约对自由权的限制更为严格，规定也更为具体。自由权与社会权均源于人身的固有尊严，均需各国予以保障实现。
论文关键词 基本权利 自由权 社会权 国际人权公约
《经济、社会、文化权利国际公约》（学理上称之为A公约）和《公民权利和政治权利国际公约》（学理上称之为B公约）统称“人权两公约”，是最重要的国际人权公约。A公约于1976年1月3日生效，1997年10月27日，我国政府代表签署了该公约，2001年2月28日，全国人民代表大会常务委员会批准该公约，同年6月27日对我国正式生效。B公约于1976年3月23日生效，1998年10月5日，我国政府代表签署了该公约，但至今尚未批准生效。人权两公约中，A公约关注社会权，B公约关注自由权，二者集中体现了自由权与社会权之间的差异，对两类权利的研究具有重要意义。
一、自由权与社会权的演进
人权两公约是联合国人权委员会根据《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）而制定的国际人权公约。《宣言》既包括公民权利和政治权利，也包括经济、社会、文化权利。两类权利具有不同的价值属性，且建立在不同的国家观上，因而在依照《宣言》制定公约草案时，基于不同意识形态的各国难以达成共识，为此《宣言》分别由两公约阐述，其中A公约关注公民权利与政治权利，即自由权；B公约关注经济、社会、文化权利，即社会权。
自由权与社会权的分类是随着权利内涵的扩展而出现的。最初，自由权是唯一的权利类型。自由权是一种“免于束缚的自由”，追求自由价值，是早期自由资本主义国家消极国家观的体现。此类权利主张个人自由与权利的实现不需要国家的帮助，仅要求国家消极不作为，即不干预个人的自由。在坚持消极国家观的国家看来，自由权是个人持有的最基本的权利，必须由宪法和法律予以保障，同时为抵抗国家公权力对个人自由的干预，保障此类权利的实现，还必须以司法审查制度对权利予以救济。第一次世界大战之后，随着垄断资本主义的兴起产生了社会权。社会权是一种“免于匮乏的自由”，追求平等价值，是福利国家与社会主义国家积极国家观的体现。早期自由资本主义国家并不认同社会权是公民的基本权利，甚至不认为社会权是一种权利，该主张基于如下理由：第一，社会权并非是一种不可或缺的权利。该观点认为，自由权是人之为人最根本的权利，如生命权，它是一切权利的基础，是最为重要的权利，必须予以保护。与之相比，社会权并非不可或缺，如受教育权，较之于生命权遭受侵害，受教育权遭受侵害显得微不足道。第二，社会权无法即刻实现。自由权仅要求国家不对个人自由施加干涉即可实现，当自由权遭受侵害时，公民可诉诸法庭寻求救济。而社会权的实现通常依赖国家的经济发展，分阶段地予以实现。社会权遭受侵害时，公民无法诉诸法庭要求国家强制给付。第三，社会权存在一种“强权”带来的危险。社会权要求国家的积极给予，由政策与立法决定如何给予和给予的程度，为公民生活做出安排，是一种人为构建的秩序，带有强烈的主观性，将破坏市场自发的秩序，造成对个人自由的干涉，也可能因为失却公正而造成歧视或反向歧视。第四，社会权可能纵容了公民的懒惰。社会权追求实质平等，社会权实现过程中，国家可能将更倾向于增进弱势群体的福利，减弱个人应负的责任，打击勤劳，鼓励懒惰。随着社会权在理论与实践中的发展，上述理由被证明并不成立：第一，社会权是人之为人不可或缺的权利，它保护的是人的尊严，使公民能够有尊严的活着，与自由具有同等、甚至更为重要的价值。第二，各国司法实践中通过扩展自由权的内涵，逐渐将社会权纳入司法救济的范围，使之得以真正实现。第三，社会权主要通过国家立法予以实现，辅以司法审查制度对法律合宪性进行审查，能够避免国家强权对市场秩序的破坏，并解决社会权实现过程中出现的社会问题。如今，虽然各国对两类权利的保护程度存在差异，但普遍承认自由权与社会权是重要的权利类型，在我国等社会主义国家的宪法中，社会权占重要比重，同自由权一同构成基本权利体系。国际人权两公约的通过也体现了国际社会对两类权利的认同。对比两公约的文本，对解析两类权利的特征具有重要意义。
论文关键词 基本权利 自由权 社会权 国际人权公约
《经济、社会、文化权利国际公约》（学理上称之为A公约）和《公民权利和政治权利国际公约》（学理上称之为B公约）统称“人权两公约”，是最重要的国际人权公约。A公约于1976年1月3日生效，1997年10月27日，我国政府代表签署了该公约，2001年2月28日，全国人民代表大会常务委员会批准该公约，同年6月27日对我国正式生效。B公约于1976年3月23日生效，1998年10月5日，我国政府代表签署了该公约，但至今尚未批准生效。人权两公约中，A公约关注社会权，B公约关注自由权，二者集中体现了自由权与社会权之间的差异，对两类权利的研究具有重要意义。
一、自由权与社会权的演进
人权两公约是联合国人权委员会根据《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）而制定的国际人权公约。《宣言》既包括公民权利和政治权利，也包括经济、社会、文化权利。两类权利具有不同的价值属性，且建立在不同的国家观上，因而在依照《宣言》制定公约草案时，基于不同意识形态的各国难以达成共识，为此《宣言》分别由两公约阐述，其中A公约关注公民权利与政治权利，即自由权；B公约关注经济、社会、文化权利，即社会权。
自由权与社会权的分类是随着权利内涵的扩展而出现的。最初，自由权是唯一的权利类型。自由权是一种“免于束缚的自由”，追求自由价值，是早期自由资本主义国家消极国家观的体现。此类权利主张个人自由与权利的实现不需要国家的帮助，仅要求国家消极不作为，即不干预个人的自由。在坚持消极国家观的国家看来，自由权是个人持有的最基本的权利，必须由宪法和法律予以保障，同时为抵抗国家公权力对个人自由的干预，保障此类权利的实现，还必须以司法审查制度对权利予以救济。第一次世界大战之后，随着垄断资本主义的兴起产生了社会权。社会权是一种“免于匮乏的自由”，追求平等价值，是福利国家与社会主义国家积极国家观的体现。早期自由资本主义国家并不认同社会权是公民的基本权利，甚至不认为社会权是一种权利，该主张基于如下理由：第一，社会权并非是一种不可或缺的权利。该观点认为，自由权是人之为人最根本的权利，如生命权，它是一切权利的基础，是最为重要的权利，必须予以保护。与之相比，社会权并非不可或缺，如受教育权，较之于生命权遭受侵害，受教育权遭受侵害显得微不足道。第二，社会权无法即刻实现。自由权仅要求国家不对个人自由施加干涉即可实现，当自由权遭受侵害时，公民可诉诸法庭寻求救济。而社会权的实现通常依赖国家的经济发展，分阶段地予以实现。社会权遭受侵害时，公民无法诉诸法庭要求国家强制给付。第三，社会权存在一种“强权”带来的危险。社会权要求国家的积极给予，由政策与立法决定如何给予和给予的程度，为公民生活做出安排，是一种人为构建的秩序，带有强烈的主观性，将破坏市场自发的秩序，造成对个人自由的干涉，也可能因为失却公正而造成歧视或反向歧视。第四，社会权可能纵容了公民的懒惰。社会权追求实质平等，社会权实现过程中，国家可能将更倾向于增进弱势群体的福利，减弱个人应负的责任，打击勤劳，鼓励懒惰。随着社会权在理论与实践中的发展，上述理由被证明并不成立：第一，社会权是人之为人不可或缺的权利，它保护的是人的尊严，使公民能够有尊严的活着，与自由具有同等、甚至更为重要的价值。第二，各国司法实践中通过扩展自由权的内涵，逐渐将社会权纳入司法救济的范围，使之得以真正实现。第三，社会权主要通过国家立法予以实现，辅以司法审查制度对法律合宪性进行审查，能够避免国家强权对市场秩序的破坏，并解决社会权实现过程中出现的社会问题。如今，虽然各国对两类权利的保护程度存在差异，但普遍承认自由权与社会权是重要的权利类型，在我国等社会主义国家的宪法中，社会权占重要比重，同自由权一同构成基本权利体系。国际人权两公约的通过也体现了国际社会对两类权利的认同。对比两公约的文本，对解析两类权利的特征具有重要意义。
