试析本科教学模式改革中的“四个维度”及其基本原则(2)

　　二、教材维度：“用教材教”而不是“教教材”
　　教材作为课程的书面载体形式，不仅直接影响着高校教师在教学模式改革中的教材观，而且从深层次上还影响着他们的课程观及教学方法观念。从理论上来说，教学模式的改革体现在教材维度上就是，高校教师应该在其课程维度的基础上，辩证、客观、科学、发展地对待所选用的教材，即做好教材的“二次设计、开发及实施”(指教案)，而不是“照本宣科”，即要求高校教师按照继承、借鉴及创新的课程原则积极做好所用教材的“纠正”与“弥补”工作。因此，本科教学模式改革在教材维度上的原则是“用教材教”而不是“教教材”。
　　但是。从目前本科教学模式改革的现状来看，相当多的高校教师并没有守住“用教材教”而不是“教教材”的教材维度原则。反过来“教教材”而不是“用教材教”倒成为许多本科课堂教学模式改革难以推进的制约因素。一项本科教学情况调查结果表明，65％的学生认为教师在课堂上重复教材的内容，学生只练习书本上的内容，考试也只考课本的内容。
　　就教育研究方法所选用的教材来说，无论哪个版本的教育研究方法几乎都没有明确提到我国古代教育研究所用的类比方法，这就要求教师加大备课力度，做好教材的挖掘、整理、补充工作。事实上，类比法在我国教育名著《学记》中随处都有体现。如“玉不琢，不成器；人不学，不知道”、“善歌者，使人继其声；善教者，使人继其志”等。而且2000多年后的夸美纽斯就是把人类受教育过程类比成大自然中万物的进化发展过程而写出名著《大教学论》的。
　　三、教法维度：发现问题的意识及创新能力的培养
　　众所周知，21世纪是培养创新型人才的世纪。而创新型人才与“工具型”人才的最大区别就在于发现问题与解决问题的区别上，即创新型人才不仅能解决问题，而且还能发现与提出问题，“工具型”人才则更多的只是能解决问题。对于发现问题与解决问题的轻重，爱因斯坦曾经有着明确的定论：发现问题远比解决问题重要得多。因为发现问题更能预示着创新，而要创新就必定要具备发现问题的能力。此外，从发现问题与解决问题的逻辑顺序上看，发现问题是解决问题的基础，如果没有问题的发现，那又何谈问题的解决?由此看来，本科教学模式的改革在教法维度上的原则即为培养学生发现问题的意识及创新能力。
　　对于一堂好课的标准，不同的人有不同的认识。有学者指出：“能够带上满口袋问题走进课堂的课，算好课；能够在课堂上唤起学生疑问、发问、提问的课，算更好的课；能够唤起学生提问，居然被学生的问题问倒了(教师一时答不出来了)，算最好的课。”但依据本科教学模式改革的教法维度的原则来看，激发与培养学生的问题意识只能算是最为根本的要求。课堂上要培养学生的问题意识，首先要求教师有问题意识，而且“学生们所最需要看到的并不是书本上已有的结论，而是教授们带有原汁原味的思想及其过程”。19世纪德国教育家洪堡在论述大学教育时曾经对大学老师的课堂教学方法有着这样的定位：“大学教育的特点，表现在教师和学生之间关系的变化，即前者不是为后者而存在的。在大学，教师讲课、学生听课并不是一件主要的工作。教师讲授的并非人人皆可以从书本中或教科书上得来的现成知识，教师的科研方向和学术兴趣才是他讲授的中心。洪堡甚至要求大学教师将每一次讲授都变为自由地阐述他在某一课题研究前沿所获得的最新见解与最新发现，并鼓励学生对此做出评判。”
　　目前本科教育教学方法上，存在着严重的弊病。具体表现为：教学方法单一，理论脱离实践；课堂管理以控制代替激励，用“一作两考”(指作业、考试、考勤)作为牢牢控制学生的课程成绩与学分的法宝；把学生的目光高度聚焦于考试能否过关上，而忽视了对培养学生问题意识及能力的关注；教学内容以传授既成知识为主}教学过程被简化为老师讲授备课内容的过程；教学评价方面，高度关注教师的教案是否认真、板书是否有条理、教态是否自然、作业布置与批改的次数、科研论文的数量与质量等方面的同时，缺失了对老师培养学生问题意识的要求与评价。就教育研究方法来说，教师存在着严重的“照本宣科”现象。大学生被动地“聆听”、“笔记”、“考试”教育研究方法的相关理论后，却苦于在实际教育问题及学位论文研究方法选择上的“束手无策”，甚至找不到合适的学位论文的选题。一项调查结果显示，大学生在校所学的知识仅有20％能用上，剩下的80％则需要在实践中才能学到。因此，对于大学生深入实践并在实践中培养大学生发现问题的意识及能力的重要性已不言而喻。事实上。高校教师教学生“学问”无非就是教学生学会发现问题。