2017美国总统选举感想

　　美国总统选举根据程序，美国参众两院还要举行联席会议，清点选举人团投票结果，宣布获胜者，至此新总统当选程序才算全部完成。以下是学习啦小编为你整理的2017美国总统选举感想，希望大家喜欢!

　　2017美国总统选举感想

　　在美国，没钱是不可能真正意义上参加竞选的，恰如做生意不能没有启动资金。光有钱还不够，还得有人来张罗。搭个竞选班子，打造竞选理念，这好比是产品生产。接着就是宣传、站台、接触选民、兜售主张，又可将其看作是产品销售。产供销链条，缺一不可。美国大选折射社会矛盾新变化为了讨好选民，参选人之间相互攻讦、互揭疮疤，相互谩骂甚至人身攻击，手段五花八门。不过，以往各方出言大多能守在美国意义上的“政治正确”范围之内。美国的这种“政治正确”之说源于上世纪90年代初，起于校园，后在社会普遍流行，大体以人性道德为基本标准。有论者认为其主要指的是对妇女、移民、少数族裔要充分尊重，不能使用侮辱性语言。但是，本次总统大选的一些现象却颇显另类。本·卡尔森公开表示不会接受一个穆斯林总统，特朗普干脆明确表示“痛恨政治正确”，克鲁兹则说“政治正确正在杀人”。参选人屡屡踩踏底线，甚至竞逐“政治不正确”。有社会学家分析，这是为了迎合美国社会民众中存在的“怨恨心理”，或者说是一种“受害者文化”使然。在经济全球化、金融危机、世界格局变化的大背景下，美国社会也在经历深层次变化，随之而起的“受害者”“受益者”划分在加深。比如，“奥巴马医保”的实施虽为低收入家庭带来福音，但让中产阶层付出了代价，不少中小企业主采取多雇零工的办法，以减少缴纳高额医保费用。怨恨也好，受害也罢，归根结底，还是社会矛盾发生了新变化。挑战“政治正确”这一看似反常的现象，正是社会变迁与选票政治逻辑交叉作用所催生的。然而，“怨恨心理”或者“受害者文化”被放大后，其后果却不会止于选举中的一出出乱象。知名智库美国企业研究所所长阿瑟·布鲁克斯前不久撰文指出：这种文化让政治与社会冲突更难缓和，让正常取舍变得复杂，让人们更乐于追逐名利，更加自私自利。美国大选虽然纷繁复杂，但其折射的美国社会之变，仍是一条值得观察的主线。美国大选乱象凸显制度弊端在西方国家所谓的民主选举中，一个较为常见的现象是：某位候选人以较高支持率当选，而仅仅过去一个月，甚至是几天后，其支持率大幅下降。这就是因为，许多选民在投票中投的是“抗议票”。比如说：“如民主党候选人桑德斯的支持者，因发现希拉里用诸多不诚实手段排挤桑德斯，便在桑德斯落选后，转而去投特朗姆。而实际上，特朗姆显然也不是他们喜欢的候选人。”

　　在美国，没钱是不可能真正意义上参加竞选的，恰如做生意不能没有启动资金。光有钱还不够，还得有人来张罗。搭个竞选班子，打造竞选理念，这好比是产品生产。接着就是宣传、站台、接触选民、兜售主张，又可将其看作是产品销售。产供销链条，缺一不可。

　　美国大选折射社会矛盾新变化

　　为了讨好选民，参选人之间相互攻讦、互揭疮疤，相互谩骂甚至人身攻击，手段五花八门。不过，以往各方出言大多能守在美国意义上的“政治正确”范围之内。美国的这种“政治正确”之说源于上世纪90年代初，起于校园，后在社会普遍流行，大体以人性道德为基本标准。有论者认为其主要指的是对妇女、移民、少数族裔要充分尊重，不能使用侮辱性语言。

　　但是，本次总统大选的一些现象却颇显另类。本·卡尔森公开表示不会接受一个穆斯林总统，特朗普干脆明确表示“痛恨政治正确”，克鲁兹则说“政治正确正在杀人”。参选人屡屡踩踏底线，甚至竞逐“政治不正确”。有社会学家分析，这是为了迎合美国社会民众中存在的“怨恨心理”，或者说是一种“受害者文化”使然。

　　在经济全球化、金融危机、世界格局变化的大背景下，美国社会也在经历深层次变化，随之而起的“受害者”“受益者”划分在加深。比如，“奥巴马医保”的实施虽为低收入家庭带来福音，但让中产阶层付出了代价，不少中小企业主采取多雇零工的办法，以减少缴纳高额医保费用。

　　怨恨也好，受害也罢，归根结底，还是社会矛盾发生了新变化。挑战“政治正确”这一看似反常的现象，正是社会变迁与选票政治逻辑交叉作用所催生的。然而，“怨恨心理”或者“受害者文化”被放大后，其后果却不会止于选举中的一出出乱象。知名智库美国企业研究所所长阿瑟·布鲁克斯前不久撰文指出：这种文化让政治与社会冲突更难缓和，让正常取舍变得复杂，让人们更乐于追逐名利，更加自私自利。

　　美国大选虽然纷繁复杂，但其折射的美国社会之变，仍是一条值得观察的主线。

　　美国大选乱象凸显制度弊端

　　在西方国家所谓的民主选举中，一个较为常见的现象是：某位候选人以较高支持率当选，而仅仅过去一个月，甚至是几天后，其支持率大幅下降。这就是因为，许多选民在投票中投的是“抗议票”。比如说：“如民主党候选人桑德斯的支持者，因发现希拉里用诸多不诚实手段排挤桑德斯，便在桑德斯落选后，转而去投特朗姆。而实际上，特朗姆显然也不是他们喜欢的候选人。”

　　由于越来越多的人对竞选丧失兴趣，实际参与投票的人数比例也越来越低。数据显示，2008年，当选总统奥巴马得到了6325万张选票，占选民总数的53%，占全体美国公民的32.6%。从数据分析，奥巴马只能代表不足人口总数1/3的少数美国人的选择，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人票选的结果。“民主本是多数人决定的政治游戏，但美国大选不再是多数人的游戏，而是逐渐沦为少数人的民主。”而录音门、避税门、邮件门等丑闻的不断爆料，使得2016年美国大选越来越像一个荒唐的真人秀，没人再去关注双方的执政立场哪个更有效、更有利于美国的发展。”这使得美国选举暴露出其制度问题：第一，美式民主形式大于内容。从选举过程看，候选人似乎更热衷攻击对手，而不愿投入更多精力了解美国内政外交的现实状况，了解民众关切。在辩论中，候选人急于取悦民众，但都未就解决民众关切提出切实方案。第二，金钱政治激化民众不满。事实证明，两位候选人都有明显缺陷，民众也明确表示怀疑，但在巨额竞选经费的支持下，两个候选人仍走到今天。不少美国民众已明确对选举表示失望。大选乱想也让其他国家对美政策走向感到忧虑。两位候选人的表现，已经影响到美标榜的“负责任大国”形象。美国是时候收起其作为“民主导师”的傲慢了。