领导力提升怎么做(2)
希望我们的学术界能够放下身段，走出象牙塔，为中层管理者提供一些知识性强同时又不生涩枯燥的领导力或管理学文章。科普组织“科学松鼠会”做的就是这样一件事，用大众看得懂的文章普及严谨的科学知识。如果学术界还沉迷于孤芳自赏地撰写只有自己圈子才看得懂的论文，那么，中层领导者想要提升领导力将会“叫天天不应，叫地地不灵”，枉费了一腔学习热情，需求却无法得到满足。
为“不知道自己知道”的中层提供实践机会
“不知道自己知道”的中层管理者，有强烈的提升领导力需求，也通过各种途径掌握了相关知识和技巧，不过他们经常在实践中发现，照搬书本甚至变通地用书本也无法获得成功，从而怀疑自己是否已经真正提升了领导力。比如授权这个领导力中的重要组成部分，由于在实际工作中情况复杂，稍有偏差，就会导致典型的“一抓就死、一放就乱”，让工作搞得一塌糊涂，不得不回到不授权的老路上。
理论付诸实践需要在复杂的环境中面对不同的对象进行，没有一种理论能够简单应用于实际工作。一个掌握再多篮球理论的人，如果不到篮球场上训练，永远不可能成为一名合格的篮球运动员(但是这不妨碍他成为一名篮球专家)。要实现这一转化，除了实践还是实践，只不过我们可以让中层管理者在一些模拟场景和案例研究中进行尝试，加快这一进程。
这就需要培训机构更多地深入企业，研究案例和场景，在过程中重视体验和分享的环节。同时，企业对新任职的中层管理者提供一个在实践中学习的方案，可以参照学习路径图的方式，研究制定新任中层管理者达到独当一面的标准和达到此标准需要的培训和实践，缩短他们的岗位适应时间。此外，如果企业能够用马奇提出的“愚蠢术”给中层管理者提供相对开放的环境，促使他们有意愿尝试发挥领导力，并提供相应的保护、容纳和鼓励，那么，对他们领导力的提升一定有所裨益。
中层领导力的提升单靠企业界、学术界、培训界任何一方都无法单独实现，需要通力协作，从中层管理者的需求入手，建立起激发、供给、满足等一整套领导需求管理体系，让他们实现喜欢学、看得懂、学得会、做得好，得到真正的提升。
希望我们的学术界能够放下身段，走出象牙塔，为中层管理者提供一些知识性强同时又不生涩枯燥的领导力或管理学文章。科普组织“科学松鼠会”做的就是这样一件事，用大众看得懂的文章普及严谨的科学知识。如果学术界还沉迷于孤芳自赏地撰写只有自己圈子才看得懂的论文，那么，中层领导者想要提升领导力将会“叫天天不应，叫地地不灵”，枉费了一腔学习热情，需求却无法得到满足。
为“不知道自己知道”的中层提供实践机会
“不知道自己知道”的中层管理者，有强烈的提升领导力需求，也通过各种途径掌握了相关知识和技巧，不过他们经常在实践中发现，照搬书本甚至变通地用书本也无法获得成功，从而怀疑自己是否已经真正提升了领导力。比如授权这个领导力中的重要组成部分，由于在实际工作中情况复杂，稍有偏差，就会导致典型的“一抓就死、一放就乱”，让工作搞得一塌糊涂，不得不回到不授权的老路上。
理论付诸实践需要在复杂的环境中面对不同的对象进行，没有一种理论能够简单应用于实际工作。一个掌握再多篮球理论的人，如果不到篮球场上训练，永远不可能成为一名合格的篮球运动员(但是这不妨碍他成为一名篮球专家)。要实现这一转化，除了实践还是实践，只不过我们可以让中层管理者在一些模拟场景和案例研究中进行尝试，加快这一进程。
这就需要培训机构更多地深入企业，研究案例和场景，在过程中重视体验和分享的环节。同时，企业对新任职的中层管理者提供一个在实践中学习的方案，可以参照学习路径图的方式，研究制定新任中层管理者达到独当一面的标准和达到此标准需要的培训和实践，缩短他们的岗位适应时间。此外，如果企业能够用马奇提出的“愚蠢术”给中层管理者提供相对开放的环境，促使他们有意愿尝试发挥领导力，并提供相应的保护、容纳和鼓励，那么，对他们领导力的提升一定有所裨益。
中层领导力的提升单靠企业界、学术界、培训界任何一方都无法单独实现，需要通力协作，从中层管理者的需求入手，建立起激发、供给、满足等一整套领导需求管理体系，让他们实现喜欢学、看得懂、学得会、做得好，得到真正的提升。
领导力提升“五不问”
来源：THLDL大课堂
1、“问题出在哪儿?”企业领导们可能会发现自己常问此类问题：“哪儿做得不对?什么地方损坏了?我们面临的最大威胁是什么?——很不幸，大概有80%的管理会议都是这么开始的”科普瑞德说。然而，如果一个企业的领导人总是围绕着问题和弱点提问，那么整个组织都会倾向关注于此，而不是发掘强项和机遇，更不必说领导力提升。不要总问“出了什么问题”或者揪住问题不放，最好多问积极问题，利用优势并达成目标。比如：我们哪方面做得很好?以此为基础我们还能做点什么?理想的结果是什么?我们怎么做才能更接近该目标?
2、“这是谁的错?”在现实中，出现任何失败或问题时，通常都会出现诸多指责之辞，这个问题的目的就是寻找替罪羊。来自SYPartners咨询公司的山下凯斯(KeithYamashita)指出，当领导们质疑到底是谁的错时，他们通常都在试图撇清自己的责任并转移指责。其实可以有更好的提问方法，比如“我们怎么来通力合作才能加强我们的弱项?”这样既指出了需要加强的弱势环节和领域，同时也避免了过多的指责。
3、“你为什么不这样做呢?”这个问题看似只是建议，但如果出自领导之口，就切切实实的变成了一种指挥——一种将领导想法强加于他人的方式。更糟的是，如果是在事后才问这个问题，潜台词就是“你做的时候为什么不用这种方法?”。于是问题又演变成了批评。来自AspireCollaborativeServices的领导力专家玛丽乔·艾斯玛斯(MaryJoAsmus)说道，“‘要不你这么做吧’此类的提问，实际上是一种隐性的管控。”她认为，如果一个领导已经雇佣到合适的员工，他/她就不应该管控工作完成的具体细节。最好是让员工自己考虑思路和做法，即使有时候你能帮帮他们，也请这么提问：对此你有什么想法?你有哪些思路?
4、“我们不是已经试过了吗?”还有另一个同样糟糕的问法是：“你为什么会觉得这样可行?这个之前不是已经证实不行了吗?”并不是说领导不应该对员工给出的策略有疑问，尤其是确实之前已经做过类似的尝试，但请注意你的语气。VistageInternational是一个高管领导小组，其成员费尔·凯斯勒(PhilKessler)指出，这类问题通常给人一种居高临下甚至是挫伤士气的感觉。好比说所有情况都已经考虑到了，而且因为曾经试过的某种方法不可行，这种方法就应该永远被打入冷宫。其实领导者可能没有意识到某些方法在过去效果不佳，也许是因为时机不对或是执行力不好，并不是因为这种思路本身是错误的。最好这样发问，我们这次仍然这么做，会有什么不同吗?结果将会发生怎样的改变呢?
5、“我们的iPad在哪儿?”JumpAssociates的咨询师戴夫·帕特内克(DevPatnaik)注意到：通常老板在得知竞争对手推出了一款很火的新产品，感到惊慌失措时会提出这类问题。实际上，领导是在敦促他/她的员工，“你们怎么还没做出这种产品?赶紧行动啊!”问题是，这种提问只会让员工变成盲从者——他们会认为自己的工作就是应该尽快效仿他人。与其陷入模仿的境地，不如这样提问：为什么我们竞争者的这款产品如此成功?它满足了哪些需求?我们如何来利用我们独特的优势更好地满足客户需求?
除了以上关于领导力提升的具体问题，还可以通过其他测试来判断你经常问的那些问题是否合适。通常来讲，为了领导力提升，领导者应避免“主张式而非探询式”提问，来自管理咨询公司PeerInsight的提姆·欧吉利维(TimOgilvie)说到。“避开那些感觉像父母和孩子的问答，”Vistage的凯斯勒(Kessler)说道。最后，博客“领导力狂热分子”的博主丹·罗克韦尔(DanRockwell)补充道，“对于你不想知道答案的问题，还是让它烂在肚子里吧。”
领导力提升相关文章：
1.领导力提升与发展
2.论领导力提升
3.领导力提升
5.领导力提升心得
