高中语文人教版必修5《滕王阁序》问题探究与探究思路(2)
第二，这几个句子同“雄州雾列，俊采星驰，台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美”一样，也用了合叙的手法，正常语序当是“层台耸翠，飞阁流丹，上出重霄，下临无地”。全句的意思是，重重叠叠的台阁，耸起一片翠绿碧瓦;凌空架起的阁道，朱红的油彩鲜艳欲滴;向上看，滕王阁直插云霄，不见屋顶，向下看，滕王阁悬浮半空，深不可测。前两句描写滕王阁的豪华绚烂，后两句描写滕王阁的险峻雄奇。只有这样解读，文章才一气贯通。
(4)落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。
近日有人考证：“落霞”，不是指“晚霞”，而是指“飞蛾”。要了解王勃这个句子的意义，当时当地的风物不可不晓。对此，宋代吴曾在其《能改斋漫录?辨霞鹜》中说：“落霞非云霞之霞，盖南昌秋间有一种飞蛾，若今所在麦蛾是也。当七八月间，皆纷纷堕于江中，不究自所来，江鱼每食之，土人谓之霞，故勃取以配鹜耳。”宋代俞元德也在其《莹雪丛说下》中说：“王勃《滕王阁序》‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色’，世率以为警联。然落霞者，飞蛾也，即非云霞之霞，土人呼为霞蛾。至若鹜者，野鸭也。野鸭飞逐蛾虫而欲食之故也，所以齐飞。”由此看来，“霞”不是云霞，而是一种飞蛾。“落”在句中与“孤”相对，也不是“飘落”的意思，当是“成群聚集”之义。群聚的霞蛾被孤单的野鸭在水面上追捕，就形成“落霞与孤鹜齐飞”的千古绝唱。由此看来，我们把“落霞”释为“晚霞”，乃是不明当时当地的生态文化，而导致望文生义。
(5)望长安于日下，目吴会于云间。
对文中的“云间”、“日下”，传统的解释是将“日下”、“云间”看作地名，“日下”复指“长安”，“云间”复指“吴会”，全句译为“遥望长安，远眺吴会”。教材采用了这一说法。持这种观点的依据是《世说新语·排调》：隐士荀鸣鹤、陆士龙相会。陆举手曰：“云间陆士龙。”荀答曰：“日下荀鸣鹤。”因为《周易·乾》有“风从虎，云从龙”句，所以陆士龙自称“云间陆士龙”。陆是吴地松江人，因此典故，松江后来别称“云间”。荀隐是洛阳人，洛阳是西晋都城。封建社会以帝王比日，以皇帝所在之地为日下。故荀隐自称“日下荀鸣鹤”。后来“云间”对“日下”，成为诗家常用的骈语。
但是近年来，许多人不同意这种说法，把这两个词看作古今意义相同，将“日下”理解为“夕阳之下”，“云间”理解为“云海之间”。句子的意思是，向西北遥望长安，远在夕阳之下，向东北眺望吴会，远在云海之间，形容滕王阁离京城和吴会距离遥远。持这种观点的依据是《世说新语·夙惠》：“晋明帝数岁，坐元帝膝上。有人从长安来，元帝问洛下消息，潸然流涕。明帝问何以致泣?具以东渡意告之。因问明帝：‘汝意谓长安何如日远?’答曰：‘日远，不闻人从日边来，居然可知。’元帝异之。明日集群臣宴会，告以此意，更重问之，乃答曰：‘日近。’元帝失色曰：‘尔何故异昨日之言邪?’答曰：‘举目见日，不见长安。’”后人常引用这个典故，取其“举目见日，不见长安”之意，比喻向往帝都而不得至，寓功名事业不遂，希望和理想不能实现(参见《常用典故词典》，上海辞书出版社)。有些参考资料坚持第一种说法，却又用错了典故，是逻辑上的混乱。
上述两种说法，应该取哪一种?本书以为当确认第二种说法为是。因为第一种说法疑点很多，不能令人信服，最直接的是无法将解释代入文中，因此翻译时只好将其置之不理,把原句看成是多余的重复。其次，吴地称“云间”，很可能是宋、明朝以后的事情，在唐朝初期的文典中还找不到依据。再次，也是最主要的，从文章的意思来分析，这两个句子，表层是说站在滕王阁，可以登高望远，游目骋怀，视野开阔，实际是抒发仕途失意的感慨。“望长安于日下，目吴会于云间”与下文的“地势极而南溟深，天柱高而北辰远”，表达的是同一个意思，目的都是极写长安之遥，北辰之高，暗示自己离京城和君王越来越远，仕途也越来越无望。因此，只有把“日下”释为夕阳之下，把“云间”释为云海之间，才能把这个意思表达出来;仅仅“望”“目”二字，是不足以达意的。
(6)时运不齐，命途多舛。
教材按照传统的说法注释：“时运不济”即“命运不好”。“不齐，有蹉跎，有坎坷。舛，乖违，不顺”。如此说来，这两个句子只是同义反复。但这样，王勃的文章则犯了“合掌”之病，此为骈赋大忌。
其实，不是王勃出了问题，而是我们的理解出了问题。“时运”，不是一个词，而是指的“时代和命运”。不齐，不是“不好”，而是“不一致”。 时运不齐，指时代和命运不能协调一致。这两个句子的意思是，时代和命运往往不一致，个人的命运和前途多数不顺畅。言下之意是说，一个人即使遇到了很好的时代，可是个人的命运不好，同样不能得志。王勃用这一句话总括了上段，把自己和许多文人仕途的挫折归结为个人命运不好。因此，下面列举了冯唐、李广、贾谊、梁鸿的事例来说明，他们都遇上了“圣主”“明时”，但或者白白终了一生，或者不得赏爵封侯，甚或贬职被逐。在封建社会里，文人学士只能用这种宿命论的观点来解释自己不幸的人生遭际，这是完全可以理解的。
与这个句子属同一情况的还有“时维九月，序属三秋”。教材按照传统说法，把它看作同义反复，好像王勃又犯了合掌之病。其实，九月，当是“九日”之误。叶荣甫《考古质疑》卷五：“今之碑本，乃郡守张公澄所书，亦误以‘九日’为‘九月’。”
这里还要补充的是，对句中的“维”字，教材注：“维，句中语气助词。”但是《教师用书》在“教学建议”中却是这样解释：“‘时维九月，序属三秋’，句式对偶(正对)，词义相近。‘时’与‘序’是同义词，即‘时序’之意;‘维’与‘属’是同义词，即‘在、是’之意。”对这两种自相矛盾的说法，应该取哪一种呢?本书赞成《教师用书》根据对仗句的特点所作的推断。维，可以用作动词，表示判断，相当“乃”、“是”、“为”。古文中这种用法并不罕见，“众维鱼矣。”(《诗·小雅·谷风》) “我马维驹。”(《诗·小雅·皇皇者华》)这几个“维”字用于句中，是表判断的动词。
(7)孟尝高洁，空余报国之情;阮籍猖狂，岂效穷途之哭!
对这两个句子教材的解释是：“孟尝品行高洁，却空有一腔的报国热情。怎能效法阮籍不拘礼法，在无路可走时便恸哭而还呢。”显然，教材把前句看成是一般的语序句，而把后句看成了是倒装句，这明显不符合对偶句的特征。实际上，这两个句子都是倒装句，即：“(我)空余高洁孟尝报国之情;岂效猖狂阮籍穷途之哭!”《教师用书》正确地理解了这个句式，它的译文是：“空怀像心地高洁的孟尝君一样的报国热情，但怎能学为人放纵不羁的阮籍那种穷途的哭泣!”可惜译文把东汉的孟尝误成了战国时期的孟尝君，孟尝君并没有“空余报国之情”。
同类情况还有“无路请缨，等终军之弱冠;有怀投笔，慕宗悫之长风”。教村只翻译了前句，没有翻译后句，但《教师用书》的翻译是：“虽然和终军一样年已弱冠，却无处去请缨杀敌。我有投笔从戎的志向，羡慕宗悫那种‘乘长风破万里浪’的英雄气概。”这是把前句看成倒装句，而把后句看成了一般顺序句。实际上，这两句也都是倒装句，前句是转折关系，后句是因果关系，即“(虽)等终军之弱冠，(但)无路请缨;(因)慕宗悫之长风，(故)有怀投笔”。
点击下一页分享更多高中语文人教版必修5《滕王阁序》问题探究与探究思路
