借条约定利息过高的法律效力案例
借条有无利息的借条，也有有利息的借条，有时候借条利息过高，你知道这样受法律保护吗?下面学习啦小编整理了相关案例，供你参考。
借条约定利息过高的法律效力案例
被告张先生、林女士系夫妻关系，与原告余女士的丈夫是朋友，平时关系相处较好。2011年12月22日，两被告因经营欧波管的业务，缺乏资金周转，向原告余女士借款17万元。当时，原告余女士要求被告用房屋做抵押才同意借款，两被告同意并将其所有的位于江海西苑的住房做抵押。后原告余女士将15万元从中国工商银行汇到被告提供的账户上，另给被告现金2万元，共计17万元，由两被告出具了一张17万元的借条给原告收执，并约定按月利率8分计付，同时在借条上注明，如5个月内不还款，以江海西苑房屋抵押。因原告余女士做生意资金不足，多次找两被告索要借款，但两被告至今分文未付。原告余女士提起诉讼，并主张借款利息按月利率3%计算，其他利息自愿放弃。诉讼中，根据原告余女士的申请，法院裁定对被告张先生、林女士所有的位于江海西苑的房屋一套依法予以查封。
分歧
原告余女士诉被告张先生、林女士民间借贷纠纷一案，安徽省全椒县人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告余女士诉称：被告张先生、林女士因经营欧波管的业务，需要周转资金，向原告借现金17万元。原告将钱借给两被告后，两被告出具了一张借条给原告收执，并约定利息按月利率8分计付，5个月归还，如5个月内不还款以两被告位于江海西苑的住房做抵押。现原告因做生意，需要资金，多次找两被告索要欠款，但两被告一直拖欠不还。故提起诉讼，要求被告偿还借款170000.00元，利率原告主张按月利率3分计算，自2011年12月23日至还款时止。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我确实借了原告17万元，我欠钱的事实是存在的，不过当时条子打的是17万元，拿到手的现金是15万元，当时扣2万元是作为利息支付。现我没有钱还，欠原告的钱可以分期偿还。
评析
民间借贷是指公民之间、公民与法人之间,以及公民与其他组织之间借款,相互产生债权债务关系的行为。按照法律规定,民间借贷的利息约定并非随心所欲,而是也有讲究。随着社会经济水平的提高,人们观念的改变,以及人们参与市场经济行为的增多,亲属之间、朋友同事之间、个人与企业之间在借款时,约定借款利息,已不再扭扭捏捏,羞于启齿,而是“先小人后君子”,相互约定借款利息,以实现保本升值的目的。应当说这种现象,对于出借人利益的实现,方便借款人的生活、生产经营等方面起着积极的作用。但同时,由于人们对法律关于民间借款利息的规定不了解,而出现出借人利益不能最终实现的现象,有的甚至于引发诉讼,耗时费力，得不偿失。
《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第122条规定：“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应当本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，两被告向原告借款，有被告亲自书写的条据佐证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当讲信用，履行约定的义务，及时偿还债务。对于原告放弃借款约定的8分利息，主张按月利率3%计付利息的请求，仍然过高，根据本案实际情况，法院酌定按月利率2%支付利息。
另外，如果两被告未在判决书规定的期间内履行还款义务，原告还可以获得加倍支付迟延履行的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”这条规定在一定程度上，给那些拒不履行义务者以威慑，对维护司法权威、缓解执行难无疑具有积极的意义。
我国《合同法》规定,借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的,应按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。人民法院在审判实践中发现出借人将利息计入本金计算复利的,其利率超出银行同期贷款利率四倍的,超出部分不予保护。本案中两被告提出，当时从原告处拿走的现金是15万元，打的是17万元的欠条，其中2万元作为利息支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。两被告未向法庭提供举证加以证明，故法院对被告的抗辩理由不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，安徽省全椒县人民法院一审判决如下：被告张先生、林女士给付原告人民币170000元，于判决生效后十五日内付清;并从2011年12月23日起按月利率2%计付利息至还款时止。案件受理费4071元，适用简易程序减半收取2036元，保全费1295元，合计3331元，由被告张先生、林女士负担。
借条约定利息过高的法律效力案例相关文章：
