保险公司反洗钱心得体会_保险公司反洗钱培训总结报告(2)
保险公司反洗钱心得体会范文篇3
中国反洗钱法草案今年将正式提交全国人大会审议;这部法律很可能采取列举的方式将贪污、贿赂等严重犯罪均纳入洗钱罪的上游犯罪。S0100
这一信息首先显示，全社会重点关注的反腐败工作将获得新的法律支持。遏制贪污、贿赂及形形色色腐败犯罪高发是当前中国社会面临的严峻任务，腐败犯罪与洗钱存在直接联系。近年来，国内有多少赃款赃物被“漂白”难以计数。舆论一再聚焦贪官外逃所裹挟的巨额资金，事实上，在国内就地改头换面的犯罪所得比例更高。一些人采用“洗钱”一词的“词源”方式(上世纪20年代美国芝加哥黑社会分子开设洗衣店，把贩毒所得现金转化为合法经营收入)，通过办企业“漂白”赃款;更方便的则是与证券、期货、保险等金融机构内部人员勾结，以“伪造交易”的办法，达到洗钱目的。由于反洗钱法制建设严重滞后，至今刑法仅规定贩毒、走私、恐怖活动、黑社会组织4种犯罪为洗钱罪的上游犯罪，造成腐败犯罪于反洗钱这一关键环节逃脱打击。上游犯罪的列举范围囊括贪污、贿赂的反洗钱法如得以尽快出台，有望填补法律空子，为依法惩治腐败提供有效工具。
其次，它提示，在法律体系的协调与相互促进、具体实施方面，反洗钱法立法工作的推进势必促进刑法等相关法律修改;与此同时，推动行政法规如国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》，以及部门规章——如央行颁布的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》的修订完善与效力提升。逐步认识到反洗钱的重要性之后，近年国家行政部门主要针对银行类金融机构出台了初步监管要求，在银行业建立了反洗钱报告和信息监督基本框架。但由于法律规定滞后，法规与规章“单兵突进”面临障碍。
实际运作中，自去年3月施行报告“大额和可疑交易”制度以来，银行机构“机械”上报的信息占绝大多数，带分析意见上报“可疑交易”的案例罕见。一个浮在表层而全国城乡屡见不鲜的现象是，“存款实名制”要求开户人持有本人身份证，而银行业务人员在做大业务的动机驱动下，对身份证是否与开户人相符视而不见。惟有以反洗钱法的形式明确规定金融机构所承担的反洗钱法律责任，一旦违法依据条文追究，才能促使金融机构及从业人员逐步养成反洗钱责任意识，落实、遵守相关法律、法规与规章要求。
反洗钱法潜在的作为空间十分广大。银行业外，证券、期货、保险、信托等类别金融机构则至今未受到反洗钱法规、规章约束。而众所周知，证券公司一度是洗钱者的“天堂”，一些营业部配合“庄家”操纵股价，甚至提供从假身份证、假资金账户到销毁交易记录的“一条龙”服务，哪管资金来源。如何对该类“合谋行为”罪刑法定，无疑应纳入反洗钱法的立法视野。
央行反洗钱局负责人同时透露，年内将规定证券、保险业报告可疑信息的义务，以后还会规定非金融行业如房地产、彩票、珠宝、贵金属经营业，以及会计师、律师事务所反洗钱义务。显而易见，如果这些行业都分别承担起反洗 钱功能，洗钱空间将大为缩校不过，要让相关机构与个人切实履行“义务”，必须做出相应惩罚性规定———这也是反洗钱立法需要把握之处。 最后，比遏制腐败犯罪更大的意义是，在犯罪治理模式上，反洗钱法草案扩大洗钱罪的上游罪范围，标志着中国将进入削弱、阻塞犯罪行为经济诱因的新阶段。“打蛇打七寸”，依据国际经验，针对以牟利为目的的犯罪，抓住反洗钱要冲，不仅便于技术上事后追究、惩治，而且能够抓犯罪行为于现场，进而震慑、预防犯罪。中国制定反洗钱法既是内在需要，又在于寻求参与防止犯罪的国际合作。采用国际通行的洗钱罪行列举确定标准，几乎所有重要犯罪行为均属于“指定罪行”。在直接的意义上，反洗钱治理模式力图让犯罪变得无利可图，有效遏制经济诱因，无疑是防止犯罪的有效路径。
保险公司反洗钱心得体会范文篇4
所谓洗钱,是指将犯罪所得及其收益通过交易、转移、转换等各种方式加以合法化，以逃避法律制裁的行为。《刑法》第191条明确，洗钱罪有四种上游犯罪,即毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪和走私犯罪。人民银行2003年颁布的《金融机构反洗钱规定》将通过金融机构的洗钱行为所涉及的“黑钱”范围扩大，包含了贪污、贿赂、诈骗、逃税、侵占国有资产和其他犯罪的违法所得及其收益，其实质是扩展了通过金融机构的洗钱行为的上游犯罪。
目前，利用保险业洗钱在我国尚无法律上的明确界定，理论界一般将其概括为投保人利用保险机构使非法收益合法化，或者将集体的、国家的公款转入单位“小金库”、化为个人私款或逃避纳税目的的行为。这种界定方式将利用保险业洗钱分为两种：一种是法律意义上的将非法所得及其收益合法化的洗钱行为，如地下保单洗钱，即境外保险机构非法入境，以人民币缴款美元理赔等方式拉保，然后将保单交给境外保险机构，为黑钱出境提供便利通道的行为;另一种是非法侵占国家或集体资金的行为，主要包括三种形式：一是利用团险业务洗钱，即在团体寿险业务中，投保人通过长险短做、趸交即领、团险个做等不正常的投保、退保方式，将公款转入单位“小金库”、化为个人私款或逃避纳税目的的行为;二是利用违规退费洗钱，即投保人通过购买商业保险，向保险机构索取各种非法保费回扣或其他利益，变相将公款化为私款或达到逃避纳税义务目的的行为;三是利用中介机构洗钱，即保险机构利用中介发票套取手续费或截留保费形成账外账，用以弥补营业费用不足或向非法的代理机构或代理人支付各种退费的行为。保险业反洗钱存在的问题
保险业经营中的洗钱活动，不但为其上游犯罪提供了资金通道和便利，助长了贪污腐败现象的蔓延，而且扰乱了金融、保险市场秩序。在日益严峻的反洗钱形势面前，保险业还存在许多制度与结构性的问题。
1.通过保险业洗钱行为的法律界定尚不明确。法律规定的洗钱行为最显著的特征是资金来源为犯罪所得，最终目的是隐瞒其来源和性质。《金融机构反洗钱规定》确定的非法资金的来源除《刑法》规定的四种犯罪外，增加了“其他犯罪”，扩大了洗钱行为的资金来源，但洗钱目的与《刑法》规定的相同。这与保险业界通常所说的洗钱行为有较大的差别。目前，保险业通常所说的洗钱行为主要包括团险业务洗钱、违规退费洗钱、利用中介机构洗钱，其资金来源均是企事业单位的合法资金，其目的是化公为私或逃避税收，无论在资金来源上还是其目的均与现有法律法规所指的洗钱行为不同，从法律角度上说，这些行为更应被视作贪污、受贿或挪用公款等犯罪行为，而非洗钱行为。
2.保险业反洗钱法律法规不健全。我国现行反洗钱法律法规尚未将保险业反洗钱问题囊括其中。首先是保险业可能存在的洗钱行为的上游犯罪，如贪污、受贿、腐败等未在《刑法》中加以明确;其次是没有专门针对保险业反洗钱的部门规章，关于保险业洗钱的概念、方式及种类也没有明确界定;再次是保险业还没有一套完整的切实可行的反洗钱办法，以及关于金融部门反洗钱联席会议制度的实施办法。
3.保险业反洗钱制度措施不到位。在反洗钱法律法规不健全的条件下，中国保监会为规范保险市场秩序，制定了一系列措施实施行业监管。以团体寿险为例，中国保监会在1999年规定团体年金险一年内不得退保，退保时必须以支票支付，除了离开原单位以外不得退现金给个人;对投保团体人身保险的单位，在从人员比例、人数以及保险期间等方面予以限制，同时规定团体寿险的满期生存给付和退保金，一律通过银行转账支付给原投保单位，不得向投保单位支付现金，更不得向个人支付现金或银行储蓄存单。2005年又出台办法，规定保险公司应要求投保人提供被保险人名单，并提供有效证明，确认被保险人同意投保团体保险事宜，投保人退保时，保险公司应要求投保人提供有效证明表明被保险人知悉退保事宜，退保金通过银行转账方式支付并退至原缴款账户等。这些制度从根本上讲是为了堵塞保险洗钱通道，但在实施过程中，并没有从反洗钱的角度进行综合规划，使保险业反洗钱工作仍处于自发状态，缺乏制度安排和有效组织。保险业反洗钱对策
1.完善保险业反洗钱制度。一是完善反洗钱法律法规体系。尽快出台《反洗钱法》，以法律形式明确利用金融业洗钱的上游犯罪，并在《保险法》中增加反洗钱内容，为那些因贪污、腐败等洗钱的犯罪行为提供量刑依据。二是尽快出台保险业反洗钱部门规章，明确界定保险业洗钱的方式和种类，明确规定保险业反洗钱职责;三是尽快制定保险业反洗钱实施办法。国际上负责反洗钱任务的金融特别行动组于2002年开始，要求成员国制定针对保险监管和保险实体的反洗钱准则。我国可借鉴国际经验，制定符合市场实际的保险业反洗钱标准。
2.建立保险业反洗钱工作机制。一是从机构设置和人员配备上落实岗位责任制。在保险监管部门设专门机构或专人专岗，在保险公司设置反洗钱责任人，层层落实反洗钱工作职责。二是建立快速反应报告机制，确保可疑保单的反映渠道畅通，对有犯罪嫌疑的还要向公安机关报告。三是完善金融业反洗钱联动机制。在现有金融部门反洗钱联席会议制度基础上，进一步明确银行业、证券业、保险业各自的法律地位和法律责任;细化跨部门洗钱犯罪的处理协调办法，提高部门间配合行动的可操作性。
3.搭建保险业反洗钱信息平台。结合保险业特点，开发大额和可疑保单分析系统，建立反洗钱信息化网络平台。分析系统应满足及时收集可疑保单信息;容纳每笔异常交易主体所需的全部信息;将收集的信息进行归纳分类，甄别与监测;同时设置明确的监控预警指标，为监管部门提供跟踪检查线索。
↓↓↓ 下页更多"保险公司反洗钱心得体会范文" ↓↓↓
