信贷资产转让监管规定
信贷资产转让是银行业近年来新兴的一种金融创新。作为资产负债管理工具、融资工具和风险管理工具，它有助于解决银行在资本充足率和资本收益率之间的"两难选择"。以下是学习啦小编为大家整理的信贷资产转让监管规定，希望你们喜欢。
信贷资产转让监管规定
监管层对该类业务的监管分为准入监管和业务监管两个层次，各家商业银行在开展信贷资产转让业务前需要向银监局申请业务资格。监管当局出于发展金融市场，加快金融开发的角度出发，启动和放开了信贷资产转让业务，目前绝大多数金融机构都具备开展信贷资产转让业务资格。
业务监管。对于信贷资产转让业务，监管层没有出台专门的规章制度对该类业务进行规范。实际工作中，回购型信贷资产转让业务因转出方对该笔资产并没有剥离报表，监管层对该笔业务作为融资业务来监管。买断性信贷资产转让业务因该笔资产剥离了转出方报表进入受让方资产负债表，监管层对该笔业务界定为信贷业务，监管政策参照有关信贷业务的监管政策。
当前，信贷资产转让管理成为监管层限制银行调整流动性、限制贷款规模的手段。在目前宏观经济出现过热势头，国家加强宏观调控的大背景下，银监会出台了限制金融机构开展信贷资产转让的文件。监管层通过限制一些金融机构转出信贷资产，限制了一些资产负债比例已经较高的金融机构进一步开展信贷业务的手段，达到宏观调控的目的。
(三)信贷资产转让相关平台的建设及意义
信贷资产转让市场很大，并出现了几个信贷资产转让平台。深圳已成立国内首个由官方筹办并运营的信贷资产转让平台，上海银监局也在努力推动银团贷款交易系统平台建设。这种交易平台的推出,最大的意义是方便信贷资产转让。一方面，主办方希望方便银行获取其他银行的信贷资产转让、受让信息，另一个方面，交易平台的重要功能是价格发现，即设置了"信贷资产转让、受让"信息公告栏，公布出相关信贷资产的价格行情。此外，目前市场上也出现了一些非官方的信贷资产交易平台，如上海的国力，北京的中国贷款交易网。
信贷资金转让的审计
一、审查转让合同，查清出让方和受让方的真实意图。将实际业务与转让合同进行对比分析，审查转让业务是否按合同约定严格执行。同时，关注转让业务发生的时间和期限，重点审查发生在年末、时间较短的转让业务，查清有无为调整报表在年末从事大量转让业务。
二、审查交易背景的真实性，揭示虚假转让行为。对所转让的贷款的发放时间、五级分类、借款单位、贷款合同和借据进行审查，查清有无以虚构贷款等方式将转让业务当作融资工具，甚至大量骗取银行资金问题。
三、审查资金去向，揭示违规行为。从信贷资产受让方转出的资金入手，审查信贷资产出让方有无将融入资金不入大帐或投入资本市场等违规行为。
四、审查会计资料，提高会计信息质量。审查交易双方是否按合同约定的转让方式进行会计处理，在商业银行贷款科目中有无短期买断的信贷资产，在保证金和存款科目有无出让方大额存款，有无随意利用回购和买断不同的会计处理方式调整报表问题。揭示出让方为虚增银行存款，虚减不良贷款，商业银行为虚增正常贷款和企业存款而联手作假问题。
五、揭示信贷资产转让业务存在的风险。对商业银行通过贷款回购方式对外融资业务的审查，应关注金额和笔数逐渐增加的客户，审查出让方的融资方式和渠道，对在多家银行做转让业务，融资金额不断扩大的财务公司等单位进行重点审计，从中揭示商业银行信贷资产转业务中存在的风险。
信贷资金转让的异化
在一个完善的金融市场里,银行参与信贷合约交易的根本目的是获取不同银行对同一信贷合约主观评价不同而产生的"消费者剩余",是一种明显的趋利行为。但是如果深入考察中国银行同业信贷资产转让业务,就会发现一幅完全不同的图景。
2002下半年,中国央行开始批准银行同业信贷资产转让业务,事实上在2002年上半年,就有银行已经秘密开展此类业务(张宇哲,2003,《中信银行搭建信贷资产转让二级市场》)。但是就目前的情况来看,我国部分商业银行的信贷资产转让业务呈现以下三个主要特征:一是信贷资产转让主要采用回购形式，二是信贷资产转让的期限都很短，三是信贷资产转让协议达成的时间往往是商业银行上报非现场监管资料的前几天甚至当天。其实,正是这三个特征决定了中国商业银行信贷资产转让具有与一般意义上的信贷资产转让完全不同的涵义。如果极端一些,甚至可以认为,我国部分商业银行的信贷资产转让业务,不是正常寻利行为,而异化为逃避监管的工具。
第一,具有上述三种特征的信贷资产转让业务并不能够从实质上优化银行的信贷资产结构。因为信贷资产转让采用的是回购方式,相当大一部分转让期限在十天之内。这样一来,卖出行能够改变信贷资产结构的时间就少于十天。这样一个相当短期限的信贷资产结构改变,对于银行业务难以产生实质性的影响。
第二,这种转让很难帮助银行解决流动性问题。因为回购期限短,信贷资产转让只会带来帐面信息的改变,并不一定带来现金的实际流动。即使有现金流动,除非卖出行面临特殊的支付困难,否则这种确定的非常短期的现金流对银行的流动性并没有多大的帮助。并且,对于如此短期的现金需求,银行完全可以通过交易成本低得多的同业拆借等方式进行,而不必须进行信贷资产转让。因为同业拆借是一个标准化的市场,银行参与该市场的参与成本很低,合约的谈判成本也非常低。相反,在信贷资产转让方面,要涉及很多笔业务,要涉及信贷资产的合约条款和资产状况的确认等等,可以肯定其交易成本很高。
第三,这种转让业务可以有效规避监管。对银行的监管分为现场监管和非现场监管。对于银行日常经营状况信息的获取主要是通过非现场监管进行。为此,在中国的监管框架中,设计了十项指标,来保证监管者比较充分地掌握银行的经营信息。如果在上报监管信息前夕,银行进行信贷资产转让,只要所转让资产组合适当,完全可以轻易的修改这十项指标。又由于这种转让业务期限极短,在商业银行上报监管信息之后的极短时间,商业银行相关的经营状况又会还原。这样,银行的非现场监管数据事实上就处于严重失真状态。或者说,监管当局掌握的仅仅是银行上报监管数据时的信息,而不是银行日常经营中的信息。
如果银行依据上述非现场监管数据,对相关银行下监管结论,制定监管策略,那可能就会带来严重问题。幸运的是,目前监管当局一方面有多种信息收集渠道,同时还有强有力的现场监管手段,并且初步建立了持续监管的机制与架构。在一定程度上,能够对上述信息进行甑别。但是,因为甑别成本相对高昂,而监管当局受限于监管资源和监管成本的约束,并不能够完全彻底地对此进行清理。所以,商业银行在某种程度上,是可以通过这种合法方式掩盖经营信息,逃避监管的。如此一来,中国的信贷资产转让业务在某种意义上,就不仅不具备发达金融市场上的信贷资产转让的积极功能,相反异化为合法逃避监管的工具。
看了“信贷资产转让监管规定”的人还看了：
2.信贷资产转让目的
3.信贷资产转让合同
5.信贷资产交易规则
