拉贝日记观后感范文
“毫无亮点，平庸到底”——这八个字就是我对《拉贝日记》最直接的印象。这是一部无论从尊重史实的程度上还是从一些虚构的剧情上来看，都有着太多太多瑕疵的影片。想了解相关精彩内容请参考小编为大家精心准备的文章：
其实《拉贝日记》跟《南京，南京》类似，都是描述日本侵略南京场景，但它是从一位德国人眼中看待日本侵华的，给人耳目一新的感觉。
影片的大概内容在此我就不多说了，只把对我触动比较深的情景跟大家分享一下，以求共勉。其中有这样一个镜头：中国老百姓躲在纳粹旗帜之下，尽管日本人知道旗下躲的是中国人，但他们仍然停止了轰炸。我感到十分的辛酸，在我们伟大的国土上，我们竟然无力保护自己，保护自己家人，而要躲在别人旗下，寄人檐下，苟活生命，我内心有一种莫名的冲动，愤愤不平。不过，再想想我国建国60周年来的发展，又让我感觉到十分欣慰。但我们仍然要感谢这位异乡之客-拉贝先生，找到这面国旗，保全数万中国人民性命。
随着影片的进展，我又一次看到了日本人的“变态”行为，也是我们众所周知的杀人游戏-两个人之间看谁砍掉的中国人头多。《拉贝日记》中这个镜头也只是在拉贝先生寻找其司机时一带而过，让我比较沉重的心情总算放松一下。而看《南京，南京》中这个场面时却心如刀绞。拉贝先生的中国司机-张，被拉去当做日本人比赛砍头的工具，拉贝妻子被日本人飞机炸毁，特别引发了拉贝对日本人的仇视。
德国人一开始有一部分人也不赞成建造难民区，因为他们没有想到日本人会那么霸道、无耻。难民区的建造，给人们带来了安全，带来了希望。大量的人群涌入，但它仍潜藏着不可避免的危机，所有女学生都被剪了很短的头发，远远看去像男孩子，也是为了避免日本人__女学生，让她们看上去比较丑一点，尽量减少日军对其的伤害
看了这部影片，即便还有40分钟没看完，但我仍然被这位伟大的德国友人的国际精神所震撼、感动。他为中国人所做的一切仍被南京大屠杀的幸存者记忆犹新。死者安息，生者应永远铭记历史，不要让悲剧再演!
拉贝日记观后感范文2
这天看完“拉贝日记”。一个人看片子，好像很怪僻，影院全场算上我只有三个人，如果不是有我，那一对儿算是包场，从影院出来，天还没全黑，都快七点半了，空气很暖和，香香的，是槐花开了，但是看不到槐树，它们都藏在小区里，马路两旁是高大的杨树和银杏，我对这条街很有情感，走过也快十年了，马路不很宽，银杏树长得很大了，到了秋天，金黄的色彩很浓郁，把一条街打扮的满满的，从天空到地面。良久没有薄暮在街上逛逛了，一个人。街上人来人往，谁都不留神谁。
“拉贝的日记”，看完后，第一的感觉是“拉贝”的导演输了，输在平淡。但在平庸之下，却是故事的完全跟整体的可托。并且最凸起的一点是将杀害的罪恶本源清明白楚的告诉，并用了许多的篇幅重复强调：那就是――战役的祸首罪魁是政府，日本的天皇直接参加(向参演天皇他“大爷”的日本演员致敬)，仅仅展示个体日军的残暴是薄弱的，是避重就轻，擒贼必须要擒王，这是“拉贝日记”的一个立足点;另一个立足点是从德国人的角度在看待希特勒的问题上要有一个立场，说大一点是态度，此片给出的是反法西斯的破场(固然我们应用纳粹的影响救命了战斗中的人，但并不能因而感谢纳粹)，导演刻意用了必定的篇幅分不一样的场景展现此观点;最后的立足点当然是人性主义，亦即本片的重中之重，从个体好汉到其他国际友人逐一描绘，只是那演大夫的演员似乎是演吸血鬼出生，很跳戏。观影中对仁慈的本国人是有激动的，然而当看到咱们的运气须要外国人开圆桌会议举腕表决并由外国的圣母玛利亚来操办的时候，仍是有辱没的感到。至此，用这三根线穿成一根连起全部故事，顺水行舟。只是人物塑造的很失败，不个性，平庸是很致命的，由于平庸可能使人损失观看的兴致，并在看过之后没有回想，当初想想拉贝就是一光头戴眼镜的老头儿，但是看拉贝自我的照片，得到的印象就比整个影片给我的印象深良多。所以“夏伯阳”不会被遗忘，而“拉贝日记”会。另外对于屠杀的镜头并未几，但那段在历史上真正存在过的砍头比赛被突出表示，并且竞赛的过程逐日在报纸上登载，屠城的来源在日本本土再一次被提示。其余印象还有张静初的主角，基础就能够没这个主角;还有拉贝夫人上的那艘大船，有点挪亚方舟的感觉，鬼子连方舟都给炸了，人神共愤。
陆川的“南京南京”赢了，赢在一个一个独立的镜头。如果将镜头离开，每一个片断都有很强的冲击力，很奇特，历史的质感强烈，塑造的人物影像刻骨铭心，仅仅是影像;一个一个的镜头语言，就是他们历经四年将粒粒顽石磨制成的宝物，只等着用红线穿起，只是切实是功力不够，穿乱了套;那日本处男纯挚善良的眼线就是一根稻草，处处都可断裂。至于我们的圣母玛利亚高圆圆，坚定不演被强横的戏，此刻看来很对，陆川说如果演了影片会很不一样，我也没看出有什么不一样，“南京南京”里强暴的戏份儿太多了，足够了。只是对高玛丽亚塑造的单薄了些，印象不足。对网上很有争议的那一段日军祭奠的十多少分钟，我感到很棒，不可或缺的一局部，想想国家的人被杀，国都被占，还要在你们的国都里祭祀杀人者的亡灵，是什么样的羞辱吗!况且日本人的团结纪律和睦势也由此展示得很充足，我们好好想想，那么大的国家为什么被杀的那么惨?重要还是男人们尖勤谗滑，奴颜卑祈的太多，精英太少，一个国家假如男人们精力上被摧垮，精神上被毁灭，国度根本就亡了，所以，陆川虽然本作品不算胜利，但这样玩命工作的男人就是国家的盼望。
拉贝日记观后感范文3
对于《拉贝日记》这部中德合拍的电影来说，我认为它会是一部能够被大多数中国观众认可的电影。虽然从严格的角度来说，《拉贝日记》就应算是一部德国电影，但它所涉及的“南京大屠杀”这个背景，也给它打上了不可抹去的中国烙印。这样一部从异族角度来观察和反思“南京大屠杀”的电影，能够在两个国家——而这两个国家在二战中分属不一样阵营——都得到认可，它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素。
德国作为纳粹主义的发源地，战后对纳粹主义的反省和清算是极其彻底的，连起源于旧普鲁士军队的正步操都因为以前被纳粹党卫军和德国纳粹军队所采用，而在战后被认为是纳粹德国的象征予以摒弃，法律禁止任何人做纳粹德国的正步走和行纳粹敬礼。而正是这种坚决而彻底的态度，为德国赢得了反思战争和历史的权利。
在这样的历史背景下，《拉贝日记》的主人公约翰·拉贝先生，即使他以前是一个纳粹党徒，即使他曾凭借身戴纳粹标志而保护了难民，这些历史细节的出现也不会让中国观众感到反感。因为这是一个有资格去应对历史的国家，而这部电影也能够摆脱历史的纠缠去直面一个关于人性的故事。
约翰·拉贝经常被媒体称为“中国的辛德勒”，我想二人的共同之处就在于，当应对巨大的“不义”时，即使身为一个普通人，即使身为一个纳粹党徒，也能够有勇气站出来去维护内心的底线，并在这个过程中自身的人性逐渐得以升华，最后成为一个“义人”。这种人性中偶尔绽放的光辉，在一片黑暗中尤其显得珍贵，因此更值得我们去追逐。对于中国观众来说，我想这种黑暗中的一丝微弱光明，是能够超越民族和国家的界限，在内心深处引起共鸣的。
这一丝光明，不但是爱，而且是大爱。在一场巨大的民族灾难面前，伴随着时光推移，那种群众梦魇因为没有得到释放，所以并没有消散，一向在巨大的沉默中沉淀。70年后的我们，仍然能感受到那种巨大的沉默背后所积攒的怨念。应对在黑暗中追逐光明的举动，勇敢者会感慨光明的珍贵和自我救赎，怯懦者会哀叹人生的虚无和自我欺骗。但无论如何，那丝光明总是存在的，只看我们如何去选取。
在正常的表达下，战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突(无论当代还是历史的)，以及这一冲突如何随时光的推移对“群众梦魇、习俗或欲望”产生的沉淀作用。对于涉及“南京大屠杀”题材的中国电影来说，从已经拍摄过的那几部来看，都没有做到“正常的表达”，因此也就谈不上升华和质询。而这种遗憾是《拉贝日记》所无法弥补的，因为它虽然涉及到了“南京大屠杀”，但电影的主旨还是在讲述一个普通德国人如何在巨大的灾难面前发现人性，升华人性的故事。它虽然很好地完成了这个关于人性的故事，但它并没有潜力和资格去升华和质询中国人的群众伤痛。这并不是电影技法的失误，也不是电影立场的失误，而是因为这样的一场巨大灾难和伤痛，虽然有人性的共同之处，但那种痛彻心扉的悲怆和发问，只能由中国人自我完成。
拉贝日记观后感范文4
说实话，4月份连续两个档期的关于南京大屠杀的影片给人的感觉是压抑得透但是气来。南京大屠杀事件是我国不管是49年前的国民政府还是49年后的人民政府都是大张旗鼓对外宣传了的，但拉贝则只是在国民政府还有所见闻，在人民政府建立后很长一段时光里拉贝消失了，和他出面拯救的20多万南京市民一样默默的消失了。此刻，随着观念的改变，不再以阶级和阶级队伍来划分人的好坏忠奸的时代，拉贝出现了，拉贝再一次出此刻他以前热爱过的国土上。
《拉贝日记》是我国和德国合拍的一部摘选自拉贝所写的关于南京的那段日记的影片，我对这部影片怎样说呢?如果想直观的了解南京的杯具就不该看这部影片，而该去看陆川的《南京!南京!》，但如果想了解一个德国人，一个德国商务驻华代表为什么要出面成立难民区而救助20多万南京的普通民众的心路历程就来看这部《拉贝日记》。
《拉贝日记》重在人物心理活动的表现，大段的情节表现都在描画拉贝的思想转换之路上，但和同类题材的《辛德勒名单》相比，拉贝的转变是表现得很无力，似乎拉贝天生注定就是一个中国南京普通民众的拯救者，只是再等一个时机的出现而已，就如《大话西游》里的至尊宝天生就是孙行者但没有一个能点拨他的人出现那他始终就是一个山大王一样。我没有读过拉贝的日记，透过电影的表现，我是这样认为他的转变之路的：一个在1910年就来到中国的德国人，一向勤恳和踏实的为自我服务的公司服务，在20多年后原先的自我设计已经初具雏形的时候，公司需要调离他，对于他一手做出来的一片天地实在不忍放手，同时察觉继任是一个门外汉的时候这种思想更是根深蒂固的占据了他的心里。在此时，南京面临血海的时候，他不愿自我的一片心血毁于战火，不愿自我培养起来的团队就这样瓦解，于是坚持留下来观看后续状况。在当时西方人的眼里，战争还是君子之战，而不是无差别之战，所以对于大规模的屠杀强奸等战争的副产品是没有心理承受潜力的。当这些暴行出现后，这些西方人于是按照自我的想法建立了一个类似诺亚方舟的地方安置那些与战争无关的人员，随着安全区的建立，随着自我对战争暴行的认识深刻化，拉贝逐渐开始以一种主动的方式来保护他所保护的人，这就是我认为的拉贝思想转化的过程。这和辛德勒的思想转化是一致的。
我国的影片在表现主人公的形式上虽已改变了高大全的形象，但在人的内心思想上的刻画还是很苍白的，和辛德勒的表现不一样，我们所看到的辛德勒是一个追求最大利润的奸商，一个看见美女就迈不开步的花花公子，一个看见系统清除过程后感触到心痛的人，一个最后以全部家产拿出来买人的义士。在拉贝身上我们看到什么?
不管怎样说，一个人不管人生的轨迹是怎样样的，只要还有人的良知，并且把这种最本质的东西表现出来，那他就不就应被遗忘，不就应被刻意的淡漠。
拉贝日记观后感范文5
我观后甚为不解：一部平庸之作何以得到“权威”的群众联手夸奖?遂作此文。一是在锣鼓喧天的吆喝声中给《拉贝日记》一个客观的评价，二是务必警惕且质疑拍戏的初衷、水准与良心。
影片的开头有这样一个镜头，日军飞机轰炸，中国难民逃到拉贝的纳粹旗帜下获救。这一个镜头就把本片的故事给概括了。说它好，因为具有提纲挈领的作用;说它不好，因为一个镜头的资料被拍成了一部电影。色彩平庸，画面平庸，镜头平庸。这部片子哪里是因为色彩、画面、镜头而让人印象深刻?飞机掠过，声响轰鸣。钢琴响起，旋律可人。除此之外的音效，作为一部非小成本影片，这方面并不乐观。一部电影是有气味的。同档期的《南京》在战场有尘土味，在角川自尽时有苍凉味。而《拉贝》只有在医院里有一点血腥味，其他的部分通俗得却缺乏气味。拉贝能够用国语配音，但日本人为什么不用原音加字幕?更糟糕的是在没有翻译的状况下，总不能让日本人与德国人自由对话吧?
故事在“起”之后的“承”，说的是拉贝“应邀”而留下来管理“难民营”。如果没有大夫的嘲讽，事实将会怎样，我们不得而知，但我们习惯把救星看做十全十美的英雄。故事试图去还原那一段历史的风貌，但却缺少能够承担起这样重任的大场面。无论是人数，还是建筑，无论是战场，还是后方。片中最大的场面是拉贝送夫人上巨轮，好家伙，人山人海，大船比小山还高——有这气力“重现”一点“南京”好不好?导演的初衷到底是什么?这绝对值得怀疑!在拉贝左右，有两位帮手。好帮手男博士对于纳粹的罪行的控诉显得短而有力，思索的深度也远远领先于本片“主题”，对于本片来说是喜是忧?片中最有力量的当属中国大夫为救自我当兵的儿子而惨遭杀戮，铁蹄践踏人性，多么具有直击人心的能量!人物关系就是电影故事的骨骼。本片的人物关系十分简单，清晰明了——以拉贝为树干，分出若干支。这不是问题，问题是“分支”被处理的太简单、太平面。“性格组合论”想必是中国文艺批评家众所周之的，洋人们不会忘记马尔库塞的《单向度的人》。难民营缺粮少吃，拉贝即使明白有败兵藏匿于此，也给予了默许。期间即没有激烈的戏剧冲突，也没有深情的感人画面，一切流于平淡。
张静初等女生被强迫脱衣服一幕，洋博士怎样不明白自我也回避一下?这样一部从题材上就应拍成灾难片的电影，其中居然加入了洋博士与中国女学生的感情，以及拉贝夫妇的“久别重逢”与“深情一吻”的大特写。即使观众爱看“好莱坞范式”电影，也不该把裤子都脱了、露出整个光溜溜的屁股示人不是?当日本兵准备攻入难民营之际，几百名中国百姓以血肉之躯筑起壁垒来守卫难民营，此时，他们就应比之后才走出大门的洋人们勇敢得多。故事的在漫长的“承”之后，最后一“转”。一触即发的杀戮被外来的媒体化解，意外的、侥幸的、突如其来的化险为夷到底有多少感人的情怀与崇高的光芒?获救后大人们喜出望外，像人人都中了五百万一样，这样的镜头是什么水准?故事走向“合”，拉贝胜利地完成了使命，即将离开时，民族感激涕零，无比留念。在故事前面作者并没有给出多少拉贝历尽千辛万苦以保难民营的铺垫的前提下，这一切都显得那么一相情愿地把拉贝推上“大救星”的神坛。当我们整体来看这部电影时，我们会发现，本片在还原历史的原貌，在开掘历史的深度，在歌颂人性的伟大等诸多方面的心有余而力不足。本片就像一个举着大旗的裸体老头，巨大无边的旗帜遮掩了他苍老的身体——本片以其题材的好处遮蔽了品质的平庸。
当我们换一种视角，这一切便变得能够理解：这只是一个讲述一名德国人在异国遭遇战争后，保护了20万人又与妻子最后团聚的故事。这只是一部通俗、大众、平淡的片子，一部因为与我们七十年前的巨痛有关而被我们主观地赋予了过高的期望的普通电影而已!
好的影片，就应让关注与创作者都有受益。如影片的手法，风格，艺术风格与水准，“题材好处”与“历史好处”被搬上银幕的合法性。就《拉贝日记》这样一部压根算不上优秀的电影，影评人的“众口铄金”，原因何在?是文艺理论贮备上的单薄?是电影审美趣味上的跑偏?是人文精神立场的隐退?是对知名影评声誉的自毁?是对广大普通观众的误导?是对朋友强大面子的妥协?是对金子银元钞票的臣服?谁能揭开这些奥秘，谁就变得聪明无比!
拉贝日记观后感范文相关文章：
★ 拉贝日记观后感
