如何看待“林黛玉发疯文学”

金梅分享 2024-02-07 04:13:45

发疯文学起源于互联网，那么应该如何看待“林黛玉发疯文学”?发疯文学，指的是一些疯言疯语搭在一起的令人发疯抓狂的文字句式。下面是小编为大家搜集整理的关于如何看待“林黛玉发疯文学”，供大家参考，快来一起看看吧!

如何看待“林黛玉发疯文学”

“横竖就拿那么一点工资，还要24小时使唤人了”“我大抵是熬不过四月了，单单这三月取消的演唱会就让我心烦”……近日，“林黛玉发疯文学”走红网络，各类模仿体成了一些聊天界面的调侃语料，短视频平台更是掀起了一波“创作热”，高流量作品俯拾即是。

伴随“梗文化”互联网文学狂欢的，是讨伐声四起的“庸俗说”质疑：经典作品不容被拿来娱乐与消费，流量不该“绑架”令人回味无穷的文学形象，偏执一端的大众创作拉低社会文化水准等。继“凡尔赛文学”“废话文学”等之后，此番诘难再次引发新一轮网络文学热议。客观讲，单论“林黛玉发疯文学”这一名称，就足以使部分人深感不适。比如，毫无逻辑可言的语句不该冠以“文学”二字，娇嗔可人的林黛玉更不应与“发疯”二字沾边。有必要深思，这些质疑抑或诘难是否有道理、可接受?

需要指出的是，明确话题讨论场景至关重要。“从前车马很慢、书信很远”，一部优秀文学作品经几代人的反复玩味、经时间的大浪淘沙终脱颖而出成经典。在这个意义上讲，“文学”二字格外沉重，文学内容更显庄重。如今数字化浪潮来袭，短平快的手机读屏成人们汲取文学营养的重要渠道。此外，加之生活节奏、阅读习惯等改变带来的影响，或许盛行于互联网的文学现象更易激发年轻人的兴趣。从这个层面看，虽同为“文学”二字，但不同群体对其内涵的把握会有差异，阳春白雪是一部分人的理解，下里巴人是另一部分人的解读。站在严肃庄重的维度批判另一部分人，恐造成“前言不搭后语”的尴尬场景。

如果“文学”不被强行统一为学院派的理解，那适度以经典文学形象作为网络创作素材可行吗?曹雪芹笔下的林黛玉形象饱满、性格鲜明，既有曲高和寡的孤傲，也有情意缠绵的柔肠。每个时代都有每个时代对经典文学人物的理解，“林黛玉发疯文学”的盛极一时，表明现如今广大网友正瞄准其敏感、直爽的一面，借她之口言己之志。寻其根由，在讲究情商和表达技巧的现代社会，年轻人如何体面地表达不满是一种重要的生活技能。林黛玉式的经典语录带有天然的文学色彩，饱含浓厚的调侃意味，在宣泄情绪与缓和气氛方面具有明显优势。如此看，若文学作品在丰富人们精神世界的同时，亦服务于人们的社会交往，岂不两全其美?

一场互联网文学狂欢，一次舆论场大讨论。当我们面对网文界各式“__×文学”时，除应保有必要的宽容与理解外，或许也该反思那些响彻耳畔的质疑声，诸如警惕严肃作品出现过度娱乐化倾向。毕竟，网络文学潮流瞬息万变，更好守护经典作品才是永恒课题。

网络文学速成速朽中形成态势

在网友们的疯狂造梗比拼中，还产生了“卑微文学”“丫头文学”“咯噔文学”等不同类型，但因为应用范围有限，并为形成席卷全网的风潮，就已经要消散。互联网“野生文学”的后浪一个个扑面而来，去年还在网络上大行其道的“凡尔赛文学”，前年被玩坏了的“我不要你觉得，我要我觉得”的“明学”，还有更早之前“文体两开花”的“六学”，这些前浪早已被拍在沙滩上，成为不再被提起的过去时。

将这些互联网“野生文学”上升到“文学”的高度是言过其实了，它们充其量只是一种由网友发明并参与的文字游戏。这种互联网文化当然是一种快餐文化，正像网友所说的，当普通人弄懂一个新梗的时候，这个梗也就过时了。

用新鲜压倒严肃，用梗料替换内涵，用苍白覆盖文雅，从其个体来看，这种互联网文化没有营养、无法积淀。而从其整体来看，在这样速成速朽的生成和消解之中，却形成了一种难以逆转的态势，通过文字的扁平让文化走向扁平。这些文字游戏看似眼花缭乱、异彩纷呈，但究其根源都离不开互联网的吐槽本质。不管像废话文学那样在重复的语义中让文字更加平庸，还是像发疯文学、阿瑟文学那样让文字更加浮夸，它们都是对于高高在上、装模作样、道貌岸然的一种解构方式。原来有个词是“人艰不拆”，意为人生艰难就不要拆穿了。而现在是，人艰却偏要拆个七零八碎，网友们各个都化身成反矫达人。