走群众路线“征意见”甚于“问成果”
若木分享
近日，福建某单位的一名同志向群众路线教育实践活动督导组汇报成果，说本单位有一领导十年来找部下谈心多达3268次。督导组的同志反问：“这个数字是怎么统计出来的？”汇报者一脸尴尬，说不清楚。（9月22日《兰州晨报》）
领导找下属交心谈心，也是走群众路线的方法之一，当然要作为“成果”向督导组汇报。而汇报成果“要用数字说话”，于是，才有了“领导十年找部下谈心3268次”光鲜数字的出笼。应该说，这个数字虽然有点“偏大”，但要做到也不是没有可能。问题是，数字太具体，精确到个位数，反而让人觉得不真实了。
退一步讲，即便是领导心细，每次谈话均做了记载，这个数字是真实的，经得起时间的检验，但拿过去10年的数字，作为群众路线教育的成果汇报，明显露出了粉饰政绩的痕迹。然而，出现这种状况，尴尬的不仅是汇报者，当地活动督导组也需要反思。要知道，群众路线教育实践活动才刚刚开始，这时候就让部门领导汇报成果，显然有点操之过急。无奈之下，一些领导拿过去的“陈芝麻”，充当今天的“新收成”，也就不足为奇了。殊不知，这实际上也是一种变相的弄虚作假行为。
可见，开展群众路线教育实践活动，先别急着“问成果”。督导组下基层调研，应少问成果，多征民意。否则，不仅调研不到活动的真实情况，反而给地方弄虚作假提供了机会。刘云山同志强调：“只有敞开大门、开门纳谏，才能听到真心话、找到真问题。听不到意见、找不出问题本身就是问题。”可见，征求群众意见建议，比听领导汇报成果更重要。调研活动情况，不是听赞歌，不是听溢美之词，而是听群众挑毛病，指出存在的问题。
察民情要接地气。这就要求，无论是上级督导组，还是地方领导干部，要多下基层，亲身体验百姓的生活与疾苦。也就是说，体验百姓生活，应成为领导干部的“必修课”，成为一种工作常态，而不是受形势所迫，搞形式主义，走过场。
（汪昌莲）
领导找下属交心谈心，也是走群众路线的方法之一，当然要作为“成果”向督导组汇报。而汇报成果“要用数字说话”，于是，才有了“领导十年找部下谈心3268次”光鲜数字的出笼。应该说，这个数字虽然有点“偏大”，但要做到也不是没有可能。问题是，数字太具体，精确到个位数，反而让人觉得不真实了。
退一步讲，即便是领导心细，每次谈话均做了记载，这个数字是真实的，经得起时间的检验，但拿过去10年的数字，作为群众路线教育的成果汇报，明显露出了粉饰政绩的痕迹。然而，出现这种状况，尴尬的不仅是汇报者，当地活动督导组也需要反思。要知道，群众路线教育实践活动才刚刚开始，这时候就让部门领导汇报成果，显然有点操之过急。无奈之下，一些领导拿过去的“陈芝麻”，充当今天的“新收成”，也就不足为奇了。殊不知，这实际上也是一种变相的弄虚作假行为。
可见，开展群众路线教育实践活动，先别急着“问成果”。督导组下基层调研，应少问成果，多征民意。否则，不仅调研不到活动的真实情况，反而给地方弄虚作假提供了机会。刘云山同志强调：“只有敞开大门、开门纳谏，才能听到真心话、找到真问题。听不到意见、找不出问题本身就是问题。”可见，征求群众意见建议，比听领导汇报成果更重要。调研活动情况，不是听赞歌，不是听溢美之词，而是听群众挑毛病，指出存在的问题。
察民情要接地气。这就要求，无论是上级督导组，还是地方领导干部，要多下基层，亲身体验百姓的生活与疾苦。也就是说，体验百姓生活，应成为领导干部的“必修课”，成为一种工作常态，而不是受形势所迫，搞形式主义，走过场。
（汪昌莲）
