上下班路途中的工伤认定范围
工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害(或者患职业病)是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。今天小编给大家讲的是上下班路途中的工伤认定范围，欢迎大家参考。
上下班路上工伤认定范围
基于劳动者对《上海市工伤保险实施办法》关于上下班途中工伤认定存在一些误解，本文为大家详细讲述上下班途中工伤认定条件。
的确，和原规定相比较，新规定明显放宽了上下班途中工伤认定的范围。根据原规定，“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”，才能认定为工伤。而《上海市工伤保险实施办法》第十四条规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤。
首先，新规定不再强调“规定时间”和“必经路线”。随着工时制度和运输工具的多样化，以及城市轨道交通的立体化，从业人员在上下班时间和路线的选择上，有了越来越多的弹性空间。其实，尽管新规定不再强调“规定时间”和“必经路线”，但“上下班途中”本身就意味着时间和路线上的限制。
其次，新规定不再强调“无本人责任或者非本人主要责任”。交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。原规定从业人员承担全部责任或主要责任的，不能认定为工伤。新规定按照“工伤者无过错”的国际惯例，取消了以上的责任限制。即使从业人员发生本人责任或者本人主要责任的机动车事故，并不影响其工伤的认定及其工伤待遇的享受。
但是，《上海市工伤保险实施办法》第十六条规定：“从业人员有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;(二)醉酒导致伤亡的;(三)自残或者自杀的”。据此，无证驾驶、醉酒、故意卧轨撞车等造成事故伤害的，则不能认定为工伤。
第三，新规定不再强调“道路交通”。这里的“道路”，在《交通安全法》中也有其特定的含义。它是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。新规定取消了以上限制，也可避免一些争议。
然而，必须指出的是，虽然新规定明显放宽了上下班途中工伤认定的范围，但是仍然保留了一个重要的实质性条件，即必须是受到机动车事故伤害的。如果从业人员在上下班途中是受到非机动车事故伤害的，或者是自己不小心摔倒受伤的，那就不能认定为工伤。
而机动车和非机动车又该如何界定：
“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据本市有关部门的规定，目前轻便摩托车等属于机动车管理的范围，助动车等则属于非机动车管理的范围。
另外，还需提醒大家注意的是，新规定虽然保留了工伤保险待遇和民事赔偿不重复支付的原则，但是根据原规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》进行交通事故赔偿，然后再按规定进行工伤补偿;而根据《上海市工伤保险实施办法》第四十四条规定，因机动车事故或者其他第三方民事侵权引起工伤，用人单位或者工伤保险基金先期支付工伤保险待遇，工伤人员或者其直系亲属在获得机动车事故等民事赔偿后，再予以相应偿还。应当说，新规定在操作上更具人性化，保证了从业人员能够及时享受到工伤保险待遇。
工伤与公伤
1.工伤含义参见上面的叙述。
2.公伤，相对于非因公负伤而言，是因公负伤的简称。之前由于体制的原因我国国家机关、事业单位干部职工因工作原因负伤致残通常采用该术语，现行《工伤保险条例》已经适用于普通事业单位职工，公伤只存在于国家机关公务员和参照公务员法管理的事业单位和社会团体人员，对于与国家机关、参照公务员法管理的事业单位和社会团体之间形成劳动关系的其他工作人员仍然适用工伤。
3.工伤与公伤的区别：
主体及相互间关系不同。工伤发生在劳动关系中，也就是用人单位和劳动者之间，公伤发生在国家机关、参照公务员法管理的事业单位和社会团体与其工作人员之间，这种关系不属于劳动关系，带有行政属性。
确定待遇的依据不同。工伤待遇由工伤保险条例和地方行政法规确定。公伤待遇由人事、劳动和社会保障部门会同财政部门制定。
能否参加工伤保险待遇不同。工伤可参加工伤保险，享受工伤保险待遇。公伤不可参加工伤保险，不能享受工伤保险待遇，而是享受相关的公伤待遇。
待遇支付主体不同。工伤享受工伤保险待遇，参加工伤保险的，由工伤保险基金按规定支付，未参加工伤保险的，由用人单位比照工伤保险待遇支付。公伤待遇由所在单位支付。
争议解决途径不同。因工伤待遇发生纠纷，根据具体情况的不同可以适用劳动争议仲裁、申请行政复议、提起行政诉讼和民事诉讼解决。对单位公伤待遇有异议的，只能先通过人事争议仲裁裁决，对裁决不服的可以向人民法院提起民事诉讼。
工伤责任
1.雇主无责任阶段 这种做法的理论依据是18世纪英国著名经济学家亚当·斯密在“风险分担”理论中提出的观点。上述理论被称为“危险自负说”。
工伤赔偿(雇主无责任阶段)
2.雇主过失责任阶段 19世纪下半叶，劳动者抗争取得了一定胜利，工伤责任雇主承担“过失赔偿”原则。
3.雇主无过失责任阶段 19世纪末期，劳工斗争和社会进步，英、德等国家确认了“职业危险原则”。由此，工伤责任进入到雇主“无过失责任”阶段。
猜你喜欢：
