《龙牌之谜》成龙电影观后感5篇

　　《龙牌之谜》是由成龙，施瓦辛格等明胁同出演的冒险片，电影讲述的逝老的东方传说，因为邪恶的黑魔法师的阴谋，让能促进茶叶生长的龙陷入了沉睡，导致依赖茶叶生产的村民陷入了水深火热之中。希望以下的影评对您有所帮助!

　　《龙牌之谜》观后感一

　　成龙和施瓦希格总共出演不到二十分钟，马丽基本没露脸(因为剧情需要)。姚星彤名字耳熟但是是第一看她主演的电影。特效也就船经过风暴和黑魔法师们放大招的时候还行。电影中，中国都掌握了那么多的科技，可是刀剑却是铜做的。太呵呵了。总之节奏太快，铺垫太少，大师成龙居然能远程遥控龙王。沙皇彼得一世居然是个被英国囚禁的犯人。本片总的来说是弘扬了正能量和整个世界需要合作才能共渡难关的观念。

　　《龙牌之谜》观后感二

　　作为一部中俄合拍电影，《龙牌之谜》虽然有着成龙与阿诺·施瓦辛格的出演，但两位巨星的光环并没有赋予其以真正的精彩之处，从成片来看电影即无从得见任何中国文化的精髓，也根本不是一部真正属于成龙的动作电影。羊头狗肉的做法，无比尴尬的人设，冗长空洞的故事，都使电影显得一无是处，无聊至极。

　　电影的故事非常简单，简而言之这就是一个战胜反派，救民水火的神话，如若电影能顺着这一脉络，真正扎实讲好故事，或许电影尚且不至于如此糜烂，从成片来看，电影胡乱的把爱情，神话，阴谋，寻宝，战争等等元素想当然的拼凑在了一起，却完全没有一个真正行之有效的编排，而如果说这种胡编乱造只是电影的表现问题，更为关键的是这部电影的“迷之操作”。

　　要了解《龙牌之谜》的“迷之操作”，首先便要知道它究竟是一部什么电影?相信不少人乍看这部电影的海报也好，预告也罢，都会错以为它是一部成龙主演，还有阿诺·施瓦辛格搭戏的功夫片，但真正看到电影，不论是成龙，还是阿诺·施瓦辛格，两人的戏份其实都稀少的可怜，这根本不是以这两位演员角色为主线的动作电影，其只是把两人当作了宣传的噱头，如此羊头狗肉的行径，已然便可以想见电影真正的质量究竟如何。

　　《龙牌之谜》其实还有一个名字——《魔鬼的精神2》，作为一部在首秀便口碑平平，也并非惨不忍睹的俄罗斯魔幻片，导演伊哥·斯坦普陈科其实就已然暴露出了其对节奏掌控的问题，而在沉寂五年之后的这部续作中，面对更为庞大的世界格局和不同的文化，他即没能赋予电影以多么出色的执导，也无力在电影中去使东西方两种文化得以交融，还想着如何为前作狗尾续貂，这使得电影即便有着一件还算尚可的特效外衣，但仍旧无从掩盖其从头至尾的胡编乱造。

　　中外古装合拍片长久以来之所以难见佳作，除了外国导演和编剧对中国文化历史不甚了解的外因，更多的还是此类电影的创作态度，从《功夫之王》到《白幽灵传奇之绝命逃亡》，再到张艺谋的《长城》，这些电影都只是想当然的把中国文化当作了供外国观众猎奇的噱头，而《龙牌之谜》比这些电影更拙劣的地方，就是请成龙如代言传奇游戏般代言了这部对中国文化驴头不对马嘴，连配音都时刻透露着尴尬的中西“神作”。

　　如果说《神探蒲松龄》里的成龙至少还是一个边缘化的主角，那么《龙牌之谜》里的他根本就不是一个主演，但他却还是担下了这主演之名，电影让人失望的其实不仅是其彻头彻尾的烂俗，更是对成龙作为一代影星的失望，失望于被硬塞进龙牌的成龙，拍下了这样一部迷之操作的的烂片。

　　《龙牌之谜》观后感三

　　龙的睫毛太长睁不开眼，要乡亲们帮着剪睫毛，要不然就六亲不认。

　　女主全程变过3次声，女版男声(女扮男装)，男版女声(这大概是要展示铁血公主的形象吧)，结尾求爱萝莉音(突然的嗲，闪爹的腰，跟整体形象差别太大，同时成功塑造史上最短爱情戏，两句台词)，我知道编剧不适意的，所以我要当槽点。

　　成龙像是幕后最大操控者，居然可以与龙齐舞。

　　施瓦辛格问成龙，我大老远来的，龙呢?答天上，山上，海里。 。。 你找呀，找到我就告诉你。

　　反派全靠发电(还是啥电磁感应的)，使用技能时都可亮了，雷公电母喜相逢的既视感。

　　但是身比变形金刚坚的大boss只要跌倒就会摔得粉粉碎。

　　结尾当然是童话大团圆，怀表项链挡剑救主角的老桥段，致敬经典。

　　还有就是我去的这家电影院没有英文版，还是就没引进英文版，世界一家亲，各国人民普及中国话让我很欣慰。同时也没因为这个bug做过多解释，不知道大家是不竖语真都说的这么好。也失去了很多英文笑料，(比如witch的双关，出自剧中沙皇)。

　　三分给拍的特欧州，满足了我的童话梦(男主叫格林，这双关是拍的最棒的地方)。

　　《龙牌之谜》观后感四

　　既然已经上映了，我想应该可以开口说一下了，之前签了保密协议，三缄其口。两颗星，一颗给成龙，他也不容易。另一颗给观影的观众，他们也不容易。 1.双主线是把双刃剑，用的好就是分则各自为王合则举世无双，这部是用不好的，线索甚是凌乱。这部电影可以看得出一个故事的架构被导演和资本蹂躏之后支离破碎的样子，故事的递进没有层次感，演员的演技也不值一提，生撺硬套。 2.绑架中国武术和爱国情结，这并不高级。中国电影确实是靠武术走出国门的，但中国电影不能只有武术，时代在改变，我们需要更智慧、有更多的价值呈现，让世界认可中国电影。动人心魄的情节，永远都是在讲述世界的真相和人性的力量。另外，真的不必把反派的设定成为一副愚蠢无脑谄媚的样子，打败这样的反派对主角而言也不是什么有含金量的事情。 3.整体感觉这部电影很“旧”，就像是17-18年的片子，不幸的是，在19年的这个暑假中国观众已经成长了许多。如果片方明知片子的票房达不到制作成本，还坚持新瓶装旧酒上映，那只能是出于止损的目的，既然是陪衬和槽点，所以，日冠就不是你该想的事情。不过片方这脑子也是值得吐槽一下的，和剧中的反派智商有的一拼，既然想止损和捡漏，就睁开眼看看前后左右都是什么样的对手，好不好?卒于愚蠢。

　　《龙牌之谜》观后感五

　　这部《中国游记：龙牌之迷》(铁面人之迷?)又名《魔鬼的精神2》(Viy 2)。从片名可以看出，这部电影实际上是2014年的《魔鬼的精神》的续集，故事主角仍然是地图专业的英吉利科技工作者乔纳森·格林。第一部里出现了经典的乌克兰恶魔形象邪灵Viy。邪灵Viy的形象出自俄国作家果戈里的相关小说。而这部“中国游记”据说改编的是天朝的龙王传说。当然，它和第一部一样，最终都不仅是个神怪故事。

　　《魔鬼的精神》的故事发生在十八世纪早期，这时候“科学家”这个词还没产生，科学研究还不算是正经的职业。在第一部里，科技工作者格林从英国出走，去绘制地图，实现自己的价值。当他驾驶来到乌克兰的一个哥萨克人村落的时候，听说了附近魔怪出没，害死了首领家的女儿和一个神学院的高年级学生(哲学生)。作为科学工作者的格林，根本不相信会有魔怪，还拿出牛顿力学定律去教育两个神学院的学生。但是这个村落的群众，在村支部牧师的迷惑下，大多相信真的有恶魔在作怪。格林在一段奇幻般的经历里，果然见到了邪灵Viy——拖着长长的上眼皮，长着复眼，能看穿结界的恶魔。

　　当然，作为一部宣扬科学先进性的影片，这样的邪灵并不是现实的。之所以有这样的情节，是因为这个电影为了把果戈里小说里的情节差不多地演出来——毕竟那是个经典的文学故事——也为了展现邪灵Viy的形象。格林见到的邪灵只是梦境。村落里的首领也不相信邪灵，但是无奈村民的意识形态工作被牧师掌握着。于是，首领暗地里雇佣格林，以绘制地图的名义，去探查事实——可能当时民风淳朴，首领没有疑虑格林是不是不列颠派来的间谍。作为先进的知识分子，格林成功探查到了事实，原来邪灵作怪都是村支部牧师的阴谋，为了满足私欲和权力欲把自己的罪行陷害给邪灵。格林完成这个任务后，又驱车前进，继续绘制地图，在影片的结尾显示，格林选择了前往莫斯科的道路。

　　总而言之，第一部《魔鬼的精神》就是在表现俄国文学中经典的恶魔形象的情况下，颠覆了这个形象的含义，尤其是它的道德含义。从中也隐约透露出封建的俄国需要先进的英吉利先进文化的意思。

　　《魔鬼的精神2》紧接第一部的剧情。从目前得到的信息可以猜测，格林应该是去莫斯科的路上(和中国人一道?)了真假沙皇的事件，见到了彼得大帝——非常著名的乐于向西欧学习的俄国沙皇。彼得大帝给了格林另一个绘制地图的任务，前往远东地区绘制地图的任务。按理说，格林一路只能到达俄清边境，并在那里一边见识奇异民风(可能也要有迷信落后对民众的管制)，一边继续用科学心态解决难题。第一部里是牧师利欲熏心，蛊惑人心;第二部里是巫师利益熏心，用巫术控制村民。第一部里是邪灵Viy长着很长的上眼皮，掀开就能看透灵魂;第二部里是天朝龙王睫毛可以长出茶叶，卖掉就可以赚大钱?——茶叶既是天朝为之自豪的物件，也是令人伤感的，因为据说正是茶叶贸易，招来了东印度公司的鸦片贸易，在鸦片战争中天朝走向了衰落，当然那是十九世纪的事情了。格林的中国游记发生在十八世纪早期，对应天朝的康熙末年或雍正初年，正是康乾盛世的中期。按照格林的走向，他要真的见到龙王，可能性是比较小的，因为西伯利亚和中国海的距离太远了。那么很可能和第一部相似，格林又是在梦境或幻觉中见到了龙王，或类似的魔怪。从目前的剧照看，发型是个问题。在第一部《魔鬼的精神》里，哥萨克人的发型的还原度很高，基本上可能和历史中的哥萨克人发型一致。但在这第二部的中国游记中，中国人的发型却和清朝标准发型不一致。清朝满族人的标准发型和哥萨克人的发型挺相似，都是留小片头发。或许，格林遇到的中国人是反清复明的流动武装?

　　从第一部《魔鬼的精神》来看，它仍然走的是先进的西方人帮助落后的东方人的故事——虽然事实上这些地区也确实需要学习先进的西方文化。作为第二部的《中国游记》很可能还不如《长城》(2016)，后者至少涉及的天朝历史是先进的宋朝，而前者涉及的天朝历史正在走向下坡路的清朝，并且沙俄还是侵占清朝土地最多的国家——俄国沙皇派人去俄清边境绘制地图?怎么看都像侵略战争的准备工作。如果《长城》(2016)难以让人满意其中的中国印记，那么《中国游记》应该就更难了吧。摆在这里的可能障碍是，日益增长的对民族自豪感的需求和欧美电影中对中国主体身份的冷漠之间的矛盾。