1942观后感作文1000字5篇
《1942》这部片子表达了很多，人在极端状况下的抉择。在思考活下去的好处，为了什么活?天灾是所有人的灾难，不管财主还是穷人，都得遭罪。这种时候，人性的弱点便毫无遮拦，一览无遗。性命到底是有多可贵、是有多卑贱。下面是学习啦的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢
1942观后感作文
1942年到底发生过什么?如果您不明白，不用急，电影《1942》就能告诉你1942年发生过的最悲催的一幕。
1942年，河南大旱，蚂蚱成灾，庄稼颗粒无收，每一天都会有人饿死。老东家范老爷，因为保护自家粮食和邻村村民发生冲突，家被烧了，家里的粮食都被抢光了。他只好带着全家人和长工栓柱，还有同村的瞎鹿一家，加入了逃荒的队伍，离开了自我的老家延津，奔向陕西。用范老爷的话来说，他只是去躲灾，灾荒一过去，他还是会回来当地的东家的。原因很简单——他有做东家的智慧。逃荒路上，由于日本飞机的轰炸，他带着的许多行李都丢了，一下子从躲灾变成了逃荒。在去往陕西的路上，范老爷身边的许多人了都饿死了，瞎鹿、星星、花枝、留宝、铃铛、栓柱，还有他的孙子留成，一个接一个地离开了人世。最后到了陕西，只剩下了范老爷一个人了。范老爷承受不了失去亲人们的打击，和一个同样失去亲人的小姑娘结伴走回了老家延津······
《1942》这部电影，真实的反映除了抗日时期执政当局的麻木和丑陋。为首的当然是日本鬼子，是他们，残忍地杀害了栓柱，是他们，两次轰炸那些流离失所的灾民。最可恨的是，他们竟然在灾民逃荒的线路上发放粮食，迫使许多灾民都去为日本打仗。还有那些无耻的中国军阀，他们在抢了瞎鹿的驴后，非但没有给瞎鹿一口肉吃，还残害了他的生命。国民党军官蒋鼎文，在河南省主席李培基的请求下，答应减免三千万担军粮，但却提出了两个荒诞的要求：一、让日本兵不在进攻河南。二、让自我的部队退出河南战场。这种条件，李培基当然没有完成。于是，在赈灾粮食发下来时，蒋鼎文又借口拿走了三万担粮食。最后，贪官也是致使灾民饿死的原因之一。他们一面贪污粮食，一应对着上层，信誓旦旦地说：能够克服，能够克服。这些致百姓于水火之中的人，难道不能够反映出当时社会的黑暗吗?
虽然1942年社会黑暗，失去光明，但是人性的光辉，是永远不会消失的!就比如说美国人白修德吧，他虽然只是一个报社记者，但他却深入灾区腹地，用相机记录下了河南的严重灾情。是他，谅解了范老爷偷他的驴;是他，把驴和饼干都送给了范老爷;也是他，为了帮忙河南人民摆脱饥饿，先找到当地政府，之后找到宋庆龄，最后找到蒋介石，亲口告诉了他河南的灾情。功劳最大的，不就是他吗?除了白修德，我们所熟悉的老东家范老爷，也是个善良的人。在瞎鹿的母亲快病死时，他好心地给了瞎鹿一些小米。到最后，他的粮食已经不多了，他还是把小女孩留下，带领她一同走回老家延津。要明白，那个时候多了一张嘴是多么艰难的事儿!这难道没有反映出他的那颗善良的心吗?
回顾1942年苦难的岁月，我们还就应做哪些反思呢?
1942观后感
1942年，河南百分之九十以上已沦为战区。那个时候的人们在国军、日军、土匪之间寻求生存。民以食为天，在没有粮食的日子里，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不坚信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关联，最后到达灾民手中的已是寥寥。
《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的发奋、民间的慈善捐助……但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。
也在提醒政府存在的好处、政府之应所为。家庭的好处，家庭之可贵。承诺的好处，承诺之重远高于性命。
电影1942观后感篇
当看完冯小刚的电影《1942》。内心颇感震撼，心中也有些思考，关于——历史、生命、生存、人性。
人，都是喜欢看光鲜漂亮的东西的，怕那些、破破烂烂的逃荒场面展现在我们眼前;我也怕，但人们不能忘记历史，可是由于种种原因却又不能正视历史。让今天远离苦难的人们无论老中幼，亲见我那苦难民族的一场灾难，这虽与当下灯红酒绿不甚和谐，但每一个看过影片的人都会深陷于一场内心的煎熬。我们民族百年来有多少“太惨了”的历史淹没在史籍之中。我曾经看见过一组民国时期西方人拍摄的流民照片，文字解释说：逃荒的灾民毫无目的地流动，所到之处树皮全被剥光，几万人不见一个笑容。冯小刚的《一九四二》让我对他肃然起敬，一个满身光环的人愣是褪去光环，闯入黑暗之中寻求，智勇可嘉。
人性是复杂的，当真正获得了生存机会的时候，人性便开始闪耀光芒。花枝出卖自己更多的是为了自己孩子的继续生存，并将自己比较完好的棉裤换给了栓柱;栓柱为了保护花枝的孩子不惜牺牲自己生存的几乎回去找丢失的孩子，并最终为了保留住孩子的纪念物惨遭杀害;甚至的军需官听到星星吃撑了而不能弯腰的叙述也多少有点动情。影片的最后，老东家和“小女孩的相遇也说不上是谁救了谁，或者说只有两个人的相遇才能让两个人都有生存下去的可能，温暖人心，希望还在不是吗!
“饿死一个灾民，地方还是中国的;如果当兵的饿死了，我们就亡国了。”蒋鼎文的歪理貌似有理，实则纯粹是强词夺理。政府及军队存在的意义就是为人民服务，当兵的天职和任务就是保证每一个人民群众的生命健康，当政府和军队放弃了人民的时候，这样的政府和军队就没有存在的意义了。战败的国民政府军居然毫无顾忌的抢劫灾民，马上就从国家机器变成了强盗，视草菅人命如儿戏。不顾及人民群众死活的所谓国，亡也就亡了吧，亡了正好，正好该亡!天灾固然可怕，但才是根源!
看影片后我的感想是不管发生什么样的战争与灾难，受苦的永远是底层的人民，顶层社会不受什么影响。有时国家不可信，有时政府不可信，有时官兵不可信，信得过只有自己。北大一位教授也说过这样一句话，大概是“我们受这些随时可以出国的官员指挥着，让我们去盲目爱国。”如果你不盲目，你可能去砸车要被罚吗?如果你不盲目，你可能因一句话杀人而坐牢吗?别想着发生战争能对自己生活有什么更好的改善，如果你是普通人民群众，没有任何好事降临到你身上。贴吧里有过一句话“再穷穷孩子，再富富政府。”所以，大家就安安分分的向钱看，好好过自己的小日子吧。要不大灾大难临头的时候，谁也救不了你。
《1942》观后感1000字
今天，我和妈妈观看了《一九四二》这部影片。看后我的心里特别的难受。脑海里不断闪现着电影里的场景。
一九四二年，河南发生旱灾，三百万老百姓饿死。在这时小日本又跟我们作对，每天炮火连天，蒋介石只顾处理战争的事情，河南的灾情来不及处理。蒋介石根本不愿相信河南真正遇到了灾情。他拒绝听到关于河南任何坏消息，直到看到记者拍到狗吃死人的照片，他才不得不承认灾难的存在，才开始展开救援。
而几百万灾民，早已在逃荒路上走了好多日子。老东家辛辛苦苦储存的粮食被土匪抢走，只能眼看着身边的人一个一个的死去，儿子被土匪戳死、儿媳生完孩子饿死、老婆悄无声息地饿死、小孙子最后被自己闷死，弄得家破人亡。老百姓病死饿死打死炸死，看得我胆战心惊。几百万人为了活命，往西边不停走，为了活着他们无论如何都要走下去，似乎前面就有活着的希望。
在那个年代父母为了让自己的孩子吃饱，把自己卖了换了 四升小米，为的是让孩子活着。他们没有别的奢望，只是能求活着。看到这我的眼泪都要流出来了。老百姓真是太苦了。我问妈妈:“这是真的吗?”妈妈说在过去她的爷爷奶奶那个年代就是这个样子。不像现在我们过着衣食无忧的生活，没有感受到挨饿挨冻的日子。
如今生活幸福的我们，看到这一幕幕真实、血腥、恐怖的画面时，简直无法可想那时有多少和我们同龄的孩子，年轻的生命就这样死去，我感到非常的难受。这一切，不禁会引起我们的深思。生活在这样一个幸福的年代的我们，和那时的孩子比起来是不是幸运很多。我们应该珍惜现在的生活，好好学习，不辜负老师和家长对我们的期望!
1942电影观后感
看完《一九四二》，我终于明白，为什么冯小刚这个级别的导演还对影片能否过审战战兢兢。它的过审是一次电影对意识形态的胜利以及对民族性反思的胜利。
《一九四二》是这样一部特别的电影：在抗战和民族灾难之时，我们的党和我军将领完全缺席，而忙前忙后的主角变成了国民党极其及其军队。因为意识形态的缘故，这在以前内地的主流电影中绝少出现的。记忆中，这种我党我军在重大历史面前缺席而把主角让位于国民党的电影，还算是1986年的《血战台儿庄》;《建国大业》在这方面也做了历史性的进步，国共有了平分银幕的机会，并难能可贵地对蒋介石进行了人性化处理;张艺谋的《金陵十三钗》抗战的也只是国民党军官和战士，但却在身份上做了模糊处理，且只作为电影的时代背景。在《一九四二》中，虽然也表现了蒋鼎文等国民党将领的麻木不仁，国民党政府官员的贪污腐化，但同时，你可以感受到蒋介石在内政外交上的无奈，他也需要向国际力量寻求庇护，也需要向地方财团寻求帮助，影片施与了这个我们传统意识形态中的异端分子以同情。这种表现无疑是一个巨大的进步，这也说明我们的文化意识形态领域正在逐步软化，很多创作禁区正在被逐步打开，需要的只是时间。而这些正是在以冯小刚为代表的电影人逐步争取下实现的。
这是一部“在路上”的电影，灾民因饥荒而流徙。冯小刚和编剧刘震云采取了灾民、军队、政府、宗教、记者五条线索并行推进的叙事手法，让这五类人面对饥荒，从而做出反应。从剧作的角度来说，19个主角，50个次要角色，这不论在戏剧，还是电影中都是大忌，何况各方面人物又互不交叉，这对影片的戏剧性提出了巨大的考验，风险性极高。事实也确实如此，多线叙事必然会分散角色的情感力量，让习惯于追随几个人物命运的观众无所适从，而且从成片来看，张涵予和蒂姆。罗宾斯饰演的两个神父的线索是可以被砍掉的，太游离于故事主线之外，我想，冯小刚在最初的故事设计中应该有更多的想法，但碍于整体结构，无奈剪掉了很多的戏份。
多线并进也有一个好处，就是是会形成一种大气的格局。而这种格局对历史题材来说是提升水准的一个要求。一位传媒学者曾如此描述过理想化的传媒品格：“一种仰天俯地的境界，一种悲天悯人的情怀，一种大彻大悟的智慧。”我无意用这种品格去对应任何一个导演或者是作品，因为那是一种理想。在《一九四二》中，冯小刚反其道而行，他的立意不在于追求这种理想，更多的是暴露丑恶。他曾说，《一九四二》就像一面镜子，镜子里面他的脸很丑，不好看，但是最起码它能让他“知丑”，总比糊里糊涂地臭美好。拍完《一九四二》，他也不会再有盲目的民族自豪感，在向历史学习的过程中，他学会了“知耻”。在影片中，我们看到了冯小刚对民族劣根性的批判。在面对饥荒的时候，国人的猥琐、自私都呈现出来。这种批判跟斯皮尔伯格在《辛德勒的名单》中对犹太人的批判有着相似之处，在那部影片中，犹太人即使是遭遇死亡，依旧不忘记贪财的本性。
相关文章：
