学习啦>原创作品专栏>生活课堂>

教师个人对议论:我主张初中生写点议论文

玉凤分享

  我主张初中生写点议论文

  前些日子,北京某名小学推送的以苏轼为主题的研究报告刷屏朋友圈,被一些媒体公众号转载。这些小学生所在的班级有一个口号:“人人有课题,个个会研究。”然而,当大家看完文章和该公众号列出的学生“小课题”后议论纷纷各持己见,褒贬不一,其中北京大学国学发展研究院教授发文痛批,说这种研究方式残害孩子。

  专家学者们的担心,我认为大可不必。一切要看是什么样的学生,什么样的家庭背景,什么样的学校,什么样的老师,什么样的课程。教育的探索,绝大多数不具有可复制性,也不可移植。我可以说,其他学校、老师压根不可能去模仿。至于说,一个学校,一个班级,偶尔做一个活动,一个尝试,有何不可呢。

  对于小学生的研究方式,当然可以讨论,但是,让孩子们学习理性思考的做法,我认为是值得点赞的。相比而已,我们的印象中,好像孩子尤其是小学生,都是感性的,写出来的文字,也基本上“生动形象”,充满了“童真童趣”,少见有“理性思考”的内容。很多孩子的事儿,也都是“跟着感觉走”,似乎靠理性来解决问题,与“孩子的年龄不相称”。

  毋庸置疑,孩子年龄小,生活阅历、阅读经验、心智成长还处于起步阶段,固然是天真烂漫的,但是,仅仅停留于此,是否也有失偏颇?是不是也要多提供一些多元发展的空间给孩子?生活中,也不只有诗,还有远方。太感性了心会碎,太感性了心会累。

  联想到初中作文教学。很多专家学者论及初中生写作时,比较关注记叙类文体写作,不少写作教学方面的论文、课题也喜欢围绕如何写好记叙文进行阐释。我们的写作教学实践中,也基本上是教学生写记叙类的文章,日常强调得比较多是也多是抒情、描写等手法,可以自由发挥,可以联想和想象,达到的效果是形象、生动、感人,有的干脆就直接规定“写记叙文”。学生比较拿手、拿得出手也是记叙类文章,对观点鲜明、逻辑严密、说理透彻的议论却往往望而生畏。(当然,学生没有任何观点,也是一个原因,不在此处讨论。)

  我并不反对初中生写记叙文。但是,我认为,初中生不能仅仅学写记叙文,也应该涉猎议论文的写作,要求适度即可。

  何为适度?

  课标中有规定。2011版新课标,在第四学段(7-9年级)目标与内容中,明确指出:“阅读简单的议论文,区分观点与材料(道理、事实、数据、图表等),发现观点与材料之间的联系,并通过自己的思考,作出判断。”这是阅读的要求。对于写作,更是说得明明白白:“写简单的议论性文章,做到观点明确,有理有据。”课标有规定,就该严肃地执行。只是我们不要用“优秀作文”“满分作文”来衡量所有学生就行了。

  我一直认为,学生走上社会之后,议论性文章的实用性可能更大。人们在交流中,无论是书面的,还是口头的,需要以理服人,需要摆事实讲道理,这就是生活中的议论文。我们看到,在人与人的交流中,有人讲话令人信服,看法、观点易于被人接受,闻者“频频点头”;有人却事与愿违,甚至有好想法、好观点,也无法说服别人,或无法自圆其说,反而逻辑紊乱,急得面红耳赤,抓耳挠腮,自相矛盾,贻笑大方。如此霄壤之别,原因就在于此。至于说,有人讲话则胡搅蛮缠,泼妇骂街,不讲逻辑,只凭声音的高低、情绪的激扬来决定,或者屁股决定脑袋,则等而下之,井蛙不可语海,夏虫不可以语冰。又比如说,学生将来倘或有高层次的发展,需要进行学术研究,那么,写作论文就是一项基本功了。很多大学生、研究生不会写论文,是不是与我们的教学中淡化议论文写作有关呢。

  多年前,我读到教育管理学博士黄全愈(美国)的一本《素质教育在美国》。他在书中谈到了“孩子能不能搞研究”的话题,印象深刻。在《一篇最让我感兴趣的论文》中,他写了这样一件事,请允许我做一回文抄公:

  矿矿(黄博士的儿子)在上小学二年级时就开始搞“研究”了。第一次从矿矿嘴里听到“研究”一词时着实让我乐了一阵。那时矿矿才8岁。刚开始能读些稍厚点的书写些由几个长句子拼凑成的所谓“文章”。一天他从学校回来一进门就缠着妻子(妈妈)带他去图书馆。说是他正在作一个关于蓝鲸的研究要去图书馆找参考资料。“老师说了研究论文至少要有三个问题。要写满两页纸。”“才二年级你懂什么研究?”看着儿子那一本正经的样子,溜到嘴边的话打住了。赶紧让妻子开车带着儿子上图书馆去。临走之前我对妻子开玩笑地交待说:“如果市里的公共图书馆找不到好的参考资料,你们可以到迈阿密大学图书馆去看看。”两个多小时后,母子两人抱着十几本书回来了。一进门,妻子就抱怨“都怪你提什么到迈阿密大学图书馆。矿矿非让我带他跑了两个图书馆。还说老师说过参考资料要来自不同的地方。”我翻了翻矿矿借回的“参考资料”,十几本都是儿童图画书。有的文字说明部分多些,有的少些,全部是介绍关于蓝鲸和鲸鱼的知识性书籍。随着儿子对那十几本书的阅读及“研究”的深入,我和妻子也不断地从矿矿那儿获得有关蓝鲸的知识:

  蓝鲸一天要吃四吨虾

  寿命是90到100年

  心脏像一辆汽车那么大

  舌头上可以同时站50到60人

  ……

  说实在的,我以前只知道蓝鲸很大,其他就不知道了。这回矿矿告诉了我不少我第一次听到的东西。这样,矿矿终于完成了他有生以来的第一份研究报告“蓝鲸”。论文是由3张活页纸订起而成的。第一张是封面,上面画着一条张牙摆尾的蓝鲸。蓝鲸的前面还用笔细细地画了一群慌慌张张逃生的小虾。在封面的左下方,工工整整的写着“By Kuangyan Huang?作者?黄矿岩”。论文含4个小题目:1介绍?2蓝鲸吃什么?3蓝鲸怎么吃?4蓝鲸的非凡之处。我不知道矿矿是怎样决定这些小标题的,也不知道他为什么对蓝鲸的饮食问题这么感兴趣……总之,老师要求至少写3个题目,矿矿完成了4个,好歹也算超额完成任务了。小标题下的正文不过一两句话。既没有开篇段,也没有结论段,读起来倒也开门见山。

  这是我一生中所看到的最简短的论文。

  当然这也是一篇最让我感兴趣的论文。

  划重点啦:

  问题不是儿子在此次研究中学到了什么有关蓝鲸的知识。我更感兴趣的是,从这次研究的经历中,孩子获得了什么,学到了什么,孩子从一开始就摆开了一副正经八百作课题研究的架式。收集资料,阅读,找观点,组织文章……一步不差,一丝不苟。从决定题目,到从那十几本书中发现对自己研究有用的资料,到着手写文章,孩子始终处在一个独立工作的状态下。他必须用自己的脑子去思考,去筛选材料去决定“研究”方向……这个收获要比知道蓝鲸有多重、多长更具价值。

  无独有偶,2013年09月05日《搜狐教育》中有一篇《美国小学生作文:一篇让中国式教育震撼的文章》,其中提到,“10岁的孩子被送进了美国学校,上英文课,老师布置的作业是写论文,题目居然大得冲天:《我怎么看人类文化》;上历史课,老师让孩子扮演总统顾问,给国家决策当高参;在中学的物理课上,作业竟然是一个市政研究项目城市照明系统的布局;而道德教育,居然是从让孩子们爱护小动物开始。”

  这两则材料都表明,孩子“搞研究”,“写论文”,其实还是一种“研究性学习”,并非专业人士的“术业有专攻”,不是去为了发明创造出什么高精尖的“成果”,不是期待什么理论上的重大发现,重要的是孩子们在这个过程中收获了什么。孩子写出的“论文”,也不在于其多么的无可挑剔(事实上,成年人也无法做到),更大的价值在于历练的过程,思考的习惯,研究的意识,表达的能力。

  初中生的心智正逐渐走向成熟,伴随着的必然是由感性向理性的过渡。我们现在让学生练习写作简单议论文,一则为学生的“语言的建构与运用”考虑,促进学生熟练地运用语言文字。表达方式有记叙、说明、描写、抒情、议论五种,都能掌握是基本要求,缺一不可,融会贯通则是语言文字运用能力的理想境界,可以选择差别化个性化发展。议论文的写作中,学习摆事实讲道理,学习判断、分析、推理、演绎、归纳的方法,以及具有文体特征的谋篇布局,语言严谨等,努力使言说表达合乎逻辑。二则为学生的未来着想,让学生走上社会后,用严密的思考去获取令人信服的论断力量。用合适的论据来支撑自己的观点,用合适的语言来表达自己的观点,既能拥有表达的技术与能力,清晰、规范地表达,又有表达的智慧、力量、伦理,显示出表达者的立场与追求、教养与风度,从而成为一个负责任的表达者,善莫大焉。

  本文为原创文章,版权归作者所有,未经授权不得转载!


  本文作者:梁增红

  公众号:梁增红

    3868661