品三国读书心得800字
读了易中天《品三国》这本书，让我们更了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
品三国读后感1
每当拿起了《品三国》这一本书的时候。我就仿佛回到了那硝烟四起的年代了。三国争锋，三分天下。蜀汉占人和，北魏占天时，东吴占地利，谁也不肯让谁。我在这本书更是佩服诸葛亮的机智，关羽的万夫当之勇，刘备的仁义……
这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有着名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。
我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。
而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。
一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢?恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。
我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。
品三国读后感2
易中天教授《品三国前传之汉代风云人物》一书中谈的第三个人物是窦婴，名字是《窦婴与外戚》。为了读懂这篇文章，我详细阅读了《史记》中的《魏其武安侯列传第四十七》，还仔细读完了王立群教授《王立群读〈史记〉之汉武帝》一书。读完这些资料后，掩卷长思，一个问题总在脑子中困扰着我，怎样评价这个人，从他的身上又能汲取些什么样的做人的经验与教训呢?
先说说外戚是怎么回事儿吧。一个人，他一般这样几门亲戚，父族、母族和妻族。父族，即兄弟、叔、伯辈及其亲属，母族则是母亲的娘家人，如舅、外公等，妻族则是自己的妻子的娘家人，如岳父、小舅子，乃至于连襟(妻的秭妹的丈夫)。需要解释一下的是，在古代，一个男人是可以有三妻四妾的，但妾的娘家与自己是不存在亲戚关系的，这就看出来，古代的妾的身份是很低的。其原因可能是，古代讲究嫡庶之分的缘故，即夫人生的孩子与妾生的孩子的待遇是不同的，大家可以想想，《红楼梦》中的王夫人、贾宝玉与赵姨娘、贾环的境况，就很明了。只有一种情况例外，即妾的娘家人与夫家也算亲戚，那就是皇家，即皇帝的嫔妃的娘家人仍然是国戚。
现在，我们具体分析一下皇家的亲戚。父族，都有着皇族的血统，都是龙子凤孙，千金之躯，生下来就享受荣华富贵，但他们的政治待遇却不高。为什么?其原因就是因为他们的血统，因为他们都有着做皇帝的可能，他们的心里或多或少地也会这样想。譬如，汉惠帝死后，却无后，在平定了诸吕后，周勃和陈平就迎立了刘邦的另外一个儿子代王刘恒做了皇帝，也就后来的汉文帝。又譬如，明成祖朱棣，本来他是燕王，但在朱元璋的孙子朱允炆继位时，朱棣就反了，自己做了皇帝。这一点，历代皇帝都明白，所以他们一旦继位，对自己的兄弟、堂兄弟们都会有所顾忌的，必要的时候，皇帝们是会大义灭亲的，会痛下杀手，以维护皇权不会旁落。母族，是与自己是有着血缘关系，妻族，则与自己仅有姻缘关系，虽然关系密切，一般情况下，却不会对自己的皇权
构成威胁。为什么呢?因为，母族、妻族他们没有做皇帝的资格，不是皇族血统，他们一旦篡位，譬如，王莽篡柆，那是属于谋反，是大逆不道，会遭到众人群起而攻之的。因此，父族可以叫做皇亲，而母族和妻族则可以叫做国戚，历史上一般称之为外戚。
弄清这个关系后，我们就会明白了，皇族的人只能享受荣华富贵，在政治上是不能抱有任何非分之想的，一旦让皇帝感觉到你对他的皇权构成的威胁，哪怕是潜在的威胁，那么就会陷入万劫不复的境遇。而对于母族与妻族()来说，反而会在政治上享受较高的待遇。一则，他们一般不会对皇权构成致命的威胁;二则，毕竟是亲戚关系，用起来还是比较放心的，知根知底，而且一荣俱荣，一损俱损嘛;三则，汉代有着重用外戚的传统，其起因是吕后，因为，汉代的江山的建立，吕雉在其中功不可没，刘邦和吕雉实际上开的是夫妻店，一统江山后，吕氏的娘家人得到了重用。但，有一点必须要认识清楚的是，外戚重用的前提是，自己的靠山，也就是皇帝的祖母、母亲或者妻妾，必须得到皇帝的尊敬和恩庞，一旦成为历史或过时黄花，那么，外戚就会跟着失势、败落。他们的关系也是一荣俱荣、一损俱损的关系，外戚受庞是相对的，不是绝对的。
品三国读后感3
易中天是厦门大学的教授，这本《品三国》是他在百家讲坛讲三国的讲义基础上修改而成。
《品三国》语句幽默，雅语、俗语并用，且一语中的，可见作者的语言驾驭能力非常之强，另外，本书旁征博引，可见作者的确知识渊博，对三国之历史、文学烂熟于心。这本书让我对《三国演义》及《三国志》的兴趣更加浓厚，特别是《三国志》，作者多处引用其中的语句来证明史实，我很想读一读。
读完一本书，总想归纳一下它所给我的启示。这本书有几点给我印象比较深：
一、三国历史从何说起：无论是《三国志》还是《三国演义》，差不多都会从董卓之乱或更早一点说起。作者认为，因为曹、刘、孙三大势力获三大集团，是在东汉末年的军阀混战中发展壮大起来的，三足鼎立的局面也早在他们建国之前就已基本形成。因此，三国，通常是指从汉献帝初平元年(公元190年)到晋武帝太康元年(公元280年)共九十年的这段历史。
二、读三国应该读哪些书：作者认为，任何历史事件或人物都有三种形象，即历史形象、文学形象、民间形象。首先要弄清楚历史形象，须读正史，比较靠得住的是《三国志》，作者陈寿，四川人，西晋统一后五年就完成了《三国志》，时间隔得短，治学态度严谨。另外，可参考距之一百三十年生活在南朝刘宋时代的裴松之为其所作的注。裴是山西闻喜县人。了解文学形象自然读《三国演义》，而民间形象，便须考察民俗了。比如屠宰业奉张飞为祖师爷，编织业奉刘备为祖师爷，剃头匠奉关羽为祖师爷，诸葛亮则神机妙算，未卜先知，曹操乃白脸奸臣一个。与《三国演义》有相似之处。
三、《品三国》对历史人物的评论：作者虽讲的是自己眼中的三国，属一家之言，然而尽量尊重史实，还历史以本来面目，对历史人物的评价尽量客观。对曹操，作者同意“治世之能臣，乱世之奸雄”这一观点，认为曹操的确是一个伟大的政治家、军事家、文学家，此外，又是一个儿女情长之人，临终前安排后事，“留连妾妇，分香卖屦”，，还宽宏大量，能够宽恕背叛过他的魏种、毕谌以及写檄文辱骂他的陈琳，但同时又是一个斤斤计较、有仇必报之人，如杀大名士边让，谋士荀彧、娄圭等。他是历史上性格最复杂、形象最多样的人，他聪明透顶，又愚不可及;奸诈奸猾，又坦率真诚;豁达大度，又疑神疑鬼;宽宏大量，有心胸狭隘。“维大英雄能本色，是真名士自风流”。对诸葛亮，作者并没有否认他是一代名相，足智多谋，是一个杰出的军事家和政治家，但是，否定将其神话的做法。刘备并非只会逃跑和哭泣，诚英雄也，有英雄志、英雄气、英雄魂，英雄义，只是长久以来，英雄无用武之地。鲁肃更不是那种忠厚老实到迂腐无用之人，而是豪爽侠义、深得人心，且相当有政治头脑，为孙权制定战略规划，并且在缔结孙刘联盟中起到十分重要的作用。而周瑜也决不是那种小肚鸡肠的人，而是“气量颇大”、“雅量高致”，才貌双全，气质高贵、气度恢宏，潇洒儒雅、风流倜傥，人品好、修养高，会打仗，懂艺术，尤其精通音乐。
四、《品三国》对历史事件的考证：《三国演义》作为历史文学，虚构成分颇多，但这并不影响它的艺术价值，相反，这会增加艺术作品的感染力。但是，历史毕竟是历史，作者对《三国演义》中的“三顾茅庐”、“舌战群儒”、“智激周瑜”、“庞统献计”、“借东风”以及后来的“空城计”、“三气周瑜”等做了一定的考证和分析。
品三国读后感4
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然而，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢?我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有贪官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢?
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽(不指诸葛亮)。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了!
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗?
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗?而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
品三国读后感5
读书时曾看过《三国演义》，气势磅礴的战争场面，精彩的斗智斗勇，就像是昨天的事，这是演义的版本。看了易先生的《品三国》上册，刚只有上册，就觉得真是与众不同。不是简单的对历史史实的简单描述，不是一个说书人或者是旁白，而是以哲学的眼光来看待在那个时代发生的事和英雄、奸雄、枭雄。大多数的篇幅是通过发生的历史事件，不管是史实，还是野史的记载，来让我们看懂所处那个时代的人的为人处事。易教授以现代人的思考事务的思维来理解历史人物的决断与处事风格。以史为鉴，联系当代的事物，不是主观或者客观的来看待历史，而是象第三者，不以正反两方的观点来判断。易教授以三国的故事来教我们怎么在现代社会打造自己的一片天地，怎样象诸葛孔明那样成为人中之龙，运筹帷幄于世间;怎样象曹操那样堪称“治世之能臣，乱世之奸雄”。
曹操的一生可谓深谋远虑、精明至极，放着现成的皇帝不当，从公元189年起兵开始，讨董卓、伐袁术、杀吕布、降张绣、征袁绍、平乌桓、灭刘表、驱孙权、定关中、击刘备，一直都是以所谓的“兴义兵，诛暴乱，朝天子，佐王室”为经营发展战略的。
当公元200年，曹操大败袁绍于官渡，袁绍的大量辎重、图书和珍宝都落到了曹操的手上，其中就包括自己手下一些平日里的管理层干部暗地里写给袁绍的书信。白纸黑字，铁证如山，但凡与袁绍有过书信来往的人，无不提心吊胆，惶惶不可终日。然而曹操却下令将这些书信全部付之一炬。曹操之所以这样做，应该是经过了慎重的思考和权衡：首先，当初官渡之战之前，无论天时、地利、人和都在袁绍一方，连曹操自己都自身难保，何况手下的其他人呢!其次，要肃清“阶级敌人”，又何等容易，明哲保身的想法究竟牵扯了多少人?又要处理多少人?再者，执法措施一旦出台，必将挑战和打破法不责众的世俗框架;最后，自己目前是创业阶段，需要保存实力，不如卖个人情，统统不予追究好了。这样一来，让那些心中有鬼的人，就会感激涕零;而其他旁观者则更会死心塌地地效命。
同样是公元200年的官渡之战，袁绍由于不听谋士田丰的进谏和建议而导致战争失利，居然不认真分析总结失利的原因和思考时局，而简单任性为了挽回面子，竟然杀害了谋士田丰。像袁绍这样只会用新的错误去掩盖旧的错误，而绝不会认错，更不会公开认错。
孙子兵法曰：“善奕者谋势，不善弈者谋子”。对比曹操和袁绍两位操盘手在管理的危机面前却表现迥异：一个虚怀若谷、处事谨慎;一个气急败坏、恼羞成怒。在关键时刻的危机化解和困难面前，曹操始终能够着眼于全局，而袁绍却始终过分计较“谋子失利”的心结，由于无法理解、运用正确的危机化解和管理的手段，所以最终也不能摆脱颓势局面和心理阴影的束缚和困扰。即便是时空逆转，如果有机会安排两位操盘手(曹操和袁绍)坐下来对弈一局，相信袁绍可能也不会取胜!
诸葛亮本是世家子弟，只因家道没落，只得栖身山野、躬耕于南阳。诸葛亮虽然耕耘垄亩于山野，但是却有着极其远大的职业规划和个人理想，一直以管仲和乐毅为崇拜偶像，等待时机、蓄势而动。
诸葛亮除了以“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”休养生息，还在制定自己的职业发展规划，并且努力营造和经营自身的行业口碑、职业条件和职业资源，比如诸葛亮首先得益于荆州名流司马徽和庞德公的赏识(司马徽还送给了诸葛亮“卧龙”的“荣誉称号”)，诸葛亮能够认识刘备，更是好友徐庶客串“猎头顾问”的极力推荐。
经过了“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的漫长积累后，诸葛亮拥有了个人品牌和“猎头顾问”的推荐。但是在“三顾茅庐”的时候，作为没有任何实战经验和成功案例的“待岗青年”诸葛亮时年26岁，而“资本方老板” 46岁的刘备还是相当谨慎的，一则，他想不通诸葛亮作为刘表的外甥，诸葛亮为何不去到比自己强大的刘表的企业去应征上岗?二则，当时荆州的人才市场严重呈现供过于求的局面;三则，由于刘备悦人无数，所以根本没有把这个年轻人放在眼里;四则，诸葛亮没有任何实战经验和个人成功案例。至此，诸葛亮的第一次面试理所当然地没有达到理想的效果，第一次面试完，诸葛亮并没有以“绝对的优势”从扎堆的候选人当中立即脱颖而出。
究其原因，虽说刘备企业当时急需经营管理人才，但在遇到诸葛亮之前，他需要的是一个管理层团队，并不是要借引进一位高级管理人员毕其功于一役，以待扭转乾坤。而诸葛亮却是没有任何实战经验和成功案例的候选对象，他更需要刘备企业给予他的这个平台，释放自己的才能，相比之下，诸葛亮的选择空间更小，甚至别无选择。
历史的玩笑，带我们回到现实中，无论历史上的“三顾茅庐”是纯属子虚乌有，还是刻意杜撰的或是根本不存在的，在今天这样的争议没有任何现实意义。不妨借古于今，对于我们今天的职业经理人还是起到了醍醐灌顶的作用。即便是职业经理人自己认为自己是价值不菲的千里马，但是更应该想到，“千里马常有，而伯乐则不常有”的客观事实。人力资源的绝对价值是不存在的，人力资源价值和资本在天平的两端是永远不可能对称和平衡的，无论是在理想还是现实中，也很难做到形成绝对的卖方市场。
相关文章：
1.
