大一上学期马克思主义论文

　　马克思主义本质上是革命的、发展的、开放的理论，与时俱进是它固有的理论品质。下面是小编精心推荐的大一上学期马克思主义论文，希望你能有所感触!

　　大一上学期马克思主义论文篇一

　　马克思主义的浪漫主义色彩

　　[摘 要]兰德尔教授从浪漫主义出发来解读马克思和马克思主义以及对《共产党宣言》，尽管在某些方面他是正确的，但是他却没有认识到尽管马克思和马克思主义以及《共产党宣言》诞生于浪漫主义欧洲，却从未局限于那个时代，而是不断的与时俱进。马克思的治学态度是严谨而且严肃的，马克思主义是科学的哲学、经济学和社会主义，尽管它带有一定的浪漫主义色彩，但不局限于浪漫主义时代之中。

　　[关键词]浪漫主义; 共产党宣言; 马克思主义

　　[中图分类号]A119 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2013)02 — 0021 — 04

　　作为一个历史学家，尤其以研究前苏联历史而著名的兰德尔教授，在写这篇文章的时候努力想维持一个公正的态度，但任何历史研究都摆脱不了当时的社会环境的影响，因为人的本质就是所有社会关系的总和，脱离了特定的社会和历史环境，我们就很难从中看到作者的立场了。作为西方为数不多的研究《共产党宣言》的论文，尽管兰德尔教授的 Marx the Romantic 尽管出版于50年前，但至今仍在发行，可以说他至少代表了一种对马克思主义的主流态度。整篇文章分为二个部分：首先是对马克思和马克思主义做出的解读;其次是对《共产党宣言》(以下简称《宣言》)做出的解读。

　　兰德尔教授所采用的主要方法是论述马克思主义理论源于浪漫主义欧洲，社会主义运动崛起于浪漫主义欧洲，而正像瓦格纳的歌剧、巴尔扎克的小说和达尔文的进化理论那样，马克思主义也只是浪漫主义欧洲的社会主义理论的集大成者，但是同上述几位伟大的人物和他们的成就一样，是过时的、陈旧的、令人发笑的。从根本上来说，马克思和马克思主义理论都只是浪漫主义欧洲留给后世纪的伟大遗产。

　　一、对马克思和马克思主义的解读

　　文章中，兰德尔教授为了说明自己的中立立场，首先分析了其他西方人士对马克思和马克思主义的误解，然后做出了自己的解读。首先我们来了解一下兰德尔教授笔下其他人对马克思和马克思主义的误解，他认为这些误解主要来源于马克思的家庭背景和民族背景，即马克思的犹太背景：

　　因为马克思出生于犹太家庭，尽管马克思从未接受过正统的犹太教义和犹太家庭教育，许多研究者在解读马克思和马克思主义的时候还是从这点出发来贬低他。兰德尔教授指出，尽管马克思年轻时经常因为他的犹太背景而被指摘和嘲笑，但是在他的职业生涯和精神世界中，他从来没有因为这些嘲笑而感到难过，甚至他还为自己从未受过正统的犹太教育而高兴，相反，马克思还将犹太教列为愚蠢的迷信之一;还有一些研究者认为，马克思首先因为是犹太人而被当时的欧洲主流社会抛弃，又因为马克思背离了犹太正统又被犹太社区抛弃。因此，马克思之所以去预测未来的社会主义社会，是因为他与他自己所处的社会大环境相背离，也就是马克思笔下的“异化”。在以往的对马克思和马克思主义的研究中，经常会出现马克思的精神世界中的强烈的正义感、教条主义和暴力倾向等等均来源于马克思的犹太背景的说法。兰德尔教授认为，持有以上观点的人们常常忽略了一个重要事实，即对早期工业化的罪恶的谴责上，社会主义者和天主教原教旨者持有共同的立场，马克思的理论尽管偏激，但也远远不是那些研究者所了解的层次，更不是像巴枯宁和列宁那样的“高贵的”天主教教条主义者所能比的。

　　对这两种误解的分析，应该说兰德尔教授的理解还是很准确的，但是其中有一些观点也不完全正确。将无政府主义者巴枯宁和列宁并列称为“高贵的”天主教教条主义者是不合适的，显然兰德尔教授并不了解作为正统的马克思主义的继承者的列宁，其思想和理论与马克思主义是一脉相承的，更不可能是所谓的天主教教条主义者，正如列宁在《唯物主义和经验批判主义》一文中所表达的那样：“一般唯物主义认为客观真实的存在(物质)不依赖人类的意识、感觉、经验等等。历史唯物主义认为社会存在不依赖于人类的社会意识。在这两种场合下，意识都不过是存在的反映，至多也只是存在的近似正确的(恰当的、十分确切的)反映。在这个由一整块钢铸成的马克思主义哲学中，决不可去掉任何一个基本前提、任何一个重要部分，不然就会离开客观真理，就会落入资产阶级反动谬论的怀抱。 ”

　　在分析了其他人研究中对马克思和马克思主义的两种典型误解之后，兰德尔教授开始了自己对马克思和马克思主义的解读：

　　首先，他兰德尔教授认，为马克思的父亲老马克思为了让儿子子承父业，在马克思的教育上煞费苦心。马克思从小到大就读的都是当地最好的学校，在中学毕业后于1835年进入波恩大学学习法律，由于马克思在波恩大学不务正业沉迷于饮酒作乐、好勇斗狠，老马克思当机立断将马克思转学至师资力量更强、学生素质也更高的柏林大学，从表面上看，这一举动让马克思完成了从顽童到好学生的转变，马克思在像他父亲所期望的那样在柏林大学发奋学习法律和哲学，并成为了柏林大学最优秀的学生之一，然而让老马克思始料未及的是，马克思从此也走向了不可逆转和更加偏执的激进。所幸的是，老马克思在1838年与世长辞，没有看到马克思此时真正的政治倾向。

　　其次，兰德尔教授指出，在马克思脑中形成的精神世界是有史以来世界上最复杂的精神世界。作为浪漫主义欧洲第三代思想家和文学家当中的一员，马克思的思想和理论无疑是浪漫的，就像巴尔扎克的现实主义讽刺小说和沃尔特?斯科特的浪漫主义爱情小说一样。浪漫主义，作为人类文化史上重要的概念词之一，不仅仅是一个作为定义的名词，而是一个亟待开发的领域。众所周知，戏剧、诗歌和故事、绘画和雕塑、建筑和音乐等等可以被称为浪漫的，但人们不知道的是政治和历史、宗教和哲学、甚至科学也可以被称为浪漫的，事实上，所有人类活动都可以被称为浪漫的。

　　由此，兰德尔教授给浪漫主义下了定义并认为浪漫主义的时代大背景才是解读马克思和马克思主义的关键。他认为，浪漫主义在人类感情(喜悦、悲哀、青春的叛逆、争斗的快感、艺术的灵感等等)特别是爱情的形成中起着非常重要的作用形成过程中起着非常重要的作用。兰德尔教授认为，大多数浪漫主义者都只关心一个极小的领域，但有雄心的浪漫主义者则不然，他们或者创立巨大的哲学或者科学体系来描绘整个人类文明甚至宇宙的进程(例如黑格尔的哲学体系)，或者创造出能够表达人类的情感生活和困窘的艺术集合体(例如瓦格纳的歌剧)。但是，无论如何，有一点是明确的，除了马克思之外，没有哪一个浪漫主义者声称自己的体系是包罗万象的。 　　由上面的陈述我们可以看出，兰德尔教授并没有真正把握马克思主义的内涵，因为无论是创作歌剧还是生物科学，都属于马克思主义理论中的实践理论，早在1845年时，马克思就指出“社会生活本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解释。 ”而兰德尔教授在批评了其他人对马克思和马克思主义的误解之后，又得出他自己对马克思的误解，正印证了马克思关于“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界” 这一著名论断。

　　二、对《共产党宣言》的解读

　　在完成第一部分对马克思和马克思主义的整体解读之后，兰德尔教授对马克思在世界范围内最有影响力的著作《共产党宣言》(以下简称《宣言》)做出了自己的解读。

　　首先，兰德尔教授认为尽管马克思宣称《宣言》的受众是所谓的广大贫苦的工人阶级，但实际上，宣言的主要读者是马克思所批判的受过良好教育的且不信奉共产主义的中产阶级，而时至今日《宣言》的读者主要只是学生，因为《宣言》仅仅作为教材在欧洲历史、经济学和西方文明课上出现，从未真正出现在所谓的工人阶级手中。而且《宣言》内容空洞、言辞激进且老套过时，根本将任何美国读者转变为共产主义者，完全是“毫无颠覆性的”。

　　其次，《宣言》以著名的“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡 ”开头，兰德尔教授认为马克思一语成籖，因为即便是在今天，共产主义也只是个“幽灵”。退一万步讲，来到1848年欧洲大革命期间，沙皇俄国和其他欧洲统治者们惧怕的也只是中产阶级所领导的自由革命而非马克思笔下由工人阶级主导的社会主义革命，马克思不过是用浪漫主义的夸张手法夸大了他们的运动。

　　第三，兰德尔教授虽然也承认，在当时欧洲大部分国家都是由独裁的帝王和贵族统治的时期，马克思能预见到资产阶级最终会取而代之是有远见的。但他认为马克思根据他自己的感受，浪漫的把人类划分为社会阶级是荒谬的，“资产阶级”最早来源于市民社会，马克思却用它指代任何中产阶级，无论这些人是否生活在城市。同时，中产阶级可以指大纺织工程的老板，也可以指小零售店的老板、医生、律师、教师和其他受过良好教育和职业培训的人们，这些人统称“白领阶层”。马克思只用“资本主义生产方式的占有者”这个狭隘的定义来形容资产阶级，却要用它来指整个中产阶级是不合适的。

　　第四，《宣言》共分为四个部分，兰德尔教授认为只有第一部分“资产者和无产者”是重要的而且相对中肯的。他认为，马克思在第一部分中将欧洲描绘为上升期的资产阶级和发展中的无产阶级争夺领导权的战场，无论是无产阶级日益觉醒的“阶级意识”还是日益强烈的暴力手段，这种富有戏剧性的运用强烈的对比和对立来描述社会现象的浪漫主义思想家或多或少都是黑格尔的追随者，因为他们都相信进步是来源于“在对立原则的基础之上的富有成效的斗争”。他指出，尽管马克思是循着黑格尔的脚步得出他自己的著名的“辩证唯物主义”原则，同时，他也用于黑格尔相同的方法“辩证法”去观察者一系列的阶级斗争，并得出“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”这一论断，他还是嘲讽黑格尔的理论是“(黑格尔)站立在他自己的头颅上”。在这里，兰德尔教授认为，尽管马克思与黑格尔一脉相承，但是马克思的唯物辩证法还是强于黑格尔哪种以上帝和精神为本原的哲学。

　　兰德尔教授认为在《宣言》的第一部分中，马克思将资产阶级描述成浪漫悲剧的英雄人物的集大成者，资产阶级从社会底层崛起，打碎了锁住他们的镣铐并从他们的老主人手中夺取了统治权。在这个过程中，资产阶级就像浪漫悲剧中的浮士德和普罗米修斯那样，释放了巨大的能量，他引用马克思的话来说：“它(资产阶级)第一个证明了，人的活动能取得什么样的成就。它创造了完全不同于埃及金字塔、罗马水道和哥特式教堂的奇迹;它完成了不同于民族大迁徙和十字军征讨的远征……” ，总之，在马克思眼中，资产阶级完成了许多英雄终身为之奋斗的壮举，完成了只有在上帝的预言的事情：“一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界” 。在兰德尔教授看来，尽管马克思在第一部分中认可了资产阶级过去取得的成就，然而他描述资产阶级的“英雄事迹”的言辞却过于极端甚至就是公开的亵渎，就像复仇女神涅米塞斯描绘其他悲剧那样，把资产阶级的光辉事迹描绘成了悲剧。

　　兰德尔教授由此得出结论：从整体上看，《宣言》的第一部分毫无疑问是马克思为了证明自己了解真正的历史画面和为了满足自己的感觉而创作的由资产阶级主演的大规模的且高度浪漫主义悲剧。许多人也许会问：既然马克思坚信历史的进程不以任何人的意志为转移，无论他自己或是任何人努力去实现或者阻止都无济于事，那么马克思为什么还要全身心的投入革命工作?答案很简单，马克思是一个带有活动家气质的决定论者，就像其他宇宙决定论阴谋的信徒(穆罕默德和开尔文)一样。马克思不停地写作、演讲、组织和活动，用歌德的话来说，就是像“半人半神”那样贪得无厌，永远得不到满足。事实上，作为一个决定论者，强行去做一个活动家做的事情是愚蠢的，马克思和他的追随者们强行将两种相矛盾的人的特性揉和到一起，从非逻辑的事例中推理出逻辑的结果是无法让人信服的。

　　对于《宣言》第二部分中共产党人的纲领性言论“消灭私有制” ，兰德尔教授更是不屑一顾。他指出，马克思在第二部分中极力诋毁资产阶级并将他们描述成美国西部片中爱巧取豪夺、自大而且愚蠢的反派人物一样，而这种可笑的描绘居然还被马克思主义者们广泛的接受。他认为这是整个《宣言》中最没有说服力的部分，因为这些对资产阶级过分夸大的指责，让人们觉得马克思写文章的时候本身就是不严肃的。而本部分结尾处马克思所提出十条建议则让现代读者们觉得又好气又好笑，它们既不科学也不现实，事实上马克思也没能在他的其他著作中提出像样一点的可执行的对未来的规划蓝图。

　　兰德尔教授认为，《宣言》最后两个部分仅仅有它作为历史文献存在的意义，对马克思的理论毫无作用。因为在这两个部分里马克思除了一再声明他自己的理论才是正确的社会主义理论，而否定一切其他理论，并认为他自己的理论越极端就越好，这些观点是可笑的。 　　在全文的最后，马克思以极其雄辩的口吻说道：“让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。全世界无产者，联合起来!” 这个从浪漫主义时代传下来的经典语录曾让无数人兴奋莫名。

　　应该说，兰德尔教授对于《共产党宣言》的解读，既不符合理论，也与事实背道而驰。

　　首先，在美国，《宣言》的作用是巨大的，而美国共产党，这个在最强大资本主义国家产生并发展了数十年的政党，一直把马克思列宁主义作为自己的指导思想。1957年2月美国共产党通过的党章中指出，“美国共产党是以科学社会主义原则为基础的美国工人阶级的政治组织” ，在1981年美共22大通过的党纲中，美共称“美共纲领一般来说以支配社会发展的客观规律为基础，具体来说以支配资本主义向社会主义过渡的客观规律为基础。这种社会发展的学说叫做科学社会主义即马克思列宁主义……我们的世界观是科学社会主义，马克思列宁主义是工人阶级的世界观。” 我们可以看到，兰德尔教授关于马克思和马克思主义在美国毫无影响力的言论是不攻自破的。

　　其次，1848年革命作为近代欧洲历史进程上的一个重要里程碑，它印证了马克思在《宣言》中的预言，也印证了共产主义在欧洲绝不仅仅是一个“幽灵”，而是逐步政治舞台的工人阶级的力量。尽管在1848年革命当中，由于资产阶级的背叛，革命最后走向了失败，多数欧洲国家出现了封建王朝的复辟，但是整个欧洲的历史进程的确像马克思所预计的那样，最后都由资产阶级接手了政权。正像马克思所说的那样：“看起来仿佛社会现在落到它的出发点后面去了，实际上社会还只是在为自己创造革命所必需的出发点，创造唯一能使现代革命成为真正的革命的形势、关系和条件。”

　　第三，对于《宣言》中肯定资产阶级贡献的部分，兰德尔教授并无异议，而对于批判资产阶级罪行的部分，兰德尔教授或是认为夸张过度，或是认为与历史不符，并将马克思描绘成为自我中心、为了满足自己的复仇欲望而写下鞭挞资产阶级的文字，这不是正好证明了兰德尔教授本身就是根据自己的好恶来选择性的接受文章的内容，断章取义，片面的做出不严谨的评论，即便是作为历史学家，这种治学态度也是不可取的。同时，宣言作为“共产主义者同盟这个在当时条件下自然只能是秘密团体的国际工人组织” 的详细的理论和实践的党纲，无论兰德尔教授承认与否，它都不是由马克思肆意杜撰，毫无目的只为哗众取宠的文章，而是在后来多次被无产阶级革命所证实过的标志马克思主义诞生的重要文献。

　　三、马克思主义的浪漫主义色彩

　　从全篇文章我们可以看到，兰德尔教授反复论证和举例不过就是为了说明他自己的关于“浪漫主义才是解读马克思和马克思主义的关键”这一观点。诚然，作为诞生在浪漫主义时代的欧洲的哲学家和思想家，马克思不可避免的会受到浪漫主义的影响，而由马克思所创立的马克思主义则不可避免的会带有一些浪漫主义色彩。最典型的，就是在《共产党宣言》中，马克思描述资产阶级的罪行时所用的夸张手法。人总是在一定的社会关系的社会的人，理论家也不例外，马克思处于浪漫主义欧中的中心，必然会受到浪漫主义的影响，然而他的研究和理论体系并没有局限于那个时代，而是不断向前发展，正因为不了解或者是无视马克思主义活的灵魂“对具体情况作具体分析” 这一原则，兰德尔教授才将《宣言》作为一本过时的教条来解读，事实上，用自己的误解代替其他学者的误解同样是一个不科学也不严肃的态度。而早在1872年《宣言》的德文版序言中，马克思就已经指出：“这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移” ，而《宣言》一再出版，正文并未做出一字修改则是因为“《宣言》是一个历史文件，我们已没有权利来加以修改。” 由此，我们可以看出，马克思对《宣言》的态度是严谨的也是严肃的，远不是兰德尔教授所说的那样“夸大其词”和“不严肃的”，相反，兰德尔教授在没有完整了解和仔细体会马克思的著作和马克思主义时，仅片面的以马克思所处的时代背景为条件，对马克思主义做出的解读，甚至将马克思与瓦格纳、巴尔扎克和达尔文相提并论，片面强调马克思主义的浪漫主义色彩，反而是不严肃的表现。

　　〔参 考 文 献〕

　　〔1〕马克思恩格斯选集(第1 卷)〔M〕.北京：人民出版社，1995.

　　〔2〕马克思恩格斯选集(第3 卷)〔M〕.北京：人民出版社，1995.

　　〔3〕马克思恩格斯全集(第29卷)〔M〕.北京：人民出版社，1972.

　　〔4〕马克思恩格斯文集(第2卷) 〔M〕.北京：人民出版社，2009.

　　〔5〕 列宁专题文集 论马克思主义〔M〕.北京：人民出版社，2009：293.

　　〔6〕 列宁选集(第2卷)，〔M〕.北京：人民出版社，1995：221.

　　〔7〕 孙伯鍨，侯惠勤.马克思主义哲学的历史与现状(上)〔M〕.南京：南京大学出版社，2004.

　　〔8〕 简明马克思主义史(第2卷)〔M〕.北京：人民出版社，2009：5.

　　〔9〕 美国共产党第十六次全国代表大会和加拿大劳工进步党第六次全国代表大会重要文件汇编〔G〕.北京：世界知识出版社，1958.

　　〔10〕 Francis B. Randall： Marx the Romantic. New York： Simon & Schuster Inc， 1964.

点击下页还有更多>>>大一上学期马克思主义论文