中外学校国防教育比较论文

　　通过对中外国防教育的比较，深度探讨我国的国防教育与其他先进国家的差异，对于改善我国的国防教育机制，促进国防教育和谐健康发展具有一定的借鉴意义。下面是学习啦小编给大家推荐的中外学校国防教育比较论文，希望大家喜欢!

　　中外学校国防教育比较论文篇一

　　《中外学校国防教育的比较》

　　摘 要：当今世界，各国之间的竞争除了经济实力的竞争之外，更多的占据主导地位的便是军事实力的竞争，而这就对国防人才的培养提出了更高水平和更高层次的要求，而各国纷纷将普通高校作为依托和平台，以此对大学生从基础上开展国防性教育，从基础上扎稳根基。相较其他军事实力强国，我国的国防教育起步较晚，本文即通过对中外国防教育的目的、内容形式、法律保障和管理方式的比较，深度探讨我国的国防教育与其他先进国家的差异，对于改善我国的国防教育机制，促进国防教育和谐健康发展具有一定的借鉴意义。

　　关键词：中外普通高校 国防教育 对比研究

　　作者简介：李释然，湖南大学法学院，助教，学士，主要从事公共管理方面的研究;于涵宇，湖南大学法学院，助教，学士，主要从事科技新闻方面的研究;沈玉婷，湖南大学法学院，助教，学士，主要从事金融方面的研究;丁一帆，湖南大学法学院。

　　动荡不安的战争时期虽然已经远去，但世界局势并不十分安全，传统与非传统安全隐患交织，各国之间军事实力的暗地较量等都影响着瞬息万变的国际安全局势。我国自古爱好和平，但始终没有摒弃国防教育，尤其是近期菲律宾，日本，美国等国家频频以不同方式向我国施加压力，我国国防安全受到严峻威胁，国防教育显得尤其重要。江泽民同志曾经指出：“只要国家存在，就有国防，国防教育就要长期进行下去，作为公民的终身教育来抓”。并反复强调：“越是在和平建设时期，越要宣传国防建设的意义，克服和平麻痹思想，增强人民的国防观念”。我们要深刻领会江泽民同志关于国防教育的重要思想，加强对其他国家国防教育情况的研究，本文就对中外普通高校国防教育情况作一简要对比分析。

　　一、国防教育的目的对比

　　(一)我国学校国防教育的目的

　　1.加强大学生的国防意识，增强大学生的爱国精神。我国地域，海域辽阔，周边环境复杂，这种地缘因素导致近百年以来屡受外国列强的侵略，历尽劫难。但究其历史根源，一个重要的原因就是，统治者缺乏对国民施以国防教育，国民缺乏必要的国防意识。因此我国现代国防教育的第一个重点就是增强当代大学生的国防安全意识。现阶段，我国以经济建设为中心，加速经济发展，许多大学生错误地认为国防是军队的事情，自己的任务就是努力学习科学文化知识，发展祖国的经济。这一认识是片面的，国防教育要结合不断发展变化的国内、国际形势，及时开展时事政策教育，使广大学生充分认清我国安全环境所面临的严峻挑战，牢固树立“天下虽安，忘战必危”的国防意识。有了正确的国防责任观念和国家利益观念，必然极大地激发大学生的爱国热忱，增强中华民族的凝聚力。

　　2.培养大学生综合素质，培养全面合格的人才。由于我国不尽完善的教育体制的限制和中国传统教育观念的影响，对学生身体素质方面的锻炼和自理能力的提高自古欠缺。实施国防教育作为“履行兵役义务，接受国防教育”的一种基本形式，通过军训起到锻炼意志，培养集体主义精神，提高适应能力和承受能力的作用，使大学生的综合素质得到提高，从而更好地为建设社会主义现代化而贡献力量。

　　(二)国外学校国防教育的目的

　　1.培养国防后备力量。以美国为例，美国地方高校设立学生军训机构“后备军官训练团”，每年毕业的学生军官达1.5万名，有三分之二到现役部队，其余的服预备役。其储备的后备役军官多达80万人。这样大大缩减了军队人数，减少了国家财政开支。美国军方统计显示，相对于全职现役部队，联邦后备队的费效更高，他们提供了64.8%的人力，但仅仅占用了9%的预算。而韩国，越南等国家更是要求18岁以上，身体健康的青年男子必须到部队服兵役后才能考大学，一是提高学生的身体素质;二是锻炼学生们的军事能力，以备战争之需。

　　2.培养专业能力素质更高的军事人才。相对于全职现役军人，大学生的各方面能力素质更高。为了适应新时期现代化高科技战争的要求，军队需要更多专业素质过硬的人才，通过大学国防教育与文化教育相结合的方式，为部队选取更多电气，通讯，核物理等相关专业的人才，比花费更多的财政资金进行专门培养更加有效率。

　　(三)对比分析

　　我国国防教育的目的与外国相比，显然不同，相对于国外学校，我国更加注重学生综合素质的培养，把军事教育作为一个媒介工具，“育人”为主，“练兵”为辅。旨在培养大学生的国家安全责任感和爱国主义的民族精神，提高综合素质，成为合格的全面的人才。而国外学校的国防教育以培养后备军事人才为目的，练以致用，使后备役部队与现役全职部队发挥同样的作用。

　　二、国防教育法律保证的比较

　　(一)中国学校国防教育的法律保证

　　中国政府历来重视国防教育，新中国成立以后，《宪法》《兵役法》《国防法》都有相关规定。《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推行素质教育的决定》进一步作出要求，普通高校要“规范国防教育，提高学生的国家安全意识，继续搞好军训工作，使之制度化。”这些法律法规有效的保障了国防教育在高等院校教育中的重要地位。2001年4月《中华人民共和国国防教育法》的审议通过，为国防教育提供了法律依据和保证。它针对国家国防教育主管机构、学校国防教育。国防教育的保障、法律责任等问题作了统一的规范，明确了普通高校在国防教育中起到的重要作用，同时也对普通高校的国防教育提出了质量等各个方面的要求。

　　(二)国外学校国防教育的法律保证

　　以美国为例，早在1916年，美国就率先制定了《国防法》，将普通高校培养军事人才以立法的形式确定下来，1958年制定的《国防教育法》进一步为加强国防教育提供了法律依据。法律规定：联邦政府拨出大批款项资助国防教育事业，学校的课程内容也做相应的调整，以适应培养高科技军事人才的战略要求。当时的美国总统艾森豪尔在批准实施该法律时明确指出：“通过这个法律，大大的加强我们美国的教育制度，使之能够满足国家安全所提出的要求。”《国防教育法》的颁布实施，为美国学校国防教育提供了充分的资金保障，促进了国防教育中现代化教学手段的使用，提高了美国教育质量，为美国社会发展培养出一大批科学技术人才.。

　　(三)对比分析

　　中美两国都制定了有关学校国防教育的相应法律，可见中外对学校国防教育都有相当的重视，但受限于我国法律体制的不完善，公民法治观念较为薄弱，没有足够的资金支持，实际上普通高校的国防教育还没有做到明确的规范化，没有做到“有法必依”。相比于中国，美国公民法治观念强，国防法规可以作为一种依靠国家强制力实施的行为规范，在社会中产生极强的影响力和威慑力，对公民思想上与行为上产生潜移默化的影响，使国防安全观念深入人心。这样，一旦战争爆发，公民会依照国防法规做出相应的反应，自觉履行法律规定的义务。相比之下，美国的国防法规制定有更长远的战略眼光，是法律的作用得到最大限度的发挥。

　　三、国防教育的内容与形式对比

　　(一)我国学校国防教育的内容与形式

　　我国地方高校的国防教育分为两部分——军训和军事理论课。一般在入学前进行一到两个月的军事训练，内容主要有：队列、射击、军体拳等最为基本的常规训练。完成各项常规训练后，还会进行18-36课时的军事理论课的学习，内容主要有：中国国防、军事思想、世界军事、军事高技术、信息化战争等理论知识。有些学校还会播放一些红色影片，对学生进行爱国主义教育，这些“填鸭”式的教育模式是学生很难真正接触到最新最近的军事教育题材，互动教学以及军事实践更是少之又少。

　　(二)国外学校国防教育的内容与形式

　　国外学校的国防教育多是与文化知识教育相互交叉的，更加注重实践性和与所学专业的结合，以达到学以致用的目的。仍以美国为例，美国普通高校的国防教育寓于各种教育之中，强调众多方面相互渗透，而不是把国防教育当做一门简单的课程，上完就不再进行了。它将以爱国主义为核心的精神教育，法律规范教育，军事知识教育，民防教育渗透到日常的学习中去，向学生灌输国防意识，强化学生的国防思想。除此之外，美国制定了一套系统的国防教育体系，贯穿了整个大学的学习与生活，并且有严格的实施标准。除此之外，美国的国防教育还采取多种形式，如参观纪念馆，博物馆，组织阅读相关书籍，观看相关记录片，进入军事种地参观学习等，大大增强了军事教育的实践性和与当前军事发展紧密结合的程度。

　　(三)对比分析

　　相比于国外学校国防教育的形式多样，内容丰富，我国国防教育的形式单一，内容陈旧，与现代军事发展的结合程度不高。除此之外，没有严格的执行标准，就算有些学校不进行军训，也不会受到惩罚。而在美国，一所学校成立之初，必须签署为国家培养军事人才的同意书。我国依托高等学校进行国防教育的着眼点是以科学文化学习为主，军事知识和军事训练为辅，没有与部队接轨，因此理论与实践是相脱节的。而国外的国防教育寓于科学文化教育之中，重视军事理论的学习和严格的军事训练，有一套考核，淘汰制度，课程安排丰富合理，将军事教育贯穿在整个大学四年。相比之下，我国的国防教育应在内容与形式上更加丰富，设置统一、完善的考核标准，寓训于学，将军事教育与科学知识的教育相互交叉渗透，形成更加合理、实用的国防教育体系。

　　四、国防教育的管理制度对比

　　(一)中国学校国防教育的管理制度

　　我国高校自开展国防教育以来，由军地双方共同负责，教育的主要领导管理机构是教育部，各高校设立军事教研室，自行组织军训，军队协助进行。多数学校将军队请到学校来训练，很少学校将学生带到军队里训练，有些学校甚至将本校的国防生作为军训教官，对普通学生进行训练。这样军队与学校没有必然的联系，没有向学校提供必要军事教育题材资料的义务，很难让学生真正学到相关知识。

　　(二)国外学校国防教育的管理制度

　　国外学校的国防教育多是军方负责的，如印度国防部对普通高校的国防教育进行直接的领导和管理;泰国陆军国土防卫厅为高校的国防教育制定教学大纲，规定教学内容;美国成立了由国防部和三军司令部统一管理和指挥的教育分支机构。这些机构直接负责招生、教学等事务，并设置专职军事教师，在日常的教学中进行军事理论的讲解。教学经费主要由中央财政提供。同时，确定统一的考核规范，如波兰，在军事集训一年后，项成绩优异的学员颁发预备役军衔。

　　(三)对比分析

　　与国外学校军事教育管理机构的设置相比，我国的机构设置不尽合理，教育机构领导的军事教育相比于军事机构直接领导的军事教育，专业性不强，不具有跟踪管理的特点，不能及时依据各学校不同的教学特色和专业设置进行军训科目的调整，显得过于死板。同时，各学校自行组织军训，没有财政的统一拨款，会造成国防教育的地区差异。国外的高校配有军队出身的，有专业背景的专职军事教师，而我国的军训教官多是入伍不久的士兵，对于专业知识的掌握没有专职军事教室灵活，不会因材施教。同时，有统计显示，我国40.7%的学校未统一安排军事课程考试，13.8%的学校不把军事课程考试列入总成绩中。没有一个统一而明确的管理标准，使得不认真进行军训的学生有机可乘。

　　综上所述，中外国防教育都是依托普通高校进行的，都以培养居安思危的国防观念和爱国主义精神为核心。但在许多方面存在不同之处。对于国外普通高校国防教育的管理机构设置，以及科目内容，学习形式的多样化，我国应当借鉴学习，依据本国国情，形成更为丰富的国防教育体系，进一步促进我国国防教育事业的发展。

　　参考文献：

　　[1]张正明，罗静.中美普通高校国防教育的比较与启示.山西师大学报.2006(4).

　　[2]曾庆裕.新形势下开展学校国防教育的几点思考.龙岩学院学报.2010(4).

　　[3]张利菊.中外普通高校国防教育的比较研究.教育探索.2007(3).

　　[4]毛智贤，杨定坤.对专职人民武装干部队伍建设的思考.中国科技创新导刊.2010(31).

点击下页还有更多>>>中外学校国防教育比较论文