论阿多诺美学的人本主义思想
刘云兰分享
论文关键词：阿多诺 人本主义 文化工业 现代主义艺术
论文摘要：作为法兰克福学派的中坚力量阿多诺，对资本主义社会中人的存在，人性的异化充满了深深地忧虑与关怀，他对资本主义文化工业的批判以及为现代主义艺术辩护体现着浓厚的人本主义思想。
阿多诺是现代西方马克思主义思潮的一个重要流派法兰克福学派的中坚力量，无论是在西方还是在世界的美学领域内，都占有重要一席。他提出的否定辩证与审美的乌托邦美学思想是对资本主义社会中人的异化现象的强烈批判，是一种以特殊来抗拒同一和普遍的可交换或可替代性的思想，体现了对人的生命存在和人性、人情的深切关怀，具有深刻的人本主义内涵。
何为人本主义?人本主义在哲学上泛指直接从人本身出发，研究人的本质及人与自然关系，并强调人的地位、作用及价值的一般学说。人本主义思潮的发展经历了两个阶段，即传统人本主义与现代西方人本主义。比较而言，现代西方人本主义思潮更注重人的内在心理体验以及个体的生命存在。这种思潮认为“哲学研究应当突破传统模式，应由以往强调的对外部世界的研究转向对人本身的内在结构的研究;由倡导感觉经验或理性思维的可靠性转向肯定人的内在的心理体验和非理性的直觉;由对普遍人性，即人类共同本性以及普遍的自由、平等、博爱的颂扬转向个人的独特个性、生命本能的强调。这就是要求冲破以往哲学家用普遍的、绝对的理性概念编织的束缚人的独特的生存和个性的网罗，恢复和维护个人的本真的存在，发现和发挥人的内在的生命力和创造力。”[’〕阿多诺的美学思想正是这种思潮的有力体现。阿多诺看到了同一性美学中隐含着使艺术和人类屈从于异化现实的意识形态特征，具有弱化人类想象力和反抗力的因素。而文化工业就是同一性美学的具体形态。因此，阿多诺批判文化工业对现实社会的美化和假反抗;这使大众陶醉在虚假的抚摩和宽慰中，“接受那些根据统治者的利益要求制造出来的个人需要”Izl，并麻痹于被剥夺人权的满足。同时，阿多诺肯定现代艺术，因为现代艺术的破碎性、分裂性能充分揭示人在异化社会的煎熬中的真实状况，能通过“内在批评”来唤醒人的真实灵魂，激发人的创造力，使人恢复“自主性”，走向“内在的自然。”阿多诺通过否定的辩证法和对现代艺术的肯定，从正反两方面来建构他的审美理论，力图为“人的全面发展”与“自我解放”找到更为现实的出路。
阿多诺的美学思想并非空穴来风，亦非无本之末，而是与德国古典美学传统有着千丝万缕的联系。阿多诺的“否定思想”是西方传统哲学范畴延续和变更的产物。黑格尔曾从代数中借用了负负得正的逻辑原则代替了辩证原则，并把“否定”当成构造其庞大的哲学体系的思维工具。黑格尔认为，精神存在的自我发展取决于内在的矛盾运动，而这种矛盾运动又取决于理念自身的否定性。马克思、恩格斯继承了黑格尔的此种思想，他们认为，只有凭借“否定之否定”的规律存在的主体才能洞悉事物的本质和窥见真理的光辉。存在主义哲学家萨特也认为“否定”是一种对现存结果存疑与拒绝(否定)的自为意识，是自我达到乌托邦境界的必要工具和途径。阿多诺的美学思想正是建立在德国古典美学思想基础之上。阿多诺吸收了黑格尔理论中的“否定”原则作为精神自我和理论发展永恒的内在动力这个特征，同时也采纳了萨特把“否定”当成获得生存价值和达到理想境界的思维工具的这个方法。阿多诺从康德美学的传统范畴和命题中释放出新的真理性内容。康德曾提出“纯粹美”的概念，认为“纯粹美”是不涉及概念，利害和目的的，强调审美活动中的无利害关系，而阿多诺则以卡夫卡小说为例，说明了审美活动中利害关系的重要性。阿多诺为卡夫卡的文学实践把无利害关系的形式快感美论一扫而空，因为卡夫卡以否定的方式重新丈量了人类的经验世界与幸福之间难以逾越的鸿沟。这是阿多诺与康德美学的区别之处，但在强调艺术和审美行为应该具有人道主义的伦理维度上，阿多诺与康德走上了同一条美学大道。只不过，康德是以肯定的方式建构美人性之维和乌托邦向度，这种人性和乌托邦向度在讨论依存美和祟高范畴时体现得更为充分。康德的真正兴趣在于整合人类的诸种经验，从而完成人之为人的境界构建。而阿多诺则反其道而行之，他以忧郁、绝望的智慧和否定批判的方式来维护艺术和美的伦理品格和乌托邦维度。他认为，艺术再现了人类的灾难，在巨大的灾难中深藏着复活与得救的暗码或象征。艺术必须导各自律，只有如此才能将自身从烹调方法和色情描写中解放了出来。
以上分析了阿多诺美学人本主义思想的理论渊源，接下来具体分析这种人本主义美学思想的表现形态。从总体上说，阿多诺的美学大约可分为两个主要部分:一是他对文化产业的批判;二是他对现代主义艺术的重构。这两部分都服务于他关于审美乌托邦和艺术救赎功能的基本看法，贯穿着人本主义的思想。
阿多诺对资本主义社会中文化产业的批判有着深刻的人本主义倾向，体现了一种对资本主义社会条件下人的异化状况的深切关注。根据阿多诺的历史考察，在资本主义以前，艺术曾是一个有着自律本性的自由的人类文化的领域。到了资本主义阶段，这样的现象已不复存在，新兴的文化产业取而代之。所谓文化产业，阿多诺认为，就是一种“市场导向的大众文化”，它是资本主义经济制度和垄断的必然产物，是控制大众意识形态的手段，阿多诺晚年的论文(文化产业的再思考》中表明了他对文化产业的总体看法:
文化产业是把旧的东西和熟悉的东西融合成一种新的特质。在其各个分支中，专为大众消费而生产出来的产品，这种相当程度上决定了那种消费性质的产品，或多或少是根据计划来生产的。文化产业的个别分支有相似的结构，或至少是彼此配合的，它们被组合进一个几乎没有抵悟的系统之中。这只有经过当代技术能力以及经济的管理的集中化才有可能。文化产业有意自上而下地整合消费者，它把几千年来有所区分的高雅艺术和低俗艺术强制性地合在一起，从而使双方都受到损害。高雅艺术的严肃性由于追求其效果而遭到破坏;而一旦社会控制不再是总体性的，低俗艺术的严肃性也由于以下原因而受到损害，即对它因有的反叛性抵抗施加文明化的限制。所以，尽管文化产业无疑会考虑到成百万人被诱导的意识和无意识状态，但大众显然不是首要的因素，他们是第二位的;他们是文化产业所预先设想的对象，是这个机器的一个附件。”
阿多诺认为文化工业使大众失去了自由的人性，成为机器的奴隶，他对资本主义社会中由于科技的进步导致人自由的丧失和对人主体性的侵害充满了深深的优虑和关怀。阿多诺以“否定”的独特形式来控诉在大机器时代人的异化。在他看来，在资本主义社会中，文化不再是一种个人的精神和灵性的活动，它已蜕变成一种大批量生产的工业。精神生产已和一般的物质生产特别是商品生产没什么区别。现代文化产业就是一种商品的生产，起作用的法制不再是什么灵性的表现或风格的追求，而是创造需要，占领市场，其结果是大众沦为商品的奴隶。阿多诺在《否定的辩证法》一文中认为，当今资本主义世界“比地狱更坏”，是一个“普遍的社会压制的时代”。[’]资本主义社会强制性地消除了人们的个体性和差别性，人从劳动到需要、享受乃至思维，都被现代工业文明整体划一化了，人“被降低为单纯的原子”，日趋非人化了。此时，“绝望便是历史和社会所造成的最后思想。”闭阿多诺通过对资本主义社会中文化工业的否定，如实地揭露了现实的人的异化，通过批判、否定现实的“总体性”捍卫、争取个体和非同一性，来拯救人性、消解绝望。例如:他对音乐的认识。阿多诺音乐美学的核心是音乐的无调性。无调性音乐是与调性音乐相对抗的，调性音乐使听众丧失了自主性，他说“:"19世纪形成的乐队指挥体现了音乐对听众起作用的形式的变化，它把观众的反映也纳人了总谱的结构之中，听众则屈从于指挥的指导，并丧失了自己的自主判断和高度集中的能力。‑ts)阿多诺否定调性音乐，坚持无调性音乐，使听众的主体心灵自由化、内在化，这是“否定的辩证法”的原则的重要体现。阿多诺坚持“否定的辩证法”的主要原则，就是要在各个方面捍卫人的、个别的、不受时间约束的东西的权力，以反对超人的机械论侵犯性的压制，反对总体体系居统治地位的强制性压制。他说:“为了阻止铁板一块的社会对个人的异化，为了和谐社会中个体之间差异自由发展的幻想，为了拯救所剩概念、个体的不可简约性，以抗衡概念的噬力。;[6〕这种对个体精神至高无上的关怀，对主体自由人格的关注的思想，就是人本主义思想的具体体现。
由于文化工业抑制了人的主观创造能力和想象力，甚至代替了人的思考和批判，改变了人感受世界的方式:人们不再感受经验、反思世界，而是消费世界，人性已经沦落。为了改变这种状况，阿多诺提出了用艺术手段实现救赎的方法，这是人本主义思想的又一体现，正如当代学者周宪所说:“在物化、拜物教渗透日常的意识形态中，阿多诺选择远离物化的交换的日常生活世界，把艺术视为自在自为的王国。从他为的存在向自为的存在转变，就是阿多诺美学乌托精神的内核。;[7〕阿多诺之所以把艺术看成是自律的，是因为他把艺术作为手段来反抗社会、解剖社会。在阿多诺看来，由于现代社会出现了普遍异化的现象，“艺术不再成为素朴的艺术”，[“l而失却素朴(naive)特性的艺术只有保持对现实社会的疏隔而不被同化才足以成为真正的艺术。而这一不为异化社会所同化的艺术在异化的社会看来无疑是一种艺术的反叛。所以，作为传统意义而言的艺术在社会普遍异化条件下若要回避被异化的命运，继续履行其社会介入的职能唯有改变策略，就是要采取一种特殊的方式，即通过拒绝现实、拒绝交流、拒绝被大众所接受，这也正是现代主义艺术的一个本质特征。但阿多诺的思想又是复杂的、充满矛盾的。因为这种自律只是一种拒绝，而不是逃避主义。阿多诺认为艺术的内在特质在于艺术维护了现实、艺术作品的自律，也恰恰内含其社会指向，一种在形式上自觉隔绝于社会形式的艺术必然蕴涵了颠覆社会意识形态的力量。阿多诺把艺术看成通向主体解放和自由的唯一途径，完全排斥其他因素，这是一种理想主义，具有乌托邦的性质。阿多诺说:“我本就是把拯救绝望的动机视为我所探讨的中心目标的。”图在阿多诺看来，现代工业社会是一个压抑的，造成人性分裂、人格丧失的社会，人分裂为无数不同的角色的片断，完整的人不复存在，人变成非人。面对这样一个走向野蛮的，虚无的社会，艺术使自己“处于拯救状态”，它能把人们在现实中所丧失的希望，所异化的人性，重新展现在人们面前，在批判现存社会的同时给人以希望。阿多诺通过对现代主义艺术的深人剖析，猛烈抨击了晚期资本主义工业对人性的压抑和肢解。现代艺术正是通过对资本主义的日常现实的否定，而不是逃避，为主体的解放打开了一条道路，点燃了未来的希望之火。
与此同时，阿多诺尤其强调人的个体性，强调在个体的自我中寻求个人人格的完整。他曾说:“审美教育一方面，把个体从艺术和现实交织在一个起的前审美、半阴影区引导出来，确定某种距离感，主体终结原始本能的认同意识，并感悟艺术作品的客观本性。再一方面，主体在审美中不是被动地接受，以艺术体验方式强化个体或努力走现自身，或趋向难以言表的境界。”[’“〕阿多诺认为艺术关注个体的“身体政治”和“内体性契机”，使个体的人身和精神发挥最大的自由，以便绝对地发挥创造性潜力。以现代音乐为例，阿多诺认为现代音乐表现了人的真实生存状况，它以连续的形式为中介体现了人一种时间性维度，这其中“绵延时间”和“空间时间”不可调和对立是生命的“对象化劳动”与物化的、异化的重复性劳动过程之间的对立。贝多芬的作品通过抛弃主客体整一的幻表象触及到了人物真实生存状态。阿多诺提出的艺术救赎功能理论，强调了人的精神世界的知由化以及人的主体性地位，他认为，现代艺术是人摆脱异化、寻求自我本身存在的最好方式，是建构健全人格的必由之路，在现代艺术中，人类找到了自己的精神家园。这种关于艺术救赎的思想，体现了对人的深切关怀，人本主义思想昭然显现。
尽管阿多诺的美学思想有着明显的局限性，有些地方甚至自相矛盾，但阿多诺的美学作为特定时代的产物，显然是极富开创性的。他正确地道出了资本主义大众文化生产的弊端，并对此进行了无情地揭露。他对现代主义艺术的推崇也是切合时宜的。在此过程中，体现了阿多诺对人的现实的关怀，对人性、人格丧失的忧虑，不仅如此，阿多诺还找出了自己的解决办法，即艺术的自律，这些都体现了深刻的人本主义内涵，也是马克思主义思想的体现。阿多诺思考是严肃的，也是深刻的，为后代美学家指出了一条研究的道路，值得我们去解读。
论文摘要：作为法兰克福学派的中坚力量阿多诺，对资本主义社会中人的存在，人性的异化充满了深深地忧虑与关怀，他对资本主义文化工业的批判以及为现代主义艺术辩护体现着浓厚的人本主义思想。
阿多诺是现代西方马克思主义思潮的一个重要流派法兰克福学派的中坚力量，无论是在西方还是在世界的美学领域内，都占有重要一席。他提出的否定辩证与审美的乌托邦美学思想是对资本主义社会中人的异化现象的强烈批判，是一种以特殊来抗拒同一和普遍的可交换或可替代性的思想，体现了对人的生命存在和人性、人情的深切关怀，具有深刻的人本主义内涵。
何为人本主义?人本主义在哲学上泛指直接从人本身出发，研究人的本质及人与自然关系，并强调人的地位、作用及价值的一般学说。人本主义思潮的发展经历了两个阶段，即传统人本主义与现代西方人本主义。比较而言，现代西方人本主义思潮更注重人的内在心理体验以及个体的生命存在。这种思潮认为“哲学研究应当突破传统模式，应由以往强调的对外部世界的研究转向对人本身的内在结构的研究;由倡导感觉经验或理性思维的可靠性转向肯定人的内在的心理体验和非理性的直觉;由对普遍人性，即人类共同本性以及普遍的自由、平等、博爱的颂扬转向个人的独特个性、生命本能的强调。这就是要求冲破以往哲学家用普遍的、绝对的理性概念编织的束缚人的独特的生存和个性的网罗，恢复和维护个人的本真的存在，发现和发挥人的内在的生命力和创造力。”[’〕阿多诺的美学思想正是这种思潮的有力体现。阿多诺看到了同一性美学中隐含着使艺术和人类屈从于异化现实的意识形态特征，具有弱化人类想象力和反抗力的因素。而文化工业就是同一性美学的具体形态。因此，阿多诺批判文化工业对现实社会的美化和假反抗;这使大众陶醉在虚假的抚摩和宽慰中，“接受那些根据统治者的利益要求制造出来的个人需要”Izl，并麻痹于被剥夺人权的满足。同时，阿多诺肯定现代艺术，因为现代艺术的破碎性、分裂性能充分揭示人在异化社会的煎熬中的真实状况，能通过“内在批评”来唤醒人的真实灵魂，激发人的创造力，使人恢复“自主性”，走向“内在的自然。”阿多诺通过否定的辩证法和对现代艺术的肯定，从正反两方面来建构他的审美理论，力图为“人的全面发展”与“自我解放”找到更为现实的出路。
阿多诺的美学思想并非空穴来风，亦非无本之末，而是与德国古典美学传统有着千丝万缕的联系。阿多诺的“否定思想”是西方传统哲学范畴延续和变更的产物。黑格尔曾从代数中借用了负负得正的逻辑原则代替了辩证原则，并把“否定”当成构造其庞大的哲学体系的思维工具。黑格尔认为，精神存在的自我发展取决于内在的矛盾运动，而这种矛盾运动又取决于理念自身的否定性。马克思、恩格斯继承了黑格尔的此种思想，他们认为，只有凭借“否定之否定”的规律存在的主体才能洞悉事物的本质和窥见真理的光辉。存在主义哲学家萨特也认为“否定”是一种对现存结果存疑与拒绝(否定)的自为意识，是自我达到乌托邦境界的必要工具和途径。阿多诺的美学思想正是建立在德国古典美学思想基础之上。阿多诺吸收了黑格尔理论中的“否定”原则作为精神自我和理论发展永恒的内在动力这个特征，同时也采纳了萨特把“否定”当成获得生存价值和达到理想境界的思维工具的这个方法。阿多诺从康德美学的传统范畴和命题中释放出新的真理性内容。康德曾提出“纯粹美”的概念，认为“纯粹美”是不涉及概念，利害和目的的，强调审美活动中的无利害关系，而阿多诺则以卡夫卡小说为例，说明了审美活动中利害关系的重要性。阿多诺为卡夫卡的文学实践把无利害关系的形式快感美论一扫而空，因为卡夫卡以否定的方式重新丈量了人类的经验世界与幸福之间难以逾越的鸿沟。这是阿多诺与康德美学的区别之处，但在强调艺术和审美行为应该具有人道主义的伦理维度上，阿多诺与康德走上了同一条美学大道。只不过，康德是以肯定的方式建构美人性之维和乌托邦向度，这种人性和乌托邦向度在讨论依存美和祟高范畴时体现得更为充分。康德的真正兴趣在于整合人类的诸种经验，从而完成人之为人的境界构建。而阿多诺则反其道而行之，他以忧郁、绝望的智慧和否定批判的方式来维护艺术和美的伦理品格和乌托邦维度。他认为，艺术再现了人类的灾难，在巨大的灾难中深藏着复活与得救的暗码或象征。艺术必须导各自律，只有如此才能将自身从烹调方法和色情描写中解放了出来。
以上分析了阿多诺美学人本主义思想的理论渊源，接下来具体分析这种人本主义美学思想的表现形态。从总体上说，阿多诺的美学大约可分为两个主要部分:一是他对文化产业的批判;二是他对现代主义艺术的重构。这两部分都服务于他关于审美乌托邦和艺术救赎功能的基本看法，贯穿着人本主义的思想。
阿多诺对资本主义社会中文化产业的批判有着深刻的人本主义倾向，体现了一种对资本主义社会条件下人的异化状况的深切关注。根据阿多诺的历史考察，在资本主义以前，艺术曾是一个有着自律本性的自由的人类文化的领域。到了资本主义阶段，这样的现象已不复存在，新兴的文化产业取而代之。所谓文化产业，阿多诺认为，就是一种“市场导向的大众文化”，它是资本主义经济制度和垄断的必然产物，是控制大众意识形态的手段，阿多诺晚年的论文(文化产业的再思考》中表明了他对文化产业的总体看法:
文化产业是把旧的东西和熟悉的东西融合成一种新的特质。在其各个分支中，专为大众消费而生产出来的产品，这种相当程度上决定了那种消费性质的产品，或多或少是根据计划来生产的。文化产业的个别分支有相似的结构，或至少是彼此配合的，它们被组合进一个几乎没有抵悟的系统之中。这只有经过当代技术能力以及经济的管理的集中化才有可能。文化产业有意自上而下地整合消费者，它把几千年来有所区分的高雅艺术和低俗艺术强制性地合在一起，从而使双方都受到损害。高雅艺术的严肃性由于追求其效果而遭到破坏;而一旦社会控制不再是总体性的，低俗艺术的严肃性也由于以下原因而受到损害，即对它因有的反叛性抵抗施加文明化的限制。所以，尽管文化产业无疑会考虑到成百万人被诱导的意识和无意识状态，但大众显然不是首要的因素，他们是第二位的;他们是文化产业所预先设想的对象，是这个机器的一个附件。”
阿多诺认为文化工业使大众失去了自由的人性，成为机器的奴隶，他对资本主义社会中由于科技的进步导致人自由的丧失和对人主体性的侵害充满了深深的优虑和关怀。阿多诺以“否定”的独特形式来控诉在大机器时代人的异化。在他看来，在资本主义社会中，文化不再是一种个人的精神和灵性的活动，它已蜕变成一种大批量生产的工业。精神生产已和一般的物质生产特别是商品生产没什么区别。现代文化产业就是一种商品的生产，起作用的法制不再是什么灵性的表现或风格的追求，而是创造需要，占领市场，其结果是大众沦为商品的奴隶。阿多诺在《否定的辩证法》一文中认为，当今资本主义世界“比地狱更坏”，是一个“普遍的社会压制的时代”。[’]资本主义社会强制性地消除了人们的个体性和差别性，人从劳动到需要、享受乃至思维，都被现代工业文明整体划一化了，人“被降低为单纯的原子”，日趋非人化了。此时，“绝望便是历史和社会所造成的最后思想。”闭阿多诺通过对资本主义社会中文化工业的否定，如实地揭露了现实的人的异化，通过批判、否定现实的“总体性”捍卫、争取个体和非同一性，来拯救人性、消解绝望。例如:他对音乐的认识。阿多诺音乐美学的核心是音乐的无调性。无调性音乐是与调性音乐相对抗的，调性音乐使听众丧失了自主性，他说“:"19世纪形成的乐队指挥体现了音乐对听众起作用的形式的变化，它把观众的反映也纳人了总谱的结构之中，听众则屈从于指挥的指导，并丧失了自己的自主判断和高度集中的能力。‑ts)阿多诺否定调性音乐，坚持无调性音乐，使听众的主体心灵自由化、内在化，这是“否定的辩证法”的原则的重要体现。阿多诺坚持“否定的辩证法”的主要原则，就是要在各个方面捍卫人的、个别的、不受时间约束的东西的权力，以反对超人的机械论侵犯性的压制，反对总体体系居统治地位的强制性压制。他说:“为了阻止铁板一块的社会对个人的异化，为了和谐社会中个体之间差异自由发展的幻想，为了拯救所剩概念、个体的不可简约性，以抗衡概念的噬力。;[6〕这种对个体精神至高无上的关怀，对主体自由人格的关注的思想，就是人本主义思想的具体体现。
由于文化工业抑制了人的主观创造能力和想象力，甚至代替了人的思考和批判，改变了人感受世界的方式:人们不再感受经验、反思世界，而是消费世界，人性已经沦落。为了改变这种状况，阿多诺提出了用艺术手段实现救赎的方法，这是人本主义思想的又一体现，正如当代学者周宪所说:“在物化、拜物教渗透日常的意识形态中，阿多诺选择远离物化的交换的日常生活世界，把艺术视为自在自为的王国。从他为的存在向自为的存在转变，就是阿多诺美学乌托精神的内核。;[7〕阿多诺之所以把艺术看成是自律的，是因为他把艺术作为手段来反抗社会、解剖社会。在阿多诺看来，由于现代社会出现了普遍异化的现象，“艺术不再成为素朴的艺术”，[“l而失却素朴(naive)特性的艺术只有保持对现实社会的疏隔而不被同化才足以成为真正的艺术。而这一不为异化社会所同化的艺术在异化的社会看来无疑是一种艺术的反叛。所以，作为传统意义而言的艺术在社会普遍异化条件下若要回避被异化的命运，继续履行其社会介入的职能唯有改变策略，就是要采取一种特殊的方式，即通过拒绝现实、拒绝交流、拒绝被大众所接受，这也正是现代主义艺术的一个本质特征。但阿多诺的思想又是复杂的、充满矛盾的。因为这种自律只是一种拒绝，而不是逃避主义。阿多诺认为艺术的内在特质在于艺术维护了现实、艺术作品的自律，也恰恰内含其社会指向，一种在形式上自觉隔绝于社会形式的艺术必然蕴涵了颠覆社会意识形态的力量。阿多诺把艺术看成通向主体解放和自由的唯一途径，完全排斥其他因素，这是一种理想主义，具有乌托邦的性质。阿多诺说:“我本就是把拯救绝望的动机视为我所探讨的中心目标的。”图在阿多诺看来，现代工业社会是一个压抑的，造成人性分裂、人格丧失的社会，人分裂为无数不同的角色的片断，完整的人不复存在，人变成非人。面对这样一个走向野蛮的，虚无的社会，艺术使自己“处于拯救状态”，它能把人们在现实中所丧失的希望，所异化的人性，重新展现在人们面前，在批判现存社会的同时给人以希望。阿多诺通过对现代主义艺术的深人剖析，猛烈抨击了晚期资本主义工业对人性的压抑和肢解。现代艺术正是通过对资本主义的日常现实的否定，而不是逃避，为主体的解放打开了一条道路，点燃了未来的希望之火。
与此同时，阿多诺尤其强调人的个体性，强调在个体的自我中寻求个人人格的完整。他曾说:“审美教育一方面，把个体从艺术和现实交织在一个起的前审美、半阴影区引导出来，确定某种距离感，主体终结原始本能的认同意识，并感悟艺术作品的客观本性。再一方面，主体在审美中不是被动地接受，以艺术体验方式强化个体或努力走现自身，或趋向难以言表的境界。”[’“〕阿多诺认为艺术关注个体的“身体政治”和“内体性契机”，使个体的人身和精神发挥最大的自由，以便绝对地发挥创造性潜力。以现代音乐为例，阿多诺认为现代音乐表现了人的真实生存状况，它以连续的形式为中介体现了人一种时间性维度，这其中“绵延时间”和“空间时间”不可调和对立是生命的“对象化劳动”与物化的、异化的重复性劳动过程之间的对立。贝多芬的作品通过抛弃主客体整一的幻表象触及到了人物真实生存状态。阿多诺提出的艺术救赎功能理论，强调了人的精神世界的知由化以及人的主体性地位，他认为，现代艺术是人摆脱异化、寻求自我本身存在的最好方式，是建构健全人格的必由之路，在现代艺术中，人类找到了自己的精神家园。这种关于艺术救赎的思想，体现了对人的深切关怀，人本主义思想昭然显现。
尽管阿多诺的美学思想有着明显的局限性，有些地方甚至自相矛盾，但阿多诺的美学作为特定时代的产物，显然是极富开创性的。他正确地道出了资本主义大众文化生产的弊端，并对此进行了无情地揭露。他对现代主义艺术的推崇也是切合时宜的。在此过程中，体现了阿多诺对人的现实的关怀，对人性、人格丧失的忧虑，不仅如此，阿多诺还找出了自己的解决办法，即艺术的自律，这些都体现了深刻的人本主义内涵，也是马克思主义思想的体现。阿多诺思考是严肃的，也是深刻的，为后代美学家指出了一条研究的道路，值得我们去解读。
