读历史书籍的读后感

　　“今人不见古时月，今月曾经照古人”，我们抬头望向照耀千古的皓月繁星的时候，是否也曾想过，多少年后，我们的后人是否会记得我们?将以何提起我们?该如何评价我们?下面由学习啦小编给大家整理的读历史书籍的读后感，希望可以帮到大家!

　　读历史书籍的读后感(一)

　　在我们初中学语文的时候老师总是不厌其烦的给我们强调，史书一般分为两类一类叫通史即连贯地记叙各个时代的史实的史书称为通史，如西汉司马迁的《史记》。因为他记载了上自传说中的黄帝，下至汉武帝时代，历时三千多年的史实。另一类叫断代史：记载一朝一代历史的史书称为断代史，创始于东汉班固的《汉书》。二十四史中除《史记》外，其余都属断代史。这段话被我奉为真理，为此形成了我基本的历史观。直到我看到了《万历十五年》这本书。

　　在书中描绘了以万历在他的即为的第十五年为起点描绘了万历、张居正(虽然张首辅已经驾鹤西游5年有余了)、申时行、戚继光和海瑞在这一年前前后后的人生变化，描绘了一幅帝国黄昏的众生相。如果说以往的史书都是宏观历史的化，那么这本书应该可以叫微观历史了。

　　在万历十五年年发生了以下事件。这些事情之间究竟有没有什么因果关系，我也不知道，我想可能是历史大轮回的神秘力量在安排这一切吧。事件一：戚继光死了。就像黄仁宇先生的评价，戚继光的死，我们失去了使军事在世界上保持领先的机会，而军备的张弛，立即影响一国的国运。32年后，大明的军队与努尔哈赤所部交锋，没有戚所强调的纪律及苦心拟定的战术的明军众不敌寡，一举丧失了明金对峙时期大明的优势，而后八旗军作为新生力量崛起于白山黑水之间最终取代大明王朝，也只是时间问题了;事件二：海瑞死了。一个人民的偶像，中华民族的门神走了，虽然海瑞不是一个会办事能办事的官员，但我认为他的存在是一种象征，象征吏治的清廉，象征百姓的福音，然而他去了，并且终大明王朝也没有出现过这样的高级官员;事件三：一直勤政的万历突然在这一年开始了长达32年的怠政罢工，我认为这是三件事里最严重的一件，从此君王不早朝，32年中，前5年有申时行撑着，大明的国力还不至于江河日下，申退休后可以说明白人都死光了，从此大明一步步走向万劫不复的深渊。

　　看完此书我不经想，假如戚继光多活几年，能和孙承宗并肩剿灭大明的内忧外患吗?如果海瑞多活几年，那么一个清廉的偶像，一个顽固的斗士依旧会同官场上的黑战斗到底，大明还会死鱼内忧外患的国库空虚吗?假如万历依旧勤勤恳恳兢兢业业，那么万历年间中华大地的资本主义工商业还会迅速发展，中国会是世界第一强国吗?然而历史就是历史，有很多缺憾，没有假如。所以我说，自755年繁荣的中华谢幕后，1587年昌盛的中华又一次凋谢!这一年是万历十五年!这一年可以说是中华帝国由盛及衰的一个标志性的年份，一些看似毫无关系的事件，联系起来便注定了历史的滚滚洪流。

　　历史就是一个滚雪球的进程，好的积累就能及盛，反之则衰。结合我们工作，我们有了这么多的基础数据，如果能好好利用，例如分析好缺陷发生的设备类型，部件类型，发生的条件等等运行人员能分析出缺陷是怎么来的，而检修人员能研究出缺陷应该怎么送走，通过一点一点的数据积累，那么我们的缺陷率肯定会降低，缺陷消除率也会提高，不也就提升了我们的工作质量?当然说比做来得容易。企业的兴衰和王朝的盛亡一样，匹夫有责!

　　读历史书籍的读后感(二)

　　作为一个历史知识储备有限的兴趣爱好者，我前段时间花了近3个月的时间，读完了钱穆先生的《国史大纲》全册(上下册)，其中有大概六分之一的阅读时间都花在了查阅文中繁体字上。好在自认为读的还算认真，于是就想写点读后感作为对自己初读此著作后的一个小结。当然，钱穆先生的这套书值得再次精读，我保证再读的时候如果不看注释，很多字和词我仍不知如何发音，作何解释。

　　《国史大纲》是一本通史性论著，著于抗日战争时期。全书在内容取材上详述汉、唐时期而略写辽、金、元、清，详写中原地区而略写周边少数民族，详于阐述经济、政治、社会、文化、制度而略于具体的人与事，力求简要，仅举大纲，删其琐节。

　　就个人整体的观感而言，首先非常佩服大师们视野之广阔、学识之丰富，旁征博引、引经据典都有信手拈来之感。历史如同一张刻在他们脑中的画卷，似乎每一个细节他们都熟谙于心，对每一历史事件得失总结、评论观点独到而犀利。这也是长期积累和思考的结果。大家的大师之作，尽管读起来略微吃力，但正因吃力才读的慢且细，细细品读让人受益匪浅的一点在于，不但开拓视野，更重要是启发思考。

　　其次，当我读到那些描述浩瀚如烟的历史进程的文字时，过往时空中一些片段就会如电影桥段般跃然眼前。我知道它们并不是电影桥段，它们有的也许曾真实发生，过程被亲历者拿笔记下而流传下来;有的也许只是来自历代人们的口口相传，真相在传播过程中经或多或少的加工而变得模糊不清;有的来自于今人通过学术研究及科技手段，对历史进行还原、推断或假设。

　　无论如何，历史本来的面目对于我们来讲，只能是一种隔着时空之窗的遥望。但我认为，我们仍要多读历史，不仅是因为通过这扇窗，我们可以在历史浩瀚的遗物中尽可能寻找线索，对于自己所属的民族、国家以及我们自身进行追根溯源。更重要的是，在这种有趣的探索过程中，我们置身其中的每个人，对于自身与过去，自身与当下，自身与未来这三层关系将会有更多的思考。因为只读了一遍，我可能还做不到就书中内容的解读或延伸来分享自己的拙见，仅从以下几个方面简单谈下自己的感受和思考。

　　大事与小事

　　在历史整个语境下，什么是大事，什么是小事，这个需要从不同维度来看。对于君民二元关系来讲，皇帝日常工作和生活中的一举一动，制定的一条国家政策，任命一个地方官员，在天下黎民百姓看来是事关自身命运的大事。开明的统治者能明察秋毫，感受到社会中变化，民情的动向，他们不是不犯错，只是能掌控事态，在小事演变成大事之前及时解决。所以历史上那些所谓“盛世”，都是历史上最杰出的君主所绝对领导。相反，那些亡国的君主既看不到这些变化，又掌控不了局势。秦二世制定《七科谪》与《闾左戍》时，陈胜、吴广只是千万劳役中不起眼的角色，履行着在皇帝看来为民者天生的义务。最终他们不堪忍受徭役，燎起了社会反抗革命的星星之火，导致了一个大帝国的灭亡。

　　细细想来，那些决定历史进程的大事件，并非突然爆发出来，追根刨底可能都是由各种小矛盾聚合而成的。如果其中的一些小矛盾能被及时处理，这些大的事件就可能不会发生。那历史是不是该是另外一番模样?从这个意义讲，历史上的每一件事情，都是决定我们今天这个时代面貌的因素之一。尽管，只有那些大事件能被记住。

　　许多人的小事情，加在一起就是国家的大事件，这大概就是“民心”的含义。

　　多数与少数

　　《国史大纲》里有相当的篇幅都在讲民族关系，也就是华夏民族与 “蛮狄戎夷”的关系。“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”(《春秋》)大概就是“中国”政府处理民族关系的总指导思想。在中原华夏文化语境中，我们华夏民族不但人数比少数民族多，文明程度还比他们高，于是我们就跟他们取一些特难听的名字恶心他们。这不仅是一种文化上的鄙视，更多是一种防卫的心理，从一开始就说明你跟我不一样。但是，当低文明程度的少数民族通过武力征服取得高文明程度地区的统治权之后，如何维持统治就成了统治阶层必须考虑的首要问题。少数统治多数，光靠武力显然不行，吸收、融入中原文化，然后尽量把自己变得和华夏民族一样，所谓“同化”，是必由之路。这个过程中的各种矛盾不言而喻，不但是民族间融合的矛盾，更有本民族内各势力间关于“汉化”的分歧而导致的矛盾。对于数量占有、文化占优的华夏民族来讲，被异族统治在文化上是不可接受的，开始的反抗很激烈，反抗不过就慢慢妥协，最后从文化上同化异族，能被同化的最后都变成了华夏的一部分，不能被同化的统治也维持不了多久(比如元朝)。

　　总之，从历史上看，民族问题背后都是文化冲突，这种冲突往往伴随着大规模人口减少，甚至有些民族被灭亡。但同时，民族间既有冲突，又有融合，而正是因为融合多于冲突，才能让我们中华文明延续下来。从这方面，也可以看出中华文化的包容性。

　　完整与断裂

　　有人说“崖山之后无中国”，大概是说元朝是第一个由少数民族统治汉人的朝代吧。以前也有少数民族政权的建立，比如五胡乱华时在北方建立的少数民族政权，不过其疆域只是局部，远不比元朝统治全境。关于元朝算不算中国这个问题我暂且不做谈论，我想如果把历史比作一个链条，中国自有历史记载以来的历史，更像是一次次链条节点的断裂，然后又组成新的链条的过程。历史上各个朝代更替，新的当朝者在执政中既会学习前朝，也有自己创新，但这些创新不足以推动社会发生根本性的跨时代的变革，顶多算是前朝的plus版。如果对比唐代和清代两个时代的社会情况，从社会政治、文化、经济、生产力水平等方面做一个全面对比，相隔几百年的两个朝代，不过是同处在农业社会的不同阶段而已。看看从19世纪以来的200多年间人类社会发生巨大社会变革，从蒸汽时代到电气时代，再到现在信息时代，如果19世纪以前的中国社会也发生了这些巨变，现在的中国又是何种面貌?

　　从另一个角度讲，中国社会之所以几千年历经各种变乱而文化不断的原因，也许就是太过于稳定，我们的文化一脉传承，导致社会变革的结果只是后来者沿着前人的方向和脚步在走。社会变乱只是打断了原来生锈的链条，社会思想和文化让链条重新连接，于是，一个完整的链条又重新开始工作，社会又按照原来的轨迹在运行。如此循环，直到近代才被打破。

　　温情与敬意

　　钱穆先生说：“所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史的最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。”当我们读到史书里每一段寥寥数语的记载，更应该透过那些冷冰冰的数字和文字，看到它们背后可能是一大群人的故事，有生有死，有血有泪，有痛苦欢笑，有喜乐哀伤。厚厚的历史卷本，记录的那些征战杀伐中的善恶选择，艰难岁月里的人性光辉，至今读来仍震撼和敬佩的人生故事，以及流传千古的诗词歌赋、、、、、、，它们穿越历史的时空，跳过冰冷的文字，直抵我们脑海，让我们有感受到历史中的不同一面。

　　还有一些人，我们读他们的故事时可能不那么欣赏，甚至有些厌恶。面对他们，我们不妨少些痛斥和辱骂，多些批判和反思。如果我们是他们，我们在面对他们遇到的那些状况时又将如何选择?

　　没有十全十美的人，同样也没有毫无污点的历史，有的只是各种各样的选择。

　　古代与当今

　　我们在读历史的时候，如果用当今的价值取向去判断古代人们的一些选择，也许会觉得古人有时难以理喻。可是，当我们以当时的视角，站在当事人的角度(如果可以的话)来看待那些事情，也许会对他们那些选择一些保留态度和理解。不同的历史时期，如同我们人处于不同的生长阶段，我们长大了看小时候的事，有多少是觉得不可思议?可是，在我们当时做那些事的时候，并没有觉得不妥。这个比喻不一定恰当，历史中的是非曲直自有后人的定论，我们当然也有权力去评判我们先民的一些做法。只是，以史为鉴，过去的事情不正是我们当下所作所为的一个参照吗?

　　读历史书籍的读后感(三)

　　我们心中的历史是一部泾渭分明的文明史，历史悠久，文明灿烂，文治武功，大兴土木，写满了渐次更替的朝代，外加诸多帝王的暴政和反抗暴政的光辉的农民起义。这几乎是我们从小到大在教课书上学到的历史图景。近来在《读书》、《随笔》等刊物上读到关于历史方面的文章后，恍然有悟。发现历史并不全像我们平常所学、心中所有。在教科书上赫赫功绩的秦皇汉武，原来就是那个焚书坑儒、“宫刑”司马迁的秦皇汉武。历代农民起义尽管也在一定程度上推动了历史的进步，但历史上的那把龙椅依然高高摆在那里，只不过龙椅上的主人换来换去而已，诚如鲁迅先生所言：以往的革命，不过是争夺一把旧椅子，去推的时候，好像这椅子挺可怜，一夺到手就觉得是宝贝了。我们的历史教科书习惯于分门别类的把简化了的历史事实像开中药铺似的一一列出。我们的教科书是缺少细节的大历史。我们教科书中的“人”成了历史长河中的一个个规范化了的标签、符号，成了一个个的物。没有细节的历史是“无人”的历史，历史人物的单面性，使我们失去了思考、把捉历史丰富性的能力，我们实际上没有真正地面对过历史。

　　我们学习历史，熟悉历史，是为了充盈于我们今天的生存，使我们在历史的回望中审度今天与明天、现实与未来，让历史赋予我们今天的生活以及意义，我们在历史中更清楚地看到我们的过去、现在与未来。但恰恰我们的历史教育更多地让我们拥有的只是历史的知识，不会在历史中“看”、“听”“思”。心中无历史的我们自然也难以懂得怎样去尊重历史。尊重历史绝不是照搬历史，照搬历史恰恰是实用主义的对待历史，是不尊重历史，相反，尊重历史是要我们反思、批判、借鉴、继承、创造的基础上，不去重蹈历史的覆辙。如果不会“看”、“听”“思”历史，又如何知道我们是在重复历史还是在创造历史呢?尊重历史是让我们在正视历史的前提下，把握历史发展的深层脉络，面向未来，创造性开拓历史的新篇章。不尊重历史，不正视历史，我们的创造便可能失去它的根本依据，它又能向前走多远?

　　今天，我们的社会是一个生产和消费的社会，人们生活得不错，不过我们就这样满足现状了吗?对事实一味盲目无知、虚幻不实吗?如果我们仍然这样，我们会面临一个怎样的后果?我们要在了解历史的基础之上去反省历史，进而反省现实社会中的道德和政治状况。今天和过去一样，最疯狂的事仍然有可能发生，历史之光照亮了现在，它不但告诉我们一去不返的往事，更指出过去发生而今仍存在的事情。联邦德国波兰特70年代造访波兰，在凭吊二战期间被纳粹屠杀的犹太人的陵墓时，面对几百万亡灵和整个世界，在众目睽睽之下跪下了那永恒的一跪。二战屠杀也许与他们这一拨人并无直接关系，但那是他们心中的历史，他们心中有历史，他们要对心中的历史承担责任，唯其如此，他们才可能对他们的现在和未来承担责任，我们常常责备日本人有意无意地遮掩、抹杀那段不光彩的历史，可是反过来，我们为什么不问问自己，对于过去，我们自己又记得多少呢?

　　与其把希望寄托于他人的良心发现，不如更多地面对自己，面对我们的历史。如此说来，如果我们的历史教育既不能让我们理解历史，又不能让我们面对历史，那么，我们的历史教育何为?