辩论评委的评判误区
一场辩论赛的输赢是评委说了算的，那么评委在辩论赛上是公平的吗?他们是如何评判输赢的呢?今天学习啦小编给大家分享一些评委在辩论赛中的评判误区，希望对大家有所帮助。
辩论评委的评判误区
1、立论中心主义
此类评委认为，立论是辩论赛唯一的判准。
立论是辩论赛的核心么?这个说法各异，但立论中心主义是绝对错误的。很简单，辩论辩论，指的是“辩驳+论证”。先不说立论和论证还不是一回事，如果只看立论就能评胜负，那么还需要辩论赛干什么?只要两个队伍准备一定时间各自提交一份报告即可。可惜辩论赛不是学术讨论，“交锋”是辩论赛不可或缺的要素。
这里补充一点，陈词和立论不是一个概念。我之前当评委的时候经常被输了的队伍堵住，问我：“学长你自己也说我们的一辩稿更好，为什么却说我们的立论不好啊?”怎么说呢，你们的学长学姐没告诉你们么，立论是一个体系，是整场比赛整个队伍打出来的一个完整的框架，是辩论队在评委心中所展现出的对辩题的愿景。但一辩稿只是一篇稿子啊，这只是一个基本的概括。比如一个论点在一辩稿提出了但是后来没有展开，我自然就默认这个论点无效。
所以，立论中心主义无视了“辩”的意义和魅力，是不可取的。但我从不否认立论的意义，我个人一直把立论放在第一位阶。
2、逻辑中心主义
此类评委认为，辩论赛最重要的就是逻辑，一支队伍即便场面再一边倒，实证再详实，只要逻辑上被对方挡住了，就该判负。
逻辑是辩论赛的核心么?在我看来这个观点太扯淡了，但偏偏这个理念流传甚远、流行很广。逻辑和语言一样，都是辩论赛的基础要素，也是辩手的基本功。我们为什么要提倡辩手要讲逻辑，不是因为逻辑本身是辩论赛的核心，而是因为大部分的辩手逻辑实在是太差了。大家翻开微博和人人就可以发现，许多根本很扯淡、毫不符合逻辑的谣言却会被广泛转载，其中不乏很多辩手。这种逻辑基本功的缺失带来了场上各种循环论证、双重标准，甚至还有人在华语主页到处宣传“包辩题”是一种聪明的技巧。
这里打一个比方吧，好理解一些，题目是网络实名制。
反：“网络实名制将会造成很大的成本，每天几千亿组数据要更新，这无论对于任何网站来说都是极大的负担。”
正：“这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。”
反：“网络实名制将可能带来更严重的安全问题，在韩国就出现了黑客攻击，导致千万用户资料外泄。”
正：“这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。”
反：“可是黑客的技术能力也在进步呀，你的技术完善了，黑客又会研究更高级的破解手法....”
正：“这还是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。”
反：“......”
这是我亲眼所见的一场比赛，反方场面一边倒，实证也更详实，配合也更到位，但还是正方赢了。评委赛后说：“你们看反方拿正方的逻辑毫无办法啊!”
是啊，如果我要论证你不是男人，不管你拿出什么证据我都说这些是伪造的，你也会拿我没办法的。
逻辑确实是辩论之骨，没有骨架支撑不起一个人。但你看一个姑娘美不美，难道是看她X光片下面的骷髅照么?显然不是吧!
3、深度中心主义
这是立论中心主义的衍生，这部分评委认为魔障一般认为“既然辩手应该追求真理，那么辩论赛就应该有深度，没深度打再好也判负，因为辩手不应该浅薄”。这些评委心中的辩论观念是“辩论是为了追求真理”，对这个观念我就不展开了，仅讨论这种评判。
于是我们看到在一些奇葩的辩题之下，很多队伍抽完签就可以滚蛋了，因为很多立场注定了不可能挖出多少深度。
EX：笑比哭难/哭比笑难(不是娱乐赛，是一场正式比赛的题目)
其实有点经验的就知道，正方立场一下子就可以挖掘出我们要乐观豁达，而不是消极避让;反方立场天然就只能说到当今社会压力大要发泄但出于世故，却发泄不出来，只能把泪水咽下去。
在反方把正方碾压到话都说不出来之后，几个评委说：“反方这种价值观太没深度了，只讲了哭本身。而正方从笑挖掘出了豁达的心态，体现了积极的心态，更有深度，所以应该是正方获胜。”
深度中心主义的错误在于，由于辩题和立场的差异性，辩论队所能选择的策略本就是不同的，不可以同一标准来衡量。这就好比我们拍战争题材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活纪录片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只会让人恶心。
辩论赛要义在说服，如果一个队伍能简单易懂地让大家都相信他们的立场，请不要因为他们“没深度”而否决他们一星期的努力。
4、操作中心主义
这常出现在一些大二的评委之中，他们对于辩论有了一些想法但还不深刻，对技巧有了一些掌握但还不熟练，因此更看重操作和攻防。要注意这本身没什么问题，有问题的是以操作为中心。
与立论中心主义相对应的，许多辩手评委在评判的时候对于操作达到了迷信的程度。即使一个队伍胡说八道，但只要他们质询够娴熟、战场推进够顺畅，在这些评委手下就能获得胜利。不过批判前先表明一下态度，我对操作一直非常重视，我认为对于立论的展开和论证与磨合一个完善的立论同样重要。如果你辛苦准备了一个星期，但最后只打出来了10%的准备，最后输了你能怪谁呢?但，操作很重要不代表操作应该成为中心啊....
当然如果确实是碾压一边倒，我也倾向于即便这支队伍内容上有些瑕疵也获胜(攻击辩题&论证偏题的除外)。但一两场比赛如此无妨，长期如此，操作至上的评委会导致辩手不那么重视对论点的挖掘，这就非常危险了。
还有一种队伍，在前几年被大陆辩手广泛称之为“技术流”，讲究“立论是无所谓的，只要能操作就行”。于是我们经常在这些队伍的比赛中看到各种无理的回避与强推，甚至不惜动用诡辩和伪证，但这种队伍却还常能取得场面的优势。我个人认为，评委们应该把此类毫无沟通诚意的队伍灭绝在襁褓里。
5、无视辩题不平衡
我们都知道跳水等体育项目有一个难度系数，如果一个动作很简单，难度系数2，你拿了10分最后总分就是20。如果一个动作很难，难度系数是3，你拿了8分，最后总分就是24。
不然，伏明霞她们会什么都选最高难度的动作呢?
辩论也是这样，由于主办方的疏忽，经常可以遇到很多明显不平衡的辩题，如果评委对场上双方依旧以同一标准衡量，那么就会造成事实上的不公平。但很多低年级评委通常会无视题目的区别，而在事后被询问的时候感慨说：“谁让你们抽到了这个立场呢?”
6、其他
还有一类评委，是带着观点进入评判之中，他们会认为正方就应该这么打，反方就应该那么打，然后以此作为判决。
当然还有其他各种奇葩的，比如：
有的评委只看场面热闹不热闹....
有的评委只看声音好听不好听....
有的评委只看双方风度....
有的评委只看姑娘漂亮不漂亮....
