学习啦>演讲与口才>辩论技巧>辩论技巧>

打真正的好辩题之辩题的选取

杨杰分享

  一般来说,圈外人觉得是好辩题的未必是好辩题,圈外人都觉得不好的辩题,常常真的不好。下面是小编为大家收集关于打真正的好辩题之辩题的选取,欢迎借鉴参考。

  “与谁同行和去向哪里”这个题目作为辩手我也是蛮喜欢的,但作为组织者不会选,原因有三:

  1、表意不明

  其实这个辩题是想对过程和目标进行比较,但选择了两个类比,这使得大部分的中低水平辩手不会直奔主题讨论逻辑,而会大幅度在字面上缠斗。实际上这个辩题我至少作为评委评过15场,打的能看的,真的一场都没有。我相信老僵尸这种级别的队伍肯定能打得很好,毕竟他们连做好人难做坏人难这种超级烂辩题都打得很好,但对大部分的辩手,真打不好。

  2、因为表意不明,所以直接的冲突薄弱

  与谁同行和去向哪里字面上其实是没冲突的,两者如果要进行比较,需要强行找标准,而两边的标准又几乎必然不一样。一个没有直接的很明显的冲突的辩题,不适宜作为比赛辩题。

  3、确实太老了

  作为主办方都不希望自己办的比赛变成百度第一页的成稿的对决,就算辩手都是自己写稿子,而且你们这一届或许没打过,评委和观众可能也都看吐了。

  一、辩题筛选的原则是什么?

  这些年我观察到一个现象,那就是纯辩手(没比赛组织经验)选择辩题有时候还真的不如非辩手。因为辩手比赛打多了,自然就会觉得什么都能打,但其实有的辩题真的不平衡或者没意思,真的打了才知道坑。世锦赛也出现过这样的情况,某队伍来找我抱怨说辩题不平衡,我拿出当时的邮件说:这是你们队自己推送的...

  作为主办方,好的辩题一般要考虑如下要素:

  1、平衡性:这个自然不必说,金钱是不是万恶之源就是一个很不好的辩题。即便过去了十四年,这个题目正方胜率也少的可怜,连老僵尸这种队伍都毫不犹豫选择了反方。

  2、表意明确:直言不讳,文傻理呆也是一个很烂的辩题,虽然星辩和华语网辩都用过。这个辩题的问题在于,文傻和理呆的定义很难界定,我看过的好几场双方打完了才知道定义根本不一样,全场都是鸡同鸭讲。

  3、冲突性:时势造英雄/英雄造时势这种就不属于好辩题,因为两者根本就没冲突。这里的冲突,是指直接的正面的冲突,也就是双方不需要强行假设共识,直接就可以针对辩题的核心进行交锋。这对于比赛来说太重要,许多比赛全场只停留在定义战,其实辩题有很大的责任。

  4、观赏性:这个不必多说了,作为主办方自然希望辩题有意思。所以你说为什么团委反对老辩题,是因为他们觉得这个辩题大家都看烂了,新的有趣的辩题比较好,这点我觉得团委没啥问题。

  二、新辩题是怎么选的

  我办着两个比赛(世界华语辩论锦标赛、华语网辩),此外许多其他的比赛比如捭阖全国赛的辩题我也会有贡献。一般来说,新辩题的出现来自这几个方面:

  1、重大的新国家政策,比如养老金入市、以房养老、营改增,等等,我们出辩题的同学吴尧,会盯着两会专题看很久,看看那些代表提出的议案是否有作为辩题的价值;

  2、社会热点话题,比如羽毛球女双、贾玲该不该道歉,这个你看知乎热门就好;

  3、成语、俗语新解,一般如果一个成语在这个社会有新的解读,或者成语的土壤发生了变化,那么就可以作为辩题,比如中庸之道在现代社会是否应该被提倡这种;

  4、一些重要的之前还没被讨论过的社会思考,比如儒家思想对现代社会的意义,人与自然等其实并不难,关键是要多关注热点,多观察生活,然后根据第一部分的辩题标准来筛选。 第五届世界华语辩论锦标赛的辩题流程,是参赛队推荐+微博网友推荐+主办方自选+评委推荐,推荐一般会有150个辩题左右;然后交给胡渐彪、黄执中、张爱萍等前辈进行审核,审核到三十多个;然后交给参赛队提出异议,最后由我决定最后的二十个。

  三、政策性辩题的挑选

  政策性辩题的挑选也还是那几个大原则,和第一部分一样,但还要考虑以下几点:

  1、要考虑比赛的时间限制,所以不要选择太过宏观、几天几夜都讨论不完的辩题,最好选择一个具体的政策开展交锋,太大的辩题双方都只能打很小的一部分。

  2、不要过于专业。这里的过于专业是指太过学术(注意太过两个字),比如你讨论死刑,大家就算不学法还可以看论文,但如果你讨论的是纯理工科的辩题,那文科生可能就要瞎了。

  3、要考虑信息获取渠道。你在马来西亚打马来西亚消费税的辩题自然没问题,但如果中国辩手打可能就会不知所措,因为资料都查不到,或者资料来源决定了比赛。在政策性辩题的选取中,要考虑双方在资料来源中要相对公平。某些辩题某一方的数据政府根本不公布,实际就很不平衡。


相关文章:

1.辩论赛的立场确定

2.辩论赛点评词范文

3.辩题的技巧

4.辩论赛技巧:辩论赛常用句子

5.辩论小技巧

    4177467