学习啦>演讲与口才>辩论技巧>辩论技巧>

辩论赛如何打出好结辩

杨杰分享

  结辩要做的只有一件事情,那就是告诉裁判:为什么应该判你赢。以下是小编整理了关于辩论赛如何打出好结辩,希望你喜欢。

  通分

  如何证明你的论点(A)比对方论点(B)更好呢?

  最简单的做法是:A等于C大于B(A=C>B)

  举例来说,「经济发展(A)和环境保护(B)」哪个更重要呢?直接比较,不好比,于是我们可以说「经济发展(A)是生死存亡(C)」的问题,生死存亡(C)重于环境保护(B),所以经济发展(A)重于环境保护(B)。

  这种比较是最容易想到的,也最容易反驳:有没有可能,B也等于C呢?

  经济发展优先于环境保护 - 张哲耀质询

  因此,更进一步的做法是将A和B通分,然后比大小(A=C>C2=B)

  举例来说,死刑可以带来威赫力(A)阻止犯罪发生,但也可能产生误判(B)伤害无辜的人,反对死刑的人可以用无辜的生命(C)更应该被保障来和威吓力(A)比较,正方也可以用威吓力(A)阻止犯罪发生,也是在保障其他无辜的生命,而且人数更多(C2),所以不应该废除死刑。

  不过有时候,我们其实不用那么麻烦,只要经过简单的整理,就可以让「A比B更好」的比较变成「A=B2>B」的形式--但是这种状况较少见,或是非常难以察觉。

  这个例子是2013网络边境管制国际辩论邀请赛,题目是「是否要对境外侵权网站进行管制」,简单来说就是要不要封锁侵害著作权的外国网站,通常来说,正方的论点会是捍卫著作权(A),反方的论点会是封锁侵权网站花费过多(B),乍看之下是理想和现实的碰撞。然而在比赛最后,反方末质正方的时候指出,如果正方那么在意著作权是否被侵害,大可向国外法院提起诉讼,不需要进行封锁,为什么正方不这么做就好呢?正方回答,因为跨国诉讼所费不赀--于是,我们可以发现,事实上正方在意的,仍然是花费(B2)的问题,而由反方资料可知,封锁境外网站的成本(B1)其实是大于跨国诉讼的成本(B2)。

  2013网络边境管制国际辩论邀请赛 半决赛 - 政治大学 VS 台湾大学

  或者,再举个例子,双方讨论要不要兴建核能电厂,正方认为核电厂虽然可以带来更多供电,有助于发展经济(B)但也可能发生事故威胁人民的生命安全(A),而因为民生安危(A)重于经济发展(B)所以不应该兴建核电厂。反方则认为,供电不只有助于发展经济(B)更是避免国家陷入缺电危机,危及人民的生命安全(A2),两者难以比较。

  《大专院校核四杯》辩论赛 决赛 - 东吴大学 VS 台湾大学

  整理

  前面的例子,都是A和B十分明显的状况,但是有些时候,需要被比较的A和B并没有那么明显,或是按照表面的理解,我们难以找到合适的C来帮助我们进行比较,这时候,就是考验我们整理能力的时候了。

  还是核电厂的例子,反方在生命安全(A)难以比较之后,更进一步指出,双方的比较不应该是缺电带来的危害(A2)和核能电厂事故带来的危害(A),而应该是核能电厂事故带来的危害(A)和火力电厂带来的危害(A3)的比较,而由于火力电厂带来的危害(A3)大于核能电厂事故带来的危害(A),因此两害相权取其轻,应该选择兴建核能发电厂。

  简单来说,正方认为这是生命安全(A)和经济发展(B)的比较。

  核电→没有事故→正常供电→经济发展(B)

  →发生事故→生命安全(A)

  反方认为,两者都是生命安全的问题,难以比较。

  核电→没有事故→正常供电→经济发展(B)

  →没有供电→生命安全(A2)

  →发生事故→生命安全(A)

  更进一步,反方提出了另一个可以明确比较的A和B,也就是火力和核能。

  (如果正方想要解决缺电问题,只能使用火力发电)

  核电→没有事故→正常供电→经济发展(B)

  →没有供电→生命安全(A2)/火力发电(A3)

  →发生事故→生命安全(A)

  我们再换个例子,题目是「性交易应该合法化」,正方主张性交易合法化之后,可以保障性工作者的工作权(A)并且可以省下许多警力(B),反方认为性交易合法化会引起许多民众反感(a)并衍生各种犯罪问题(b),大小写的对应是最简单的整理方式。

  然而双方其实都可以透过论点的细化,例如反方可以将犯罪问题切割成暴力问题(b)和人口买卖问题(b2),主张正方节省的警力(B)不能完全解决性交易合法化造成的弊端;正方也可以主张他们不只是节省警力(B),更是将警力从问题的末端转移到问题的根本(B2)

  又或者,正方的论点是,性交易合法化可以保障性工作者的工作权(A),更可以改善他们的工作待遇,减少性病(B)问题,减少他们受到暴力对待(C)甚至黑帮介入(D)的问题;反方的论点则只有一个性交易可能助长人口买卖(a)。因此正方可以很轻易的用后续三个实然论点和反方的弊害打平,然后用应然论点赢得比赛。

  但是如果反方熟知如何整理论点,他就可以将正方的论点全部收拢为「自愿从事性工作的人(X)」而将自己的论点扩展为「被迫从事性工作的人(X2)」而正方的四个论点,不管是实然还是应然,在被迫从事性工作的人身上都无法实现,因此反方就有可能轻易地透过X2和X的比较赢得比赛。

  背景

  问题是,并非每次比赛都这么顺利,所以在通分和整理之外,我们还需要引入背景的观念。

  背景,或者说战场,也就是讨论范围的划定。

  举例来说,在讨论「安乐死应合法化」的时候,首要之务就是确认「施行安乐死的区域」以及「施行安乐死的具体措施」如果是医疗、法治太落后的地区要不要讨论?非经医师执行的安乐死要不要讨论?如果都要讨论,那么正方必输,没得打。

  当然,这两个状况都太极端,不管反方怎么死缠烂打,正方都不会同意--但是并非所有的情况都这么极端,我们要做的,就是找出那些对方以为不重要时则暗藏玄机的战场。

  在校生创业利大于弊 - 黄执中结辩

  原本双方在比较的是「创业」的利与弊,但是到了最后,正方才指出这样的比较是有问题的,因为题目要我们比较的是「在校生的创业」啊!创业会失败,但是年轻的梦想和老年的回忆都是失不掉的,学习的经历和挫折感慨都是丢不掉的。

  为什么他可以这样说呢?因为大学生还年轻,他有失败的本钱。

  「因为我们什么都没有,就是时间多,所以就算创业失败了也没有关系。」

  这是引入背景之后的,第一种比较方式:补足劣势。

  一杯水和一块黄金哪个值钱?当然是黄金值钱,但是在沙漠里面,杯水值千金。

  但有的时候,我们并不想要补足劣势,而是加强优势。

  就拿「台湾的大学研究应重于教学」这个题目来说,正反双方多聚焦在哪种教育才能培养更有竞争力的人才,但由于多半是正方占优,因此就有反方主张,台湾根本没有能力也没有必要培养具有国际竞争力的人才,与其将资源集中在少数菁英人士身上,和各国顶尖学术机构较量,不如想办法提升整体教育水平才是务实之道。

  模拟

  最后是模拟,我在什么是论证?这篇文章提过,模拟是辩论比赛里面,最为强大的武器。

  因为模拟不只可以拿来解释概念,还可以做为论证命题甚至损益比较的手段。

  所谓的模拟,就是举同类以相比:我要说服你相信A,除了直接告诉你为什么应该相信A之外,更加简便的方式是借力打力,告诉你A其实就是你一直都相信的B,除非你愿意承认B其实是错的,不然你就应该相信A。

  同样的,我要说服你「A比B更重要」,除了前面提到的方式,还有一个做法是告诉你「A比B更重要」是因为A和B其实就是X和Y,既然你相信「X比Y更重要」,那你就应该相信「A比B更重要」。

  举例来说,在讨论「性交易应该合法化」的时候,正方在主张要保障性工作者工作权的时候,势必要面对反方提出的,性交易合法化后的种种弊害以及模拟的攻防,最常见的质疑是用「毒品」模拟「性交易」,两者本身都没有危害,但同样会衍生犯罪问题。

  反过来说,正方也可以用模拟响应,性交易合法化确实可能衍生犯罪问题,但那并不是性交易的责任,就如夜归的女性容易遭到歹徒袭击,政府不能因此就禁止女性在夜晚外出,而应该针对夜晚治安的问题进行根本的解决。

  说到这里,大家应该可以发现,在讨论比较和整理的时候,我们可以有明确的胜负判断,但是在谈到背景和模拟的时候,都是可以正反诠释的,没有明确的结论。


相关文章:

1.辩论赛中的攻辩技巧

2.辩论赛四辩总结陈词的技巧

3.关于辩论赛中四辩的技巧

4.辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧

5.辩论赛技巧总结大全

    4135529