《公职人员政务处分法》观后感心得体会5篇精选
《公职人员政务处分法》观后感心得体会有哪些?通过规范操作流程，注重实事求是，做到宽严相济，确保政务处分在法治轨道上操作规范、运行有序。一起来看看《公职人员政务处分法》观后感心得体会5篇精选，欢迎查阅!
《公职人员政务处分法》观后感心得体会1
政务处分法是新中国成立以来第一部全面系统规范公职人员惩戒制度的国家法律，为监察机关实施政务处分提供法律依据，是党和国家监督体系的重要内容，对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要现实意义，全面掌握政务处法的特点，可以助推法治政府全面建设。
处分标准统一性。政务处分法出台前，关于公职人员处分的情形、适用规则、程序等方面的规定，散见于公务员法、法官法、检察官法、行政机关公务员处分条例、事业单位工作人员处分暂行规定等法律法规规章中，缺乏统一规定，制约了处分工作的规范开展。政务处分法的出台，改变了处分标准不统一的局面，有利于提升政务处分工作的法治化、规范化水平。
适用范围全面性。依据监察法的规定，公职人员的范围包括：公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员;法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员;国有企业管理人员;公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员;基层群众性自治组织中从事管理的人员;其他依法履行公职的人员。政务处分适用范围为所有行使公权力的公职人员，意味着除了党政机关的公务员外，对比如法官、检察官、国企管理人员、村干部、公办的教科文卫体单位的管理人员等都可适用。政务处分解决了以往对一些公职人员的行为“政纪不适用，党纪管不了”的现象。政务处分法把法定对象全面纳入处分范围，使政务处分匹配党纪处分、衔接刑事处罚，构筑起了惩戒职务违法的严密法网。
纪律法律贯通性。政务处分法对现有关于处分的法律法规进行了归纳，从公务员法、法官法、检察官法和行政机关公务员处分条例等规定的违法情形中，概括出适用政务处分的违法情形，参考党纪处分条例的处分幅度，根据行为的轻重程度规定了相应的处分档次。比如，“篡改、伪造本人档案资料的”“违反个人有关事项报告规定，隐瞒不报”“诬告陷害，意图使他人受到名誉损害或者责任追究等不良影响的”
等行为，都被纳入政务处分情形，并规定了其适用的政务处分。这些问题，在近年来管党治党、从严治党的过程中具有典型性，将其纳入政务处分范围，体现了纪法贯通，有利于推动党内监督和国家机关监督有效贯通。
监督执法常态性。制定政务处分法，进一步明确了公职人员任免机关、单位的主体责任和监察机关的监督责任，强化日常监督，对有职务违法行为的公职人员，根据情节轻重依法给予处分，对情节轻微的，可以进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，从而改变了过去要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的状况，有利于实现抓早抓小、防微杜渐，促进广大公职人员依法履职，秉公用权、廉洁从政从业、坚持道德操守，建设一支忠诚干净担当的公职人员队伍。
权益保护有效性。政务处分法对规范政务处分权行使，依法保护公职人员合法权利提出明确要求。政务处分法明确了政务处分的基本原则，坚持党管干部原则，集体讨论决定;坚持法律面前一律平等，以事实为根据，以法律为准绳，给予的政务处分与违法行为的性质、情节、危害程度相当;坚持惩戒与教育相结合，宽严相济。政务处分法规定公职人员依法履职受法律保护，非因法定事由、非经法定程序，不受政务处分。政务处分是监察机关对违法的公职人员给予的惩戒，是监察法规定的一项新制度，关系公职人员切身利益。一方面体现出对人权的尊重，一方面也体现出对法律公正性、权威性的维护，确保政务处分权在法治轨道上行稳致远。
《公职人员政务处分法》观后感心得体会2
6月20日，十三届全国人大常委会第十九次会议表决通过《中华人民共和国公职人员政务处分法》(以下简称《政务处分法》)。这是新中国成立以来第一部全面系统规范公职人员惩戒制度的国家法律。《政务处分法》参照现行公务员、事业单位工作人员处分以及党纪的有关规定，总结实际经验，对政务处分的原则、种类、适用规则、公职人员违法行为及其应当给予的政务处分、政务处分的程序以及不服政务处分决定的救济程序等作了具体规定，全面、系统地规范了政务处分制度，为监察机关实施政务处分提供法律依据。
党的十九届四中全会决定指出，要保证行政权、监察权、审判权、检察权得到依法正确行使，保证公民、法人和其他组织合法权益得到切实保障。公职人员政务处分法是党和国家监督体系的重要内容。这部法律将党的纪律要求中与公职人员相关的内容转化为公职人员的法律义务，实现党纪与法律的衔接，发挥党纪和法律的协同作用，对于推进政务处分的规范化、法治化，实现全面从严治党治吏，推进国家治理体系和治理能力现代化，具有重要意义。
《政务处分法》对现有关于处分的法律法规进行了归纳，从公务员法、法官法、检察官法和行政机关公务员处分条例等规定的违法情形中，概括出适用政务处分的违法情形，参考党纪处分条例的处分幅度，根据行为的轻重程度规定了相应的处分档次。既包括贪污贿赂、收送礼品礼金、滥用职权等较为常见的一些公职人员违法行为，也对一些应该予以政务处分的违法行为作出了进一步明确。《政务处分法》分类规定了各种违法行为，注重突出实践中典型多发的违法类型，并根据行为的轻重程度规定了相应的处分幅度，确保政务处分工作依法规范开展，避免处分依据不统一、处分决定畸轻畸重的问题。
公职人员是中国特色社会主义事业的中坚力量，在国家治理体系中处于特殊重要位置。制定政务处分法，有利于强化对公职人员的全面监督，推动全面从严治党治吏。政务处分法在处分情形、处分权限和程序、处分后果上与公务员法等现行法律法规的规定保持协调衔接，保证法律之间的和谐统一。同时，注重与党纪的衔接，推动党内监督和国家机关监督有效贯通。
《公职人员政务处分法》观后感心得体会3
2020年6月20日，公职人员政务处分法正式颁布，这是新中国成立以来第一部全面系统规范公职人员惩戒制度的国家法律，是党和国家监督体系的重要内容。此法是应监察法中规定监察委员会对违法的公职人员依法作出政务处分决定的要求，将政务处分进一步规范化、法制化。为监察机关作出政务处分提供法律依据。
为法，必使之明白易知。整个政务处分法一共七个章节，68条，明确规定了政务处分种类和适用政务处分程序的内容，还有具体的使用规则，哪些情况下可以从轻减轻或免予处分，哪些情形下应当从重处分，而在哪些情形下应当予以开除。准确规定了公职人员受到政务处分后可能会关心的各方面规定。做到了法律规定准确明了，使所有公职人员都能明确法律规定，明了违法所要付出的代价，及早将欲望关在制度的笼子里。
法律的基础有两个，而且仅有两个，即公平和实用。政务处分法的适用对象是所有拥有公权力的人，在使用过程中不因权力大小而有别。政务处分法是在监察法长期实践中总结所需而建立的法律，其存在有其重大现实意义和使用意义，将在今后的监察工作中发挥重大作用。
有法而不循法，法虽善与无法等。法律是一扇屏障，政务处分法是对所有使用公权力的人员行为的反方向规定，也是对所有使用公权力人员利益的保障。是一条粗大的铁链，它将紧紧地绑住违法犯罪分子。它也是一条保护绳，将还受到无辜伤害的公权力人员公平正义。政务处分法关系公职人员的切身利益，必须由法律来规定，也必须严格执行。
政务处分法有利于实现对所有行使公权力的公职人员的监督，实现政务处分的规范化和法制化，提高监察工作的法治水平，为构建党统一领导全面覆盖权威高效的监督体系提供制度保障。
《公职人员政务处分法》观后感心得体会4
2020年6月20日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《中华人民共和国公职人员政务处分法》。该法分为总则、政务处分的种类和适用、违法行为及其适用的政务处分、政务处分的程序、复审和复核、法律责任、附则等共七章，六十八条。制定该法的目的是为了规范政务处分，加强对所有行使公权力的公职人员监督，促进公职人员依法履职、秉公用权、廉洁从政从业、坚持道德操守。该法自2020年7月1日起施行。
具体来说，为什么要制定公职人员政务处分法呢?政务处分是监察机关对违法的公职人员给予的惩戒，是监察法规定的一项新制度。监察法对政务处分作了原则规定，公职人员哪些行为应当给予政务处分，给予什么样的政务处分，按照什么程序给予政务处分，都没有明确。虽然监察法实施后，国家监察委员会制定了《公职人员政务处分暂行规定》，对政务处分的依据、程序作了规定，但政务处分关系公职人员切身利益，对公职人员有重要影响，需要由法律作出规定。公职人员政务处分法参照现行公务员、事业单位工作人员处分以及党纪的有关规定，对政务处分的原则、种类、适用规则、公职人员违法行为及其应当给予的政务处分、政务处分的程序以及不服政务处分决定的救济程序等作了具体规定，全面、系统地规范了政务处分制度，为监察机关实施政务处分提供法律依据。同时公职人员政务处分法将党的纪律要求中与公职人员相关的内容转化为公职人员的法律义务，实现党纪与法律的衔接，发挥党纪和法律的协同作用，将对推进政务处分的规范化、法治化，实现全面从严治党治吏，推进国家治理体系和治理能力现代化发挥极其重要的作用。
那么政务处分与处分是什么关系呢?目前对公职人员的惩戒，既有政务处分，又有处分。在监察法出台前，我国对违法违纪的公务员、事业单位工作人员的惩戒称为处分。国家监察体制改革后，监察机关统一行使监察权，对所有行使公权力的公职人员实现监察全覆盖，监察法规定监察机关对违法的公职人员依法作出政务处分决定。公职人员政务处分法中，政务处分和处分制度有分有合，并行不悖。所谓“合”，一是在适用范围上，实现公职人员全覆盖。二是违法情形上实现统一。任免机关、单位可以适用公职人员政务处分法的规定作出处分决定。其他法律有特别规定或者新的规定的，监察机关和公职人员任免机关、单位都可以适用。三是种类和适用规则上实现统一。所谓“分”，一是指名称上，监察机关作出的惩戒称为政务处分，公职人员任免机关、单位作出的惩戒称为处分。二是监察机关和公职人员任免机关、单位按照管理权限对违法的公职人员给予政务处分和处分，但是对公职人员的同一违法行为，不得重复给予政务处分和处分，就是“一过不能两罚”;公职人员政务处分法规定，监察机关发现公职人员任免机关、单位应当给予处分而未给予，或者给予的处分违法、不当的，应当及时提出监察建议。
《公职人员政务处分法》观后感心得体会5
6月20日，十三届全国人大常委会第十九次会议表决通过《中华人民共和国公职人员政务处分法》(以下简称政务处分法)，强化对公职人员的管理监督，对处分谁、谁来处分、处分什么、怎样处分等问题作出明确规定，着力推进政务处分的规范化、法治化，构筑起惩戒公职人员违法行为的严密法网，将公权力关进笼子，对建设一支忠诚干净担当的公职人员队伍具有重要保障作用。
处分对象“全面覆盖”。政务处分法采取“集成方法”，将散见于不同法律法规中的处分依据统一起来，把党政机关公务员、执法人员、事业单位人员、国企管理人员以及村干部等各类行使公权力的公职人员，纳入政务处分的适用范围，构建纵向到底、横向到边的公职人员政务处分体系，对有违法行为公职人员的惩戒实现全覆盖。通过把所有公职人员全面纳入政务处分的范围，消除死角和盲区，做到公权力行使到哪里，法律监督就跟踪到哪里，政务处分就覆盖到哪里，推动全面从严治党治吏向纵深发展，让公职人员在中国特色社会主义事业建设中成为中坚力量，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用。
处分情形“事由法定”。政务处分法坚持事由法定的原则，对现有关于处分的法律法规进行了归纳整理，着力对各类公职人员科学、统一地设置处分的情形。参考党纪处分条例的处分幅度，根据行为的轻重程度规定相应的处分档次，同时明确从重、从轻或减轻、免予处分等规则，为实施政务处分提供法律依据。作为对违法公职人员的惩戒措施，政务处分法将党的纪律要求中与公职人员相关的内容转化为公职人员的法律义务，体现纪法贯通，着力解决以往对一些公职人员的违规违法行为“多头管、管不了”的现象，使政务处分匹配党纪处分、衔接刑事处罚，发挥党纪和法律的协同作用，从而推动党内监督和国家机关监督有效衔接。
处分主体“双轮并行”。政务处分法规定，监察机关和公职人员的任免机关、单位都可以对公职人员实行政务处分。一方面，监察机关应当按照管理权限，加强对公职人员的监督，依法给予违法的公职人员政务处分。另一方面，任免机关、单位应当按照管理权限，加强对公职人员的教育、管理、监督，依法给予违法的公职人员处分。为明确监察机关和任免机关、单位明晰两类处分主体的职能定位，政务处分法对两类主体各自发挥的作用和应承担的责任作出明确规定，从而督促两类主体进一步强化责任担当，更好地依法履行相应职责，形成教育公职人员的合力，切实提高监督管理的针对性和实效性。
处分程序“权威规范”。政务处分法本着“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备”的要求，对调查取证、作出处分决定、处分决定宣布等程序作出详细规定，确保政务处分的原则不放松、标准不降低、结果不偏离。为保障公职人员的合法权益，政务处分法对复审、复核后需撤销或变更原政务处分决定的情形进行明确，对处分决定被撤销的公职人员的补救途径提出操作办法，既维护法律实施的权威性和政务处分的严肃性，又充分体现对公职人员人权的尊重。通过规范操作流程，注重实事求是，做到宽严相济，确保政务处分在法治轨道上操作规范、运行有序。
法律的生命在于执行，处分的目的在于教育。只有严格执行政务处分法，遵循政务处分的标准尺度，规范政务处分的操作流程，才能真正发挥政务处分法的警示和教育作用，引导公职人员树立和强化依法用权意识，激励公职人员在依法行使职权中尽职履责为民造福。
《公职人员政务处分法》观后感心得体会5篇精选相关文章：