战争读后感作文最新汇总
我在想,经过战争获取政权的一群人是不是也会漠视生命?这样会好理解一点后来发生的一切。下面小编给大家介绍关于战争读后感作文，方便大家学习。
战争读后感作文1
《战争与和平》是列夫·托尔斯泰的代表作之一，小说以史诗式的规模，反映了1805——1820年俄罗斯整个动荡不安的时代。气势磅礴地展示了“无与伦比的俄罗斯生活的图画”，多方面地表现了俄罗斯人民的爱国热情和勇敢斗争的精神。整部作品以库拉金、罗斯托夫、鲍尔康斯基、别祖霍夫四大贵族家庭的生活为情节主线展开叙述，人物心理、动作、表情分析描写透彻，生动具体。
拿破仑率领着法国一百万人的兵马，轰开了俄国的大门，这引起了俄国人民的恐慌，人们对拿破仑这位军事天才嗤之以鼻，俄国军队边打边退，以少于对方一半的兵马和对方周旋，最后，竟然失掉了俄罗斯的首都——莫斯科。之后，拿破仑开始渐渐衰败，在莫斯科，指挥军队毫无纪律地搜刮居民财产，落得的下场便是抱作一团然后落荒而逃。
在俄国军队与法国军队周旋的过程中，曾打过几次的战役，是拿破仑的士兵丢盔弃甲，损失惨重，为什么一个原本不足以抗拒声势浩大法军的俄罗斯军队，如今却远远占了上风，那是因为俄国人民所拥有的那些法国军人所没有的品质——朴实、真诚、爱国、无私、舍己为国，他们看见了皇帝能够感动得热泪盈眶，在莫斯科即将被攻破的那段时间里，人们抛弃了自己的财产，远远地逃离了这里，这说明了什么?说明了俄国人民从来没有想过在外国人的统治下生活，说明了他们有一颗爱国心。
是的，失败从不源自于条件的好坏，而真正导致失败的原因，则是对事物所持有的态度，俄国人民没有绝望过，他们相信，并且认定他们终将把法国人赶出自己的领土，有一种“力”叫做“信仰之力”，正是这种力真正让法军感到恐惧，俄军冲锋陷阵，毫无怨言，把死视为在前线马革裹尸，鞠躬尽瘁，把祖国视为心中尚、最圣洁的地方，爱国之心人皆有，但是，法军却禁不住金钱的诱惑，在金钱面前，他们丧失了理智，抛弃了祖国的利益，导致了最后的失败。
爱国其实需要坚定的意志力，在危难面前，不退缩，与祖国同生死，共存亡。就如文天祥在被捕时所说的那样：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这样的死，才值得世人铭刻在心。
近几天家里来了客人，丁丁跟他们玩的不亦说乎!一直坚持的阅读也放弃了，最后还是在我的提醒下阅读完了《战争与和平》，还主动写下了以上的读后感。人都有惰性，何况是孩子，但是，“失败从不源自于条件的好坏，而真正导致失败的原因，则是对事物所持有的态度”，对于生活也是如此，以正确的心态面对每一天的生活，过得充实而精彩。
战争读后感作文2
茶余饭后、空闲之余，我读了一本《战争与和平》的压缩版。它是俄国大文豪列夫。托尔斯泰的一部伟大作品，更是世界文学罕见的长篇小说。
本书以十九世纪初俄罗斯人民的历史大事件为舞台，以拿破仑入侵和败退作背景，将亚历山大一世、拿破仑、俄罗斯主要贵族生活的种.种情景等人物数百人，描写得栩栩如生。
书中人物众多，庞而不杂、纷而不乱、巧夺天工，如法军的暴行、俄军的游击战等。同时，对贵族社会的腐败、堕落与精神面貌;男女青年在动乱中的缘于爱、战斗里的情与恋，以及洛斯托夫伯爵家族从盛到衰，由衰转盛的变化等都进行了深刻地描述。
女主人翁娜塔莎无微不至、持之以恒照顾在反法战争中负伤的安德烈公爵。他们原是一对恋人，但爱情早已破裂。为了照料受伤的战士，娜塔莎激发起了爱国热情，改过自新，精心照顾，十分难得，值得我们青少年学习。
安德烈公爵在许多次战斗中，处处都表现出了俄罗斯人民的英勇无畏的精神。就连贵族大资本家皮埃尔，因刺杀拿破仑未果，作了俘虏，依然镇定自若。
正义是永恒的。俄罗斯人民的抵抗是正义。他们英勇顽强、不怕牺牲、艰苦卓绝、敢于捐躯的精神是值得宣扬的。俗话说：恶有恶报，善有善报，拿破仑的克罗米亚战争因非正义而宣告失败，最终被赶出了俄国，俄罗斯人民迎来了盼望已久的和平。
正由于这样，罗斯托夫家族最后才又如此地兴旺起来，皮埃尔和娜塔莎、玛丽亚和安德烈最后成了幸福的两对。
今天，世界上还有许多地方仍然有战争，如伊拉克、阿富汗、加沙等地区。那里的国家和人民渴望和平，需要生存，盼望发展;每个人都需要尊严，每个孩子都需要和我们一样上学，每个家庭都期望过上幸福的生活。我们反对战争，反对恐怖主义，反对以任何借口或形式的国家恐怖行为;热爱和平，保障人们的基本生存权利，这正是我从《战争与和平》中所想到的。
《战争与和平》真不愧为是一部伟大的、不朽的作品!
战争读后感作文3
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的'意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
二、人民战争。他的这个观点比毛主席要早提出近一百年，所以有人曾经提出毛主席的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。(在战争年代，主席的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于主席是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧)。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
战争读后感作文4
初次认识托尔斯泰，是在我进入初中读到他的《七颗钻石》。课上，语文老师对这位文学巨匠大加推崇，我也就想什么时候找来他的长篇作品好好读读。
如果说当我手捧《战争与和平》这本书时，是怀着崇敬的心情的话，那么，当我读完《战争与和平》这本书时，我的心却涌起一种激动和振奋的热情。俄国作家作家列夫·托尔斯泰是世界上几乎无人能与之媲美的伟大作家。他的文学创作，不仅数量众多，而且体裁丰富，被誉为19世纪俄罗斯社会生活的百科全书，象一面镜子真实地反映了那个时期俄罗斯社会生活的一切矛盾和巨大的社会变动。
《战争与和平》以保尔康斯基、别祖霍快乐阅读网夫、罗斯托夫、华西里四大贵族家庭在战争与和平年代里的生活为情节线索，生动地展现了1805年至1820年间，俄奥联军同法军在奥斯特里茨的会战、法军入侵俄国、莫斯科大火、拿破仑军队溃退等一系列重大历史事件，表现了战士们的爱国主义和英雄主义精神，歌颂了俄国人同仇敌忾精神和人民力量的伟大胜利。场面壮观，结构清晰，具有强烈时代感。体会最深的是，这部小说人物形象非常鲜明、富有个性。如安得烈性格内向，意志坚定，有较强的社会活动能力;彼埃尔心直口快，易动感情，缺少实际活动能力，更侧重于道德理想的追求;女主人公娜塔莎则是个情感丰富，生机勃勃，热爱大自然，接近人民，具有民族气质的女人。他们在保卫祖国的战争中得到了锻炼和成长，这几个主要人物形象都具有较高的认识价值和审美价值。而以库拉金为代表的宫廷贵族的贪婪、虚伪和堕落的个性，也被赤裸裸地刻画出来，并进行了无情的鞭笞。
我觉得，《战争与和平》这样的小说，对我来说，虽然有点深奥而新鲜，但通过这次学习，我对这样的世界名著有了初步的认识和学习欲望。作者是饱含对祖国深深的爱来写这部作品的，而这种真挚的爱也深深感染了我们。我们追求和平，但是，我们今天的和平生活，也是无数革命先烈在战争中用鲜血和生命换来的。我们没有理由不去珍惜它;与此同时，我们热爱自己的祖国，就要把这种热情化为学习和生活中的动力，为了中华民族的伟大复兴去勤奋刻苦地学习，将来把我们的祖国建设得更加强大。让我们在没有硝烟的战场上勇往直前，英勇奋斗，去争取我们民族永远的和平安康!
战争读后感作文5
读《战争与和平》很舒服，不仅因为作者语言描写上的顺畅，更在于从这部作品中感受到了很多与中国历史和中国文化相契合的地方。从我自己看来，作品之所以有价值阅读，可能就在于作品能够给予显示以启示，无论这种启示是正面的借鉴还是反面的提醒。
皮埃尔和安德烈有过一场争吵，他觉得安德烈只是为自己活着实在难以理解，他在共济会的影响下，认为应该努力求得自身净化，为他人，爱邻人。从这里，隐约可以看到儒家文化所提倡的修身养性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。书中关于战争的描写，也有很多和中国人体验相符的地方。尼古拉参战受伤之后，想到了家里的好，发出了我为什么要到这里来的疑问;安德烈也对自己参军作战的目的产生了怀疑：到底为谁作战?这样的一些思考在中国同样有过发展，中国人也有所谓“一将功成万古枯”的叹息，也有“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于书中多处可见的关于人民战争、游击战争十分纯洁和强烈的民族感情的描述，恍惚让人体会到了中华民族生死危机关头所发出的“救亡图存”的最强音。更有甚者，战争几近结束之时，面对军队大量的减员，书中竟然会有“剩下的全是菁华”的感叹，抑或是振奋人心，一扫颓气的激励，这种.种不能不让人想到长征结束后毛泽东对于中国红军的种.种描述。这本书太多的地方能激起人关于我们所熟悉的中国历史、文化的联想。50、60年代的翻译文学已经内化在中国现代传统之中，不知道中国的读者们是否从这些翻译的经典中看到了我们久远的传统和不久前这个国家有几许相似的经历;甚至于再往年推，革命战争年代的人们读这本小说是不是从中汲取了很多可供中国革命学习的地方;再往后，80年代的人们热衷于读这些经典，比如说战争与和平，其中是否也唤起了人们对历史的回忆，并引发了对理想生活的追求?
“中国现代传统，也即20世纪中国文化传统和现在有什么关系?这其中是否还有一些可以作为精神传统滋养下一代?”从第一个问题看似很自然地过度到第二个问题，然而我不认为这样，甚至于如果把这两个问题过分紧密地联系在一起会影响我们对第一个问题的思考。如果这么推理可能要好很多：影响20世纪中国文化传统的种.种因素中，集中到本次讨论的范围也即那些文学经典，是否还有很多值得今天的人借鉴学习的地方?如果答案是肯定的，那么我们就要反思为什么包含了很多经典要素的作品在今天不能再引起今天人的广泛兴趣?当然可以我们可以说出很多诸如社会急速发展，诱惑越来越多之类的理由，但是对文化问题的`反思可能并不能仅仅局限在对政治、经济问题的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。我们是不是可以从《战争与和平》这些经典之中发现一些我们以前没有发现的东西，从另外一个角度，就是能不能从现代的角度对这些经典进行再解读，重新发现或者重新认识一些对于我们有启示的东西。由此联想到近年来颇热的“国学热”，无论这种国学热是炒作出来的，还是真正意义上的国学热，既然这股热潮能够出现，就说明了社会上更多的人已经意识到了我们存在的问题，并且希望能从我们的传统中寻求解决之道。当然，有很多人会觉得这种国学热是在西方知识结构框架中对国学的解读，并不再是传统意义上的所谓的国学。我觉得即使这样又有什么关系呢?即使我们不能摆脱全球资本主义化的趋势，我们同样能够重新发现我们自己的传统。推而广之，对于《战争与和平》这些曾经影响过我们或长久或短暂历史的作品，重新解读的意义也在此：发现延续的传统，构建新的传统。
再回到作品本身，从书中大段关于舞会的描写，对于人物心理的描写，对于景物场景的描写，很明显的显示出托尔斯泰在这方面写作的得心应手。在读刺猬与狐狸之前，虽然觉得书中大段所谓传教式般的议论很是枯燥难读，但并不觉得这是此书的败笔，甚至觉得是自己素养不够，才导致不能理解提升作品档次的“精华部分”。当时就是这么认为的，所以13日上课的早上还特地将第四册最后关于历史的探讨重新细读了一遍。由于水平的局限，并不能发现其被贬低的原因。单从表面来讲，托尔斯泰舍长就短，显然有他自己的思考，而这种思考很明显与作者的危机意识紧密相连。这一点可能跟鲁迅等文人颇为相似。张承志在《鲁迅路口》的散文中，认为鲁迅不走“纯粹的文学道路”的愿意在于鲁迅的“良知”。张的观点有偏颇的地方，但是还是很清晰的表达了鲁迅以及鲁迅之后的一大段时期，社会需要思想，中国需要思想。《战争与和平》在中国的流行，其中应该也有这方面的因素。毛时代的人人都可能成为哲学家，这时间的人当然需要思想，于是《战争与和平》流行;从一些80年代的回忆文章特别是对于80年代大学生活的回忆文章里，很容易发现有过一段诗意的时间，结诗社、读尼采等等，对独立思想的追求，于是《战争与和平》流行。90年代之后，人们不再需要诗了，好像独立思考的人也越来越少了，于是通俗的文学取代了经典，也就是课上所说的，突然发现现在的人不读“《战争与和平》”了。从这个角度来讲，对这类文学作品的重新解读，发现延续的传统，构建新的传统，或许还有对社会重新启蒙的意味。
战争读后感作文最新汇总相关文章：
