关于经营和管理的区别
明显地，一个人如果仅精通管理这门学科，是无法做好经营者的。下面由学习啦小编为你解答关于经营和管理的区别，希望对你有所帮助!
1、 经营的范围比管理要大。
管理主要涉及到战略、组织、流程、人事等，是一个专门的、独立的学科。
而经营不同。明显地，一个人如果仅精通管理这门学科，是无法做好经营者的。经营者还需要精通行业背景，而且往往要有预见能力;通晓专业技术，至少从宏观层面要了解所出行业的专业技术的;精通人际关系;具有较高的艺术感悟力，或者灵性，这是经营者非常重要的内容，等等。
2、 经营和管理的本质不同
我把人所作的工作分为经营、管理和工作三个方面。
工作，就是做事情，相当于把1变成2，再变成3，效率很低。所以打工者很难发财。
管理，就是管做事情，相当于从众多的工作者中获得管理费，就像收取物业管理费一样，由于付出了智力劳动，需要专业知识，会比工作者效率高，可能是把1变成3，再变成6等等。
经营，就是决定作什么事，并以最巧妙的方法把事情做好。相当于把1变成10，再变成100。效率最高。所以，最后发财的都是经营者，而不是管理者。
3、 管理是经营的工具
通过上述的分析，可以看出，管理就是经营的工具。
因此我们可以说，“没有管理的管理是最好的管理。”但我们不能说“没有经营的经营是最好的经营。”因为工具可以不要，可以用其它工具代替，而经营本身是无法被代替的。我们只能说，这个人具有经营天才，以很少的力气，就可以把1直接变成100，变成10000。但我们不能说他没有经营。
4、 管理的本质应该是经营
在讲授全胜经营学的时候，常有人问我，经营和管理有什么区别。想必网友们也有此兴趣，我把自己的思考和大家共享。
我认为，就本质而言管理就是经营，但管理又不同于经营。
首先，为什么说管理就是经营?这从管理的英文单词的词义上就能看出。在英文中，管理叫做manage(动词),或management(名词) ，其含义是竭尽全力去做好某事的意思，如manage to do something，就是尽最大努力把这个事情做好。这个解释很象中文的经营——把事情做好。
其次，是什么原因造成管理又不同于经营的呢?我们认为是西方逻辑思维导致的。可以说，管理是西方人用自己的逻辑思维为经营所起的一个别名。
为了说明这个问题，我们首先看看西方的《战争论》和我们中国的《孙子兵法》对战争的理解。
克劳塞维茨在研究战争时，首先用逻辑思维的方式抽象出一个“绝对战争”的概念，然后给这个“绝对战争”下了一个定义“战争就是暴力的对抗”。在此基础上，克劳塞维茨按照此定义构建一个绝对战争的模型框架，最后去构建整个的《战争论》知识体系。
但是，战争真的就是暴力的对抗吗?从逻辑思维的抽象来看，是这样的。但是，在中国，《孙子兵法》却运用照辩证思维的方法，提出“不战而屈人之兵善之善者也”。“不战”难道不属于战争的范畴吗?按照克劳塞维茨的观点，确实不属于。但恰恰相反，“不战而屈人之兵”不但仍然属于战争的范畴，而且是战争的最高境界。这点是包括克劳塞维茨在内的西方人很难理解的，也是“绝对战争”的概念无法解释的。可见，西方人用逻辑思维所抽象的绝对战争的概念是错误的，或至少说是不全面。
西方人在研究经营时也犯下了同样的错误。西方人在研究经营的时候，也是首先用逻辑思维的方式抽象出一个“绝对经营”的概念——管理。然后给这个绝对经营——管理规定了五大职能“计划、组织、人事、领导、控制”，在此基础上，西方管理学者构建了一个又一个的绝对经营——管理的模型框架，然后构建各自的管理知识体系来。
但是，在我们中国人看来，“没有管理是最好的管理”。也就是说，我们中国人认为，可以不通过“计划、组织、人事、领导、控制”等手段就能实现经营的目的。难道我们中国人错了吗?按照西方的管理理论，我们中国人无疑是荒谬的。但实际上，没有管理而把业务做好，恰恰是经营的最高境界。
通过对上述两个问题的解答，我们可以比较清楚地看出，管理在本质上和经营相同，而管理就是西方人对经营所造的一个别名——绝对经营。
进一步地，我们由以上对比还可以体会到，在研究诸如管理、经济等社会科学方面，西方的逻辑思维存在着天然的缺陷。他们按照逻辑思维的法则，采取分析、分割、抽象的方式，把事物从其所从属的系统中分离开来，割裂开来，然后去构建模型和知识体系。这种研究方法，往往忽视了事物与其所从属的系统是密不可分的，其运行规律也是从属于其所属系统的运行规律的。如果把事物从其所属系统分开，必然导致一些看似科学，实际荒谬的结论来。比如，战争就是暴力对抗，管理就是计划组织等。
企业管理相关文章：
3.企业管理小故事
