卖公司要趁早其实2000万比2亿更好

美国科技博客BusinessInsider近日撰文称，虽然把公司做大后可以获得更高的估值，但对于企业创始人而言，在公司估值达到千万级时出售，要比达到上亿后再出售更加“合算”。

以下为文章全文：

能以好几千万美元的价格卖掉一家创业公司已经很了不起了，如果价格达到几亿美元就更了不起了。但一家公司的创始人来说，究竟哪个选择更好?在很多情况下，几千万其实比几亿更好。

简单来说，原因是：低估值的创业公司成立的时间更短，展开的融资更少，这就意味着创始人在出售公司时候所持有的股权比例可能更高。

而且，随着公司估值的上涨，收购者也会减少。而当收购者真的来了，必然要展开更多尽职调查，所以就需要花费更多时间才能完成交易。除非你的公司像Instagram那么热门，否则千万别做梦能在48小时内完成一笔10亿美元的收购。

来看几个例子：

1、Bleacher Report创办5年后以略高于2亿美元的价格卖给了Turner。但由于公司有4位创始人，而且已经融资4000多万美元，所以每位创始人的股权都被稀释到5%至10%。最终算下来，每个创始人卖掉公司后只能拿到大约1000万美元。

2、阿里安娜·赫芬顿(Arianna Huffington)、肯·莱勒(Ken Lerer)和乔纳·佩雷蒂(Jonah Peretti)创办“赫芬顿邮报”后6年将公司卖给了AOL。公司的估值超过3.15亿美元，每个人的持股比例不同，莱勒的收益远高于赫芬顿。有报道称，赫芬顿的持股比例不到14%，只拿到大约1800万美元。

3、再来看个了不起的例子!TechCrunch创办5年后，迈克尔·阿灵顿(Michael Arrington)就把这个博客作价3000万美元卖给了AOL。有报道称，由于阿灵顿从来没有接受过任何风险投资，所以他持有80%的公司股份。这也意味着他税前的收益达到2400万美元——超过赫芬顿。

4、来看看媒体行业之外的例子。孵化器TechStars资助的ThinkNear公司是由艾丽·波特诺伊(Eli Portnoy)创办的，该服务上线仅18个月就作价2250万美元卖给了Scout Advertising。他们共计融资163万美元，等到被收购时已经拿到了400万美元的A轮融资条款清单。波特诺伊说，如果ThinkNear拒绝收购要约，而接受A轮融资，他持有的公司股份会被额外稀释25%至30%。

5、GGV Capital合伙人杰夫·理查兹(Jeff Richards)两种方式都尝试过。他创业初期曾经创办过一家估值2.5亿美元的公司，但理查兹说，他最终什么都没得到。2004年，他又创办了一家名叫R4的公司。两年后，他以不到2000万美元的价格把R4卖给了VeriSign，但理查兹说，这一次无论是创始人还是投资者都对结果十分满意。

你更愿意向谁学习?是波特诺伊和阿灵顿，还是赫芬顿?他们卖公司赚的钱都差不多，但由于波特诺伊和理查兹的公司规模更小，所以花的时间少得多。

面对做大和做小这两个选择，创业者不应掉以轻心。

阿灵顿说，他有4次差点就要接受风险投资了。他最初没有融资是因为没人愿意出钱，因为2005年时投资者的投资意愿都很低。

阿灵顿在写给BusinessInsider的一封电子邮件中说：“当我创办第一家公司，也就是Achex时，我们在2000年从德丰杰融资1800万美元。公司随后以3200万美元出售，但由于2倍的清算优先权(这在当年很常见)，所以创始人几乎什么也没得到，他们只给了几万美元让我们不要阻止交易。”

阿灵顿表示，他当年之所以融这么多资，是因为那时如果没有很多资本，几乎不可能打造那样的企业。“想当年，你必须要买甲骨文的数据库，而且没有亚马逊和谷歌提供的这种简单易用的托管服务……如今，多数创业公司都不必仅仅为了要推出服务而花费几百万美元的基础设施成本。所以，进入市场所需的资本更低了。”他说。

以高估值筹集大量资金的确有好处，可以超越竞争对手，例如GroupMe在被Skype收购前必须击败Fast Society，Foursquare也必须击败Gowalla。

另外，这种模式也有利于招聘人才。如果你跟大牌投资者建立了关系，就更容易吸引工程师和其他人才，而且可以提供有吸引力的薪水。阿灵顿说，他当年吸引商业伙伴海泽·哈德(Heather Harde)时可谓费尽周折，因为哈德当时的年薪高达100万美元，而阿灵顿只能给她15万美元的基本年薪外加股票期权。

阿灵顿有时也会想，如果接受了投资，TechCrunch的发展是否会更好。“我经常想，如果我融过资，而且不那么节俭，公司是否会发展得更快，或是通过其他方式扩张。”他写道。

对波特诺伊来说，保持较小的规模并在早期出售所带来的好处，远胜过大举融资所产生的风险。波特诺伊要养活一大家人，也没有多少钱做后盾，所以把公司卖掉可以极大地改善他的财务状况。另外，他的董事会里有一个人曾经运营过一家公司，虽然融过很多资，而且最终上市了，退出时的估值也达到波特诺伊公司的30倍，但赚到的钱却跟波特诺伊差不多。

最后，波特诺伊知道很多创业者只有一次创业机会，如果失败，创业路就走到尽头了。但如果他们能很快通过退出积累财富，今后还会有更多机会。投资者更愿意支持有成功经验的创业者。而如果能够积累个人财富，便可以在下次创业时获得不同的心态。

需要指出的是，虽然在企业规模较小时退出对创业者有利，但对投资者却未必总是如此。

“作为一个风险投资家，我现在都会投资想要做到2亿美元以上的企业，但这并不适合所有创业者或所有公司。”理查兹说。

阿灵顿同样已经从创业者变成了投资者，他提到了他的CrunchFund投资基金投资的一家创业公司，这家企业违背了投资者的意愿早早出售了。

(顺便提一下，当投资者和创业者的退出计划不合时，投资者有时会为创业者提供一些资金。这样一来，即使公司因为追逐大规模的退出计划而失败，创始人也可以得到一些财务利益。在Snapchat刚刚完成得的6000万美元融资中，该公司的每个创始人都额外得到了1000万美元。)

虽然阿灵顿不认为自己会再次创业，但他总是倾向于尽可能地减少融资。“总的来说，我只在不得已时才会通过风险投资融资。我会根据市场状况把握一些机会，尽可能地降低对股权的稀释。而且，我花风投的钱时也会跟花我自己的钱一样——节约至极。”他说。

“赫芬顿邮报”联合创始人佩雷蒂目前经营的BuzzFeed也获得了很高的估值，他却给出了不同的建议。

“我的建议是，你不应该为了钱而创业。”他说，“多数创业公司都会失败，其实有很多风险更低但却更容易赚钱的方式……创业很难成功，可以一旦成功，无论你是大手大脚还是节俭至极，钱都会随之而来。阿灵顿和赫芬顿在财务上都很成功，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和凯文·希斯特罗姆(Kevin Systrom)也是。你滑一次水时能跟上几艘快艇?”