向革命先辈致敬-辛亥革命观后感
一个国家，一个民族，如果没有现代科学，没有先进技术，就如一盘散沙，一打就垮;如果没有优秀文化传统，没有民族人文精神，就不打自垮。下面是小编为大家整理的关于辛亥革命的观后感。
《辛亥革命》观后感：向革命先辈致敬
一百年前，中国湖北发生一件惊天动地的大事——辛亥革命，它推翻了两千多年的封建帝制，推翻了腐败无能清政府。今天，我怀着崇敬的心情来重温那激动人心的一刻。
寂静充满了整个电影院，电影开始了。序幕讲述了中国在清政府的黑暗、腐败统治下，受到外国的欺凌，人民生活困苦，民不聊生，革命者鉴湖女侠——秋瑾，她为了天下的孩子，为了中国人民早日觉醒，不惜让自己的孩子失去母亲，毫不犹豫地献出了自己的生命。当她拖着脚镣，一步一步走向断头台时，我的眼泪不禁冲出眼眶。
在革命先驱孙中山的领导下，大批热血青年，他们个个才华横溢，但他们离开了富裕的家庭，离开了自己的亲人，抛头颅、洒热血，战死在沙场上，经过了一次又一次的失败和努力。终于，辛亥革命在 1911 年 10 月 10 日发动了，推翻了清朝，迎来了中国的新纪元，从此翻开历史新的一页。
看完了《辛亥革命》，再看看我们如今的中国：科技突飞猛进，近期，"天宫"一号在太空遨游，以及"蛟龙"入海 7000 米，标志我们祖国走进了世界的前沿，人们的生活也越来越好，每个人都有学上。当然，在享受的同时不要忘记那些流过血，做过牺牲的勇敢革命者，是他们用自己宝贵的生命坚定的信念换来了今天的幸福和欢笑。可是我们有些学生生在福中不知福，不好好学习，把大量的时间和金钱都用于上网和享受上了。
《辛亥革命》观后感：浅见两点
今年是辛亥革命100周年。历史需要温情和敬意，更需要反省和批评。各种纪念的同时，我们更应有更深入的反思。张黎导演的《辛亥革命》提出了几个特别值得后人反复思考和品评的问题：
一是为什么革命?
关于这一个命题，张黎先后是有得出了两个不同结论的。其电视剧《走向共和》中给出的答案，显然更多的是为了实现国家强大。该剧的主题曲选择《历史的火山》这样的唱词，便是明证。而《辛亥革命》一开始就以鉴湖女侠秋瑾赴死时的独白，作了新的不同的解释：革命是为了给天下人一个风雨不侵的家，给孩子一个宁静温和的世界，是人们摆脱奴役的状态。
无论那种，革命的目的都是崇高的。但表述的不同，绝不只是玩弄文字的把戏，而是反应了创作者关注重点的根本性转移。《走》更多地是冷静地刻画晚清至清末的各方政治势力，细致地描述国家走向共和的艰难不易，强调的是国家强大和复兴的历史使命，与当时兴起的大国崛起思潮保持了高度的一致;《革》动情于革命党人的牺牲精神，借秋瑾之口直白地说出革命的目的是为了谋个人的幸福，而不是口号式的振兴中华，与当下公民意识的逐渐觉醒不谋而合。
二是革命党的失误。
影片最后重点讲述了南北和谈与颁布《中华民国临时约法》的问题。对于这一点，张黎无疑是敏锐的。可以说，辛亥革命，最难的是武昌起义，但最该引起重视的是与袁世凯的妥协和临时约法的颁布两项。
根据欧美的历史经验，革命的终极结果是走向宪政，而宪政的基础与实质是各派别在实力对比基础上有原则的妥协和基本的相互信任。 基于此，革命党在这两处的表现，无疑是让人失望的： 一方面，正如李剑农先生所言，《临时约法》一是随意更改国家政治体制，轻易地由总统制变为责任内阁制，是“对人立法”，缺乏宪法至上的政治精神;二是希望用一纸约法取得革命党在战场上想都不敢想的问题，超越了实权派人物袁世凯接受的底限，是“过渡限权”;另一方面，正如主流人士所指责的那样，革命党在定都和袁世凯就职问题上，无疑是迁就了袁世凯的。
这样的失误，最终造就民国初年的历史悲剧。袁世凯甚至和革命党人一样是许多的历史失误不断累积的牺牲品。
《辛亥革命》观后感：你方唱罢我登场
今天去电影院看了两部电影，一部是吕克贝松的纪录片《海洋》，一部就是《辛亥革命》。
其实这两部没什么好联系的，就是又让我想——人类，这东西。
人类说伟大，是伟大，有人为了信仰完全的奉献，有人创造日异月新的技术，我们有改变世界的力量。而人类在战争中，灾难中，渺小得可悲，生命脆弱得可怜，推动历史的却又是渺小的凝聚，或者是无巧不成书的真实。
话回这部电影，要知道这部电影毕竟只有两小时，要在这两小时演出所有当时叱咤风云的人物、动人心魄的事件是不可能的。
就连首次取得胜利的武昌起义，也是了了带过。其实关于这段，有些蛮有意思的段子，固然历史有它的必然性，推动历史的有偶然因素，偶然登场的人，比如湖广总督瑞澂的夫人，号称民国西施的廖克玉。当时革命军的即便是情绪高涨，比之实力还是远不及守备军，但是瑞澂硬是听了他夫人的话，携带家眷出逃，武昌的胜利，得到了大量金钱和兵器，为以后的扩军，造兵买马奠定物质基础。
关于武昌起义，前儿看见bbs上有朋友问，那时孙中山在国外，黄兴在香港，所以武昌起义怎么能说他们领导的呢?其实本来武昌起义就不在同谋会的谋划之内，之前革命党人也是频频叫板，但结局就像黄兴对自己的戏言，“愧我年年频败北，马前趋败敢称雄。”年年频败北，就是那时的情况，偶然胜利后，历史的走向交还再次登场革命党。
除了孙中山、黄兴，我还挺想说鸭子赶上架的“泥菩萨”黎元洪，历史对他的评价充满争议和矛盾。电影里，黎元洪菩萨心肠着墨比较少，他作为政治家或许不算出色，位高言轻，可作为个人，他温柔敦厚，菩萨心肠，哪怕有人说“柔懦误国"。罢了，对于个人我在这儿我还是不想多做言语。
但凡是拿给一般人看的电影(纯艺术电影则非)，都有自己的一个立场，对某个事物有个评断，包括我们所看的时政杂志，它所编辑出来的，讨论问题引导人们得思考，也是有个基准的。比如你不会看到南方周末写出《嘉人》杂志上郭美美的专访，它的level大家是看到和认可才会去买。
辛亥革命也是，特别是它反复强调“革命”是什么，意义在哪里。
其实革命也是近现代才有的词语，从日本沿用过来，在这之前，都称之“造反”，成功便改朝换代矣。
英文的Revolution本意是“旋转”，发生变化，电影的革命，无论是秋瑾所言，还是林觉民所言，都代表了导演的看法(至少是想要输出的看法)，这也是我们普遍的看法，把它赋予了一种色彩，这种色彩就是正义。
我们为电影里黄花岗七十二烈士牺牲哭泣，为孙中山的革命理想感动，不理解不为国家荣辱奋斗之人，而我却想到明末清初的人那些反清复明的人，明朝后期的确腐败不可救也，清朝皇帝确实普遍勤政，然后在我们大清王朝的时候，世界的走向又是如何呢?如果那时起义成功砍掉这个闭关锁国的王朝，历史又是怎样看那样的人呢?我能说，革命是胜利者的话语权吗?
电影里有段林觉民与张鸣岐的对戏，我想当林觉民说到“大清索我的命，我诛大清的心。”无不感动。可我老是记得张鸣岐黯然的表情，对年轻生命逝世的摇头，就像《建党伟业》里，辜鸿铭对罗家伦(王力宏饰演的那位学生)摇头一样，我都有种同样的情感(当然我本身就觉得这一幕很玩味，要知道罗家伦和辜鸿铭就是一轮交替)。
我反复问自己，革命是什么。
所以孙中山最后那句，革命是可以不流血的，才是深深感动我的话。古往今来不乏好事者，成天喊打喊杀的人，战火烧到家门口，也只是鸡飞狗跳之徒。
冷兵器时代的结束，曾经“你方唱罢我登场”的大帅们，总统们，我都无法单纯的对他们施予厌喜，或许就像何亮亮所言“称得上政治家的人都有一种特殊的能力，叫做“忽悠”，从战国时代的苏秦、张仪的远交近攻开始，到后汉三国的诸葛亮联吴抗曹，再往下的“忽悠家”们数不胜数。”
想不被“忽悠”，难，保持清醒，更难，你问我立场，我没有立场。
对于今日登场的人物，我越来越明白陈丹青在接受采访(是什么采访我记不住了)时候说的简单四个字——“独善其身”。
这是赵文瑄第二次演孙中山了，宋氏王朝的孙中山说了一句话，让我影响深刻，在孙忠山病危之时，群众喊出了“孙中山万岁!”孙中山说：“万什么岁啊，中国人什么时候才知道皇帝时代已经结束了。”
辛亥革命观后感相关文章：
4.抗日战争感悟
