职场中的6个月生存法则
社会中的政治和经济密不可分，在职场中职场政治和个人能力同样密不可分，职场的精英们个个有能力，懂政治。个人能力表现为时间掌控能力、知识水平、现场问题解决能力，职场政治能力表现为判断自身所处环境的能力。
心理学调研和试验都证实了人们大多有高估自己的倾向。澳大利亚的司机当中，有90%的人认为自己的驾驶水平高于平均水平。
新人过了试用期后，是坚守在现在的岗位上还是换一个岗位，或者重新找一家公司?作为公司老板，你任命了一个新的部门经理，业务开展得不顺利，给他多长的时间考查他是否适合这个岗位?时间太短，更换太频繁怕业务做不起来，但如果交给一个确实不能胜任的人，时间越长则越贻误战机。
面对这种两难问题能否给出一个简单的答案?能!就是任何试验期都应该是6个月。
学会，只要6个月
诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙是一个很博学的人，获得过9个博士头衔，在数学、心理学、经济学、人工智能等领域均取得了重要成果。西蒙有一个“6个月理论”，认为任何一个智力正常的人用6个月的时间就可以学会一门新学科。他分析了很多学科，把这些学科的知识分成若干“块”，然后测量熟悉、记忆、掌握每一块知识所用的时间，经过组合、计算，最后的结论是绝大多数学科的知识都可以在6个月之内掌握。
我本人就是这种理论的实践者。从机械专业毕业后，我共撰写并出版了11本书，内容涉及计算机通信、管理学、心理学、社会学、家具设计等。虽然没有经过考试，但自己是否已经领悟一门学科是有明确感觉的。学习一门新的学科时，起初所有的知识对你而言都是陌生的，当你融会贯通时，就会发现即便是一门新学科，大部分都在重复你已经知道的知识点，你能够灵活运用这门学科的知识来解释、解决相关问题，你还可能在这门学科领域有自己独特的见解。我不是赫伯特·西蒙，只是智力中等的人，但基本上每学习6个月，也能领悟一门新知识。
我把试验期简单地定为6个月，并非仅仅因为西蒙的观点。最重要的是，我认为绝大多数工作都需要某种天赋，6个月就可以证明你是不是干这个事情的材料。
所谓有什么兴趣干什么活的观点大多数情况下并不适用。从生物进化来看，人并非为现代工作环境所生，好吃懒做才是天性。绝大多数人说不上自己对什么行当有浓厚兴趣，如果按照兴趣去工作最后很难找到工作。
考查，也是6个月
干所有的工作，其情状都可以简单地划分为吃力、合格、胜任等几个档次。你处于什么位置，虽然与努力程度有关，更重要的则是天赋异禀，你是否适合某个工种。
合格是一个底线，如果你是一个合格的员工，干起来不会太吃力，但也很难出类拔萃。我见过不少人干着一份自己特别吃力的工种，付出的努力相当大，干起来非常吃力，但效果却不好。就像我们在学校学习，有些人对有的科目就是不入门一样，无论怎么努力，成绩都只能在及格线边缘挣扎。据我观察，某些吃力的员工如果能够换一个工种，很可能成为一个游刃有余的出色员工。
新员工通常有3个月的实习期，而实际上这只是一个摆设，只会剔除非常不合格、不适应的员工。自我选择工作岗位，评估自己应该用更真实、更高的标准。如果有幸找到自己非常胜任的岗位，努力工作一段时间就会取得不错的成绩。而得出这个判断，应该是6个月，而不是3个月。
自我审视只是一个方面，管理者也应该按照“6个月法则”审视下属。假如我得到一个肥缺，比如到一个新建的、有发展前途的部门担任经理，我明知自己不是很胜任，会主动退出吗?很显然，人是自私的动物，很难对此撒手。而且心理学调研和试验都证实了人们大多有高估自己的倾向。澳大利亚的司机当中，有90%的人认为自己的驾驶水平高于平均水平。
当然，不是所有的工作6个月都会出成绩，不管你开创一项新业务，设计一个新产品，挽救濒临倒闭的公司，还是跟踪一个客户订单，6个月的时间都显得有点短暂，但这些都不能推翻“6个月法则”。
6个月固然没有看见结果，但你能看清楚趋势。客户经理跟踪订单6个月可能没有实际产出，但你能看出来他有没有搞定订单的办法和执著。程序员、工程师你可以用6个月看出他是不是擅长这份工作。展开一项新的业务、公司进入一个不熟悉的领域肯定是要交学费的，6个月不会取得实质性的成绩，但领导人有没有这方面的悟性，能否迅速理解这个领域，抓住关键，还是看得出来的!
如果你不是这个材料，干起来既费劲，也不可能取得很好的成绩。
学习，工作，打工，做老板也是同样的道理，所有的这些都像竞技运动一样，无不暴露在激烈的竞争之下，要想取得好成绩，天赋的支撑是非常重要的。无论是自己，还是教练，选择正确的人，把人安排到最适合的位置上才会发挥最大的效能。就像《阿甘正传》中阿甘他妈所说，要尽量发挥上帝给你的天赋。
我提出的“6个月法则”基本可以证实你是否具备某一方面的天赋。
