杨修非死于鸡肋辩及真实死因探究：修虽才子，渝我淳则

　　修虽才子，渝我淳则

　　——杨修非死于鸡肋辩及真实死因探究

　　本文查阅史料，与《三国演义》七十二回杨修之死进行对比与分析。参考资料：范晔《后汉书》、司马彪《续汉书》及《九州春秋》、陈寿《三国志》、《世说新语》、鱼豢《典略》。

　　杨修出身于赫赫有名的弘农杨氏。建安年间，凭借孝廉入仕，先任郎中，后入曹操府做主簿。杨修的仕途历程较为简略，无可详述。儿子杨嚣、孙子杨准，在晋代任将军、刺史等要职。这就是历史上的杨修。

　　《三国演义》七十二回，罗贯中撰写了一部分杨修的故事并选入语文教材。书中称，杨修因夜营口号“鸡肋”断定曹操将会撤兵而被杀害。那么，杨修真的是这样冤死的么?答案是否定的。

　　“鸡肋”的故事，《后汉书》、《九州春秋》均有记载，二书可信度极高，盖范晔、司马彪都是晋人，所使用资料亦相去不远。原文如下：

　　《后汉书》版

　　及操自平汉中，欲因讨刘备而不得进，欲守之又难为功，护军不知进止何依。操于是出教，唯曰鸡肋而已。外曹莫能晓，修独曰：“夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜，公归计决矣。”乃令外白稍严，操于此回师。

　　《九州春秋》版

　　时王欲还，出令曰“鸡肋”，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：“何以知之?”修曰：“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。”

　　事虽然是真的，但杨修当时并未死亡，因为时间上不符合。219年3月，曹操出征汉中，5月回到长安，则曹操南征汉中是在3-5月间。《典略》载曹操杀杨修是在当年秋，也就是7-9月，则显而易见，杨修根本不是死于鸡肋事件，死在汉中了。这一点纯属罗贯中杜撰无疑。

　　罗贯中通过三件小事来体现杨修恃才放旷的性格。这三件事分别为改建园门、一盒酥、梦中杀人。前两件在《世说新语》中是有记载的，原文如下：

　　杨德祖为魏公主簿，时作相国门，始构榱桷，魏武自出看，使人题门作“活”字，便去。杨见，即令坏之。既竟，：“‘门’中‘活’，‘阔’字，王正嫌门大也。”

　　人饷魏武一杯酪，魏武啖少许，盖头上提“合”字以示众，众莫能解。次至杨修，修便啖，曰：“公教人啖一口也，复何疑?”

　　还有两篇没有被罗贯中选入的资料：

　　魏武尝过曹娥碑下，杨修从。碑背上见题作“黄绢幼妇，外孙齑臼”八字，魏武谓修曰：“解不?”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修别记所知。修曰：“黄绢，色丝也，于字为‘绝’;幼妇，少女也，于字为‘妙’;外孙，女子也，于字为‘好’;齑臼，受辛也，于字为‘辞’;所谓‘绝妙好辞’也。”魏武亦记之，与修同，乃叹曰：“我才不及卿，乃觉三十里。”

　　魏武征袁本初，治装，余有数十斛竹片，咸长数寸，众并谓不堪用，正令烧除。太祖甚惜，思所以用之，谓可为竹椑楯，而未显其言，驰问主簿杨德祖。应声答之，与帝心同。众伏其辩悟。

　　曹娥碑在浙江绍兴，曹操一生都没有到过江南，这也是罗贯中不选的原因。第二件事还可以证明杨修成为主簿是在200年之前，那么杨修就至少担任了19年的主簿。罗贯中所杜撰杨修的形象，是一个年轻人物，219年死时34岁，而据《续汉书》记载，杨修的享年是45岁，生于175年，与周瑜同岁。故罗贯中引入最后一个故事，就会与他所说杨修34岁死亡自相矛盾。

　　罗贯中无论引用哪一个故事，都是为了显示杨修的恃才放旷。可历史上的杨修真是这样一个人么?答案是否定的。《后汉书》说杨修“好学，有俊才”，起码是个才子;而《典略》用四个字揭开了杨修真实的性格：谦恭才博。也就是说，他不仅特别有才，还谦虚恭敬，彬彬有礼，并非像罗贯中所杜撰的，是一个智商满分情商负数的冤魂。

　　那么，这样一个优秀的才子又为什么会被曹操杀害呢?答案是：夺嫡斗争。

　　随着曹操年事渐高，继承人之位就成了众人争夺的对象——主要是曹丕、曹彰、曹植三兄弟。曹丕富有心机，或者说心术不正;曹植舞文弄墨、风流倜傥;曹彰只是个喜好打架的二愣子，自然失去了争夺的资格。

　　214年，曹植受封临菑侯，开始拉帮结派，曹氏亲族丁仪兄弟成为他的心腹。216年，曹植寄书给杨修，借讨论文学暗示拉拢之意。曹植文学水平自不必言，杨修也不是什么省油的灯。《后汉书》载他有十五篇作品，很多仍在《全汉赋》内收录，从文章中也看得出其文学水平高超。在《三国志》中亦载丁仪兄弟与杨修皆有“建安七子”的实力。况且他身为曹操的秘书，军国大事，大多数都有杨修参与的份，而凭他的才能更是游刃有余。谦恭才子，枢密重臣，满朝文武谁不愿意跟他结交呢?《典略》中便有记载：

　　是时，军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好。

　　杨修给曹植答复的《答临淄侯笺》也是名作。曹植眉来，杨修眼去，他便成为了曹植的第三心腹，从此踏上三王子这条船。丁家兄弟身为外戚，权倾朝野，又有才智过人的杨修相助，曹植无疑是曹丕最强大的敌人。

　　猛烈的夺嫡浪潮掀开了。杨修既然走上了这条路，怎么会再有所保留?例如《三国演义》叙述藏吴质、杀门吏事件，都是《世说新语》的真实记载：

　　(杨修)与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。太子患之，以车载废簏，内朝歌长吴质与谋。修以白太祖，未及推验。太子惧，告质，质曰：“何患?明日复以簏受绢车内以惑之，修必复重白，重白必推，而无验，则彼受罪矣。”世子从之，修果白，而无人，太祖由是疑焉。

　　太祖遣太子及植各出邺城一门，密敕门不得出，以观其所为。太子至门，不得出而还。修先戒植：“若门不出侯，侯受王命，可斩守者。”植从之。

　　而作答教事件，不仅《世说新语》有记载，《后汉书》都有记录。

　　《世说新语》版：

　　(杨修)每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，豫作答教十馀条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推问始泄。

　　《后汉书》版：

　　修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍儿：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌脩。

　　可以看出杨修的谋略才智是何等强大了。杨修辅佐曹植，可以把曹魏帝国推向鼎盛，也能将曹植玩弄于鼓掌之上。这全在于杨修自己愿意做周公还是王莽。

　　遗憾的是，曹植还是输给了曹丕。其原因大概是曹植嗜酒、骄纵而失宠。有一次曹植奉命营救被关羽围困的曹仁，出发的前一晚，却被曹丕灌醉。还有一次，曹植、杨修因喝醉酒强行开启了只有曹操才有权打开的宫门——司马门。这些事情较为严重，足以使曹操失去对曹植的器重。而《续汉书》中却有，甚至说杨修又因为诽谤曹彰而被曹操杀害。但此说于理论恐不足据。

　　217年，曹丕受封太子，获得最后的胜利。曹操开始处理曹植一党。曹操究竟为何杀杨修呢?杨修足智多谋，并不会让曹操感到恐惧，他恐惧的是杨修背后的势力。

　　弘农杨氏自汉安帝年间杨震担任司徒(丞相)以来，其子杨秉、孙杨赐、曾孙杨彪，都担任过朝廷的“一品大员”。杨彪就是杨修的父亲。杨家当时号称“四世三公”，是桃李满天下，一呼百应的存在。更甚者，杨修的母亲是袁术的女儿，杨修便与袁家攀上了关系。袁家和杨家是东汉末年唯二的“四世三公”家族，竟然都有杨修的份，威望和底蕴，自然远超曹操这个“赘阉遗丑”(出自陈琳《为袁绍檄豫州文》)。所以，曹操才会杀杨修以绝后患。假如杨修没死，他辅佐曹植举兵反对曹丕，天下人民必然会支持两大四世三公家族，从而毁灭曹丕。

　　至于杀杨修的罪名，就不会显得很重要了。所谓欲加之罪何患无辞，无论是“漏泄言教，交关诸侯”(《典略》)还是“以交构赐死”(《世说新语》)，都已经没有探讨价值。反正不可能是《三国演义》死于鸡肋事件、《续汉书》死于诽谤曹彰便是。

　　以杨修的谋略，早在曹丕封太子时，也许就预料到了这一天。他临死前说：“我固以死之晚也。”(《典略》)。我们用一句话来结束此文：修虽才子，渝我淳则(《后汉书》)。

　　后记：

　　初，学《杨修之死》，窃以《三国演义》多虚构，稽史以求真相。自《裴注三国志》，渐入佳境，无从自拔，洋洋洒洒三千言遂成。吾接触杨修弗久，未尝览其文赋，无论《答临淄侯笺》矣!独书三册(《后汉书》、《裴注三国志》、《世说新语》)臆断而成。访互联网，方知臆断罔不共同，窃甚慰藉。

　　教师评语：杨锦程同学从九岁开始接触《史记》，小学末已读完《资治通鉴》，他对历史的研究兴趣可见一斑。如今读史，他已向专业化选择：不读《史记》，而读泷川资言的《史记会注考证》;不读《左传》，而读杨伯峻的《春秋左传注》;不读《汉书》，而读王先谦的《汉书补注》。通读此文，我不禁为他的旁征博引、辩证思想所折服，他小小年纪志存高远，立志考北京大学历史系，希望他不忘初心，砥砺前行，为中国史学研究增砖添瓦，就像他的理想一样，做中国第五大史学家——杨锦程(中国史学四大家：吕思勉、钱穆、陈寅恪、陈垣)。

　　指导教师：崔红娟

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!

　　本文作者：潍坊高新区北海学校九年级一班杨锦程

　　来自公众号：鸢都初语