读书学习心得体会：葛兰西的“文化领导权”

　　通过这样简单的分析，我们可以看出，任何统治阶级都依靠一种比较可靠的工具维系自己的统治。那么我们要问，无产阶级如果要成为统治者，他们有什么可靠的工具呢?他们长期以来一直处于社会的底层，显然不会有直接的力量上的优势，也没有所谓的优秀的血统，更没有足够的土地和资本。那么无产阶级依靠什么工具来维持自己的统治呢?

　　无产阶级回头去寻找，可以利用的工具，经过长期的总结发现，在以往的统治中，所有的统治者用的都是物质层面的工具，虽然也有基督教教会等一些统治的机构，但是这些机构也大多是做一些幕后的工作，没有拿到台前来展示。既然这样的思想方面的工具，可以利用，为什么不直接拿到台前来用呢?葛兰西把这种精神工具明确地称之为文化领导权。他通过分析俄国和西欧共产主义运动的不同现实情况，认为西欧共产主义运动与俄国的运动是完全不一样的。俄国没有经历资本主义的萌芽与发展，也没有民主自由意识的觉醒，因此可以通过单纯的暴力手段取得一种统治，并且很快形成一种风气与氛围;而西欧则完全不一样了，资本主义已经得到了很长一段时间的发展，民众的民主自由意识业已觉醒，不能通过简单的暴力革命就能取得政权，更困难的是不能很简单的形成一种社会风气与氛围。因此，葛兰西提出在无产阶级取得政权之前就要形成自己的一种文化体系，获得文化的领导权，并且一直到取得政权之后也要牢牢的把握这种领导权。

　　由此我们可以看出，文化领导权其实并非表面理解的那么风光，它只是无产阶级为了维护自己的统治寻找到的一个工具而已。并且也不一定是非常好用的工具，而是在被逼无奈的情况下寻找到的。换句话说葛兰西提出文化领导权这个理论，完全是在西欧的共产主义运动陷入困境时的公关与妥协，如果找不到这样的一种工具，共产主义运动也许就面临“花自飘零水自流”的局面，那么说这个理论真正算得上是应运而生，共产主义运动就像抓住了救命稻草一样。从另一个侧面来说，文化领导权对于无产阶级的统治而言成为不可替代的理论，扮演着极其重要的作用。而此后，很多的无产阶级政党都做出了自己的尝试，而无疑的这种实践在中国的尝试是相对成功的，毛泽东等无产阶级革命家以其“书生意气，挥斥方遒”的气魄，指点江山，最后建立了中华人民共和国。一直到现在，我们还可以随处见到“坚持马克思、列宁主义，毛泽东思想”云云的口号，俨然是在继续实践者“文化领导权”这一理论，而在“三个代表”中表述的更加直接——“始终代表中国最先进文化的发展方向”，我们还能说这不是企图一直牢牢把握住文化领导权吗?

　　要实现文化的领导，必然少不了一群营造这种文化氛围的人，葛兰西把这个任务交个了“有机知识分子”，希望通过这些知识分子主动向社会的融入与积极的改造，实现通过文化进行领导的愿景。而在中国就有“思想政治工作者”担任了这一重任，在革命队伍中的“政委”就是一个重要的工作人员，在共产党成为执政党之后，中国也慢慢的出现了一个很特殊的专业——“思想政治教育”，其旨在通过这一群人稳固统治。但是现在再回头看看，很多人对这一专业抱有偏见，采取敬而鄙视之的态度，而其工作也在逐渐偏离了最初的设想，真正的“思想政治教育”变得举步维艰了，作为学习这个专业的学生也深深的感到了自己地位的尴尬与无奈。

　　我们在讨论“文化领导权”的时候，不能忽视一个前提，那就是真正有了无产阶级实行统治的契机。在很大的程度上说这是一个美妙的理想，有哪个既得利益者愿意把自己的利益拱手让与无产阶级?而无产阶级的统治实质是什么呢?答案应该很简单，那就是“公有”，只有在真正实现了社会资产的“公有”之后，才能消解掉人与人之间的利益冲突，没有了个人间的利益冲突，才可能实现共产。而我们也知道，任何文化一般都是对一定社会现实的反映，如果这种文化与社会现实完全脱节，必然会遭到人们的怀疑，遭到怀疑便失去了其本来应该有的号召力，既然没有号召力，那还谈什么“文化领导”呢?而现在中国的“思想政治教育”事业，正处于这样一个漩涡中苦苦挣扎——思想政治课中宣传的东西，与现实严重脱节，给人的感觉就是指着一头驴说那是马。

　　改革开放以来，西方的民主自由思想再次来袭，我们猝不及防，现在的空气中都弥漫着对“民主自由”的呼唤，而在思想政治教育工作中却要求论证“人民民主专政”——很多人就简单地理解为“专政”。因此，有人提出现在的“思想政治教育”工作就是要进行“公民教育”，的确这是一个与时俱进的提法，但是这与葛兰西提出的“文化领导权”是南辕北辙了。如果，我们仔细分析就会发现，按照葛兰西的理论，如果进行公民教育，完完全全是在走一条弯路。葛兰西在提出“文化领导权”的时候是对苏俄的布尔什维克党的革命与西欧的共产主义运动进行对比之后得出的，更重要的是他认为在俄国因为没有太多的民主自由的觉醒，可以很容易形成一种文化氛围，使得无产阶级牢牢掌握政权;而西欧应为民主与自由意识的盛行，不得不重新建构一种文化进行宣讲，从而获得文化领导权，最终获得政权的稳固。也就是说，民主自由的思想是葛兰西所说的“文化领导权”理论中需要被改造的对象，而公民教育正是在树立无产阶级实现文化统治的一个对立面。也就是说，似乎在中国本来没有完全要实施“文化领导”的环境，却要营造这样的一种环境，从而在发挥文化领导权的作用，这难道是就是所说的“工欲取之，必先与之”吗?

编者注：本文为原标题《从“文化领导权”的视角浅析思想政治教育》中的一篇。

本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载！

作者： 箫爻

来源公众号：风雨书桌