读书心得体会：对詹姆士真理观一点偏见

　　读詹姆士的实用主义真理观的时候，不知为什么我不由自主的想到了一个与真理似乎毫不相关的小故事。这个故事是这样的，从前有一个人，他家里有一个非常珍贵的瓷碗，他总是担心把它弄坏了。有一天他家来了一个算命先生，说可以前看五百年，后看三百载，于是他就想让这个算命先生帮自己的瓷碗算一算“命”。那个先生掐指一算，郑重的对他说：“你这个碗最后会被摔碎!”(这不是废话吗?)但是这个主人却十分害怕了，就刨根问底：“那什么时候会被摔碎呢?”可能是想到时候做一下防备。那个算命先生就随便说了一个时间，本来是准备就那么糊弄过去的，但是这个人却牢牢的记住了那个时间。于是到了那一天，他就专门收拾了一张桌子出来，把桌子刷得干干净净，然后把碗放在桌子正中央，心想我把碗这么放着怎么可能被摔碎呢?但是放在那儿了他仍然不放心，如果自己走开了，有什么人活着猫啊狗啊什么的来把碗弄到地上摔了怎么办?于是他就想了一个办法，自己坐在旁边守着那个碗，以为那样就万无一失了。为了保护他的碗，他的妻子让他做什么他都不去，眼睛还不敢离开那个碗一分一毫，他妻子叫了几次他都懒得理，于是他妻子生气了，走过来看他到底在干什么，结果发现自己的丈夫顶着一个碗在那儿发呆，顿时火冒三丈，把碗夺过来摔了个粉碎。他彻底懵了，片刻之后感叹道：“这个算命先生太厉害了，算的太准了!”——一个真理，是不是就这么诞生了呢?如果按照实用主义者的观点，这个笑话似乎就是创造了一个真理呢!

　　在实用主义之前的真理观，不仅强调意识与事实相符合，更重要的是具有永恒性，是静止的，一旦被盖上真理的印章，就不容质疑了。而到了詹姆士的真理观，就不是这样的了，真理也讲“符合”，但是这种符合不再是与永恒的理智相符合，而是与实践的检验相符合，而“真理”本身也就由一个神圣的名词，变成了一个检验的过程，或者说是变成了一个证明这个信念有道理的过程，它不仅是可变的，而且还可能随着人的不同而变化，而被不断的修正，成了一个任人打扮的小姑娘。

　　还是前面那个似乎不相关的故事，如果在实用主义之前，我们可能是那个算命先生说的话是一个真理，把他那句话作为一个真理，也是我们一般的看法，但是我们如果那么认为了，就会发现那是有多么的荒.唐了。那句话到底是处于什么目的说出来的呢?我们无从得知，但是他说的话得到了证实，但是那很显然是一个巧合，如果他真正的可以预测未来，他一开始绝对不会说出“这个碗会被摔碎”这样的废话来，很显然他说的那个时间是用来应付主人家的，可能他丝毫没有意识到自己说出那样的话来回带来什么样的结果，他既然不知道那个“事实”，怎么可能说他的“认识”是符合“事实”的呢?这显然是个荒.唐的解释。如果他会因此而夸耀自己的预测能力，那就有“先射箭，再画圈”的嫌疑了。

　　其实这个真理是贯穿在整个事件过程中的，从那个主人希望保存自己的瓷碗，到算命先生说出自己的“预测”，一直到那个碗被摔成了粉碎，才构成了一个真理，少了任何一个部分，就不能构成“真理”。如果我们只把算命先生说的话当成是真理的话，他那句话有什么意义呢?他说的那些话对我们的活动会造成什么直接影响那?只有当他的话被那只碗的主人当成了真话之后，并且作为自己的一种信念去对待，直到那只碗真正被摔碎之后，那句话的影响才凸显出来，才构成一个真理。