房屋漏水纠纷案例_房屋漏水赔偿案例

　　在民用建筑中，房屋漏水作为一种质量通病广泛存在，在引起房屋漏水的众多因素中，人为因素由于其本身的难以控制和不可替代性，成为引起房屋漏水的主导因素，以下是学习啦小编为大家带来的关于房屋漏水纠纷案例，欢迎阅读!

　　房屋漏水纠纷案例篇1

　　事实回放：

　　李某从开发商处购买了一套一手房，入住三年后，发现自己的厨房天花板出现严重的渗水现象。李某找到物业联系到楼上业主王某。李某认为是王某早前进行装修改动了厕所和厨房的隔墙导致上下层防水层损坏而致漏水，而王某则认为自己的装修并没有破坏楼体结构，认为房屋漏水是开发商所建房屋的质量存在问题。双方僵持不下，最终闹上法庭。

　　法律依据：

　　《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

　　《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

　　《建筑工程质量管理条例》第四十条规定在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。

　　律师说法：

　　广东粤广律师事务所张扬律师认为，业主发现自己的房屋出现了漏水的问题，要第一时间要联系楼上业主或物业，对漏水原因进行排查，确定房屋漏水的责任人。

　　房屋在保修期内的，无论是何种原因导致房屋漏水，开发商都应该负责维修。如果在保修期外，因管道损坏或房屋裂缝造成房屋漏水的，要联系物业进行维修，费用可以从房屋维修基金中支付。因防水层损坏而漏水的，若是自然损坏，漏水所涉及的业主进行维修并分摊费用;若是人为损坏，则由损坏防水层的责任人负责维修。

　　鉴于近年来房屋漏水的情况严重，有众多法学界人士提出房屋漏水诉讼能否要求法院先予执行。因为诉讼时间漫长，房屋一直处于漏水的状况，严重影响了业主的正常生活。但是随后也有法学家提出了反对意见，因此房屋漏水案件能否先予执行的探讨便没有了结论。希望这一问题，能引起法律界的重视，真正理解案中当事人所遭受的痛苦。

　　江苏朗宁律师事务所的邓永清律师认为房屋漏水，找出漏水原因是关键，若漏水原因是因为楼上业主的疏于管理或者未注意谨慎义务而导致的积水渗透，这种情况下楼上住户必须出对漏水造成楼下的损失承担赔偿责任。

　　房屋漏水纠纷案例篇2

　　2014年的房地产投诉主要集中在哪些领域?从这些案例中市民可以吸取哪些经验?近日，市消委会发布了去年十大维权典型案例。其中，关于房地产领域的维权典型案例有三个。

　　案例一房屋漏水开发商不愿维修

　　2014年4月，南头消委分会收到一宗投诉：消费者何先生于2013年6月1日与某装饰贸易部约定，由该店承接消费者房屋的铝合金窗安装工程，工程总造价40458元。因缺乏施工前期相互沟通，造成工程安装质量不过关，该房屋窗户每逢下雨天便严重漏水，严重影响正常生活。

　　消委会介入后，按照《新消法》要求商家承担装修质量问题的举证责任，商家最终承认，该店工人在该项工程确实存在失误，商家承诺免费为消费者维修全部窗户直至不漏水。

　　消委会点评：装修有问题需经营者举证无责

　　以前发生装修质量问题，装修公司通常会要求消费者承担举证责任，一定程度上造成消费者维权难的问题。新《消费者权益保护法》明确规定，经营者提供的装饰装修服务，消费者自接受商品或者服务之日起6个月内发现瑕疵、发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

　　新《消费者权益保护法》于2014年3月15日起实施，本案例虽然发生在新法实施之前，但在调解过程中双方同意参照新法的相关规定处理。

　　案例二房屋抵押影响购房全额退定金

　　2014年9月4日至12月31日，东升消委分会陆续接到何女士等12宗关于某楼盘的消费投诉。消费者称交付了2万元的定金，但迟迟签不了购房合同，申请办理退款手续后又迟迟不能退还定金，开发商涉嫌不诚信销售。

　　东升消委分会联合工商部门到现场了解情况，由销售部工作人员口中得知，该楼盘因经营的原因已作房屋抵押，不能按时给消费者签订购房合同及交付楼房。经调解，楼盘开发商为消费者各退回2万元定金。

　　消委会点评：购房时应查开发商“五证二书”

　　根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实等情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

　　消费者在购房前应充分了解买房的流程和相关的国家政策。与销售员交流时要多问多看，做到心中有数。购房时应看房地产开发商和销售商是否能够提供齐全的“五证”、“二书”。“五证”是指《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售(预售)许可证》;“二书”是指《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。

　　案例三已入住商品房开裂较大空鼓较多

　　2014年8月11日，南朗消委分会接到消费者唐先生投诉，称其在南朗镇某小区购买了一套商品房，在商品房交付使用并装修完毕后发现该商品房出现大量开裂、空鼓等问题，遂向开发商反映该情况，并要求开发商对商品房进行修复，但开发商接到消费者反映情况后，迟迟未能给予回复。

　　消委会工作人员了解得知，消费者的商品房是装修后发现开裂和空鼓问题，开裂面积较大且空鼓地方较多。因为消费者已经入住该商品房，故要求开发商重新装修该房或赔偿其经济损失。开发商则认为商品房的兴建是由施工方负责的，且该商品房在交付时已通过验收，商品房出现开裂和空鼓并不是自身责任。施工方则认为消费者商品房出现开裂和空鼓问题也可能是装修时导致的，不一定是施工方责任。

　　最终在工作人员调解下，开发商同意为消费者修复商品房开裂、空鼓等问题，且在修复期间开发商提供消费者临时住所。

　　消委会点评：保修期内开发商应负责

　　根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。

　　消费者在商品房交付使用后出现的开裂、空鼓等问题，属于商品房的质量问题，只要在保修期内，开发商应当承担相对的质量保养责任，为消费者的商品房进行保修。且消费者与开发商是直接的买卖双方，施工方只是属于第三方，当买卖商品出现问题时，开发商应当对商品房的保修负有直接责任，不能以是施工方负责施工为由，拒绝承担质量保修责任。

　　房屋漏水纠纷案例篇3

　　【基本案情】

　　2005年春，一直在山区生活的赵某欲进城安度晚年，便委托女婿杨某为其在某县城购买一套楼房。同年7月，杨某以自己的名义与某房地产公司签定了商品房买卖合同，为赵某购买了某房地产公司开发建设的商住楼(三楼以上为住宅，二楼以下为商铺)中一套三室两厅住宅(房号为307)。双方在该商品房买卖合同第十七条第一款第5项约定：“该商品房配套公共建筑使用权归出卖方(某房地产公司)”。该房交付后，赵某又委托杨某对房屋进行了装修。装修中，杨某对房内的自来水管线进行了改装，并附加了球阀。2006年11月6日，杨某在某房产局为赵某办理了私房产权证，产权确定日期为2005年6月30日。因赵某的丈夫被摩托车撞伤，一直在原籍休养，该房无人入住。

　　2006年10月29日早晨，在赵某楼下经营内衣的刘某与丈夫一如往常到店里开门营业，当她走到门口时，发现店里向外流水，便急忙打开店门冲到店后的库房，顺着水声望去，只见屋顶的自来水管处涌出一条水柱，就赶紧搭梯子去堵水，直到上午12点左右，杨某找来城建局的工作人员关掉总供水阀，才止住了水。经刘某与杨某妻子王某和刘某店内的店员对被水浸泡的货物进行了清点，被损坏的货物价值达37740元。为保全证据，刘某请来了当地公证处的工作人员对现场事实及受损清单进行了公证。当日，杨某给刘某出具了受损货物数额价值确认书，并向当地公证处提出申请，要求对“307房因自来水主管道阀门脱落、跑水的现状”予以证据保全。2006年10月30日，某公证处为杨某出具了(2006)额公经证字第187号公证书，对307房因自来水主管道阀门脱落、跑水的现状进行了现场拍照。当日，该公证处也为刘某出具了(2006)额公经证字第188号公证书，对其店内被水浸泡的现状进行了现场拍照，清点被水浸泡的物品，确认了因浸泡损失的物品价值，并收取公正费300元。漏水事故发生后，刘某多次找杨某协商赔偿事宜，均遭拒绝。

　　经查，某房地产公司开发建设的商住楼经工程建设监理公司审核，于2005年7月以合格竣工验收。该商住楼交付使用后，多次发生供水阀门破裂、脱落事故。2006年11月1日，因该商住楼再次发生漏水事故，某城建局向某房地产公司发出通知，责令某房地产公司对其开发建设的商住楼的室内供水管线进行排查、维护，将供水阀门全部进行更换，赔偿供水部门及用户的经济损失。另查，依据某房地产公司给杨某和各住户提供的商品房质量保证书、保修协议，某房地产公司开发建设银联商住楼，自交付使用之日起，电气管线、给排水管道，设备安装和装修工程保修期为2年，发生本次漏水事故时，给排水管道尚在保修期内。

　　2006年10月31日，刘某向法院提起诉讼，要求杨某赔偿自己的各项损失4万余元。答辩中，杨某以自己不是307房的房主，不具备被告主体资格为由，要求驳回刘某对自己的起诉。同时，以发生漏水事故是由于某房地产公司开发建设的商住楼的主供水管道阀门破裂、脱落造成的，刘某的损失应由某房地产公司承担为由，申请追加某房地产公司为被告。得知发生漏水事故的307房的产权归赵某所有后，刘某也向法院提出了追加房主赵某为共同被告的申请。法院依法准许杨某、赵某申请追加被告的请求。诉讼中，某房地产公司主动放弃307房室内供水主管道阀门破裂、脱落是否是杨某改装室内供水管线所致的司法鉴定。

　　【观点碰撞】

　　针对此案的裁判形成两种意见。

　　第一种意见认为，本案是一起因供水主管道阀门破裂、脱落引起漏水事故，造成原告店内货物毁损及店面装修损坏的财产损害赔偿案件。要准确判断谁是责任主体，就必须查清谁是造成307房室内供水主管道阀门破裂、脱落的责任人，谁是造成此次漏水事故的人，谁就应当承担赔偿责任。某房地产公司在没有证据证明是由于受害人本人、不可抗力、第三人的过错造成307房漏水的情况下，应对刘某的损失予以赔偿。

　　第二种意见认为：该案是一起财产损害赔偿纠纷，造成财产损害的原因是赵某房屋内供水阀门破裂跑水将刘某经营的内衣店部分内衣损坏。某房地产公司并没有给刘某造成财产损害，至于赵某购买某房地产公司的房屋安装的供水管道阀门是否存在质量问题系另一法律关系，不能在本案中一并审理。本案应由赵某承担赔偿责任，若某房地产公司出售的房屋的供水管道阀门确实存在质量问题，是引发本此漏水事故的直接原因，赵某可以通过向某房地产公司追偿挽回自己的损失。

　　法理评析

　　笔者赞同第一种意见，理由如下：

　　首先，根据某房地产公司与住户签定的商品房买卖合同第十七条第一款第5项的约定：“该商品房配套公共建筑使用权归出卖方(某房地产公司)”和某房地产公司开发建设的商住楼给排水管道尚在保修期内的事实，某房地产公司是307房室内供水主管道的使用人和维修人，即对307房室内供水主管道负有管理职责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(四)项：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”之规定，一旦出现建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的事实，它的所有人或者管理人就应当承担民事责任。只有在该建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物的所有人或者管理人有证据证明自己没有过错或者损害是由于受害人本人、不可抗力、第三人的过错造成的情况下，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物的所有人或者管理人才可以免除责任。因此，本案适用过错推定和举证倒置原则，即某房地产公司要达到免责的目的，必须提供本案供水主管道阀门破裂、脱落是由于不可抗力、受害人的过错、第三人的过错造成的证据。事实上，在发生此次漏水事故之前，某房地产公司开发建设的商住楼因供水阀门破裂已发生多家多次漏水事故，且没有任何证据证明上述三种免责事由存在。依此可以推出，被告某房地产公司开发建设的商住楼虽然是以合格竣工验收的，但并不等于其销售给赵某的住房的室内供水主管线没有质量问题。

　　其次，本案杨某在为赵某装修307房时，确实对室内供水管线进行了改装，此改装是否是引起307房室内供水主管道阀门破裂、脱落的直接原因或原因之一?某房地产公司、杨某、赵某均未提供相关证据予以证实，但从现有的证据可以证实，在此次漏水事故发生前，该商住楼已多次发生漏水事故，给部分住户和经营户造成了不同程度的损失。依据日常生活经验，在没有证据证实是杨某改装了室内供水管线造成307房室内供水主管道阀门破裂、脱落的情况下，只能推出某房地产公司开发建设的商住楼的室内供水主管线存在安全隐患的结果。某房地产公司虽然坚持是“杨某擅自改装管道造成漏水事故”的，但又主动放弃了唯一能够证明自己没有过错的机会，即对307房室内供水主管道阀门破裂、脱落的原因进行鉴定，以致没有证据证明自己的主张，只能承担举证不能的不利后果。

　　第三，如果某房地产公司有证据证明此次漏水事故是因杨某擅自改造室内供水管线造成的，按照我国民法有关民事代理的相关规定，杨某受赵某的委托，为赵某装修307室，因装修所造成的法律后果，也应由307房的所有人赵某承担。因此，刘某要求杨某承担赔偿责任没有法律依据。

　　第四，造成此次商住楼供水主管道阀门破裂、脱落，可能存在多种原因，如供水压力过大，超过了供水阀门额定的承受压力、用户改变供水管线结构或者多种因素共同作用的结果，但这些原因是否存在，有待有关部门的鉴定，在某房地产公司放弃司法鉴定的情况下，只能按现有证据裁判，判决某房地产公司赔偿刘某的损失。

　　综上，笔者认为，如果本案未追加某房地产公司作为共同被告参加诉讼，赵某作为307房的所有人对该房屋负有管理之责，因其屋内漏水造成刘某损失，可以再所不问，由其先赔偿刘某的损失，再由赵某以房屋质量纠纷向某房地产公司追偿。但本案既然追加了某房地产公司为共同被告，就应该审查某房地产公司对供水管道是否未尽到了维护、管理之责，从源头上解决纠纷，减少当事人的诉累。综观本案案情，应先由某房地产公司承担赔偿责任，待其收集到漏水事故是因杨某改装供水管线所致的证据后，再通过诉讼向赵某追偿，挽回自己的损失。

>>>下一页更多房屋漏水纠纷案例