衡量成功的标准作文选

　　成功的标准是什么?可能每个人都有他自己的观点。那么在你心目中什么是衡量成功得标准呢?学习啦小编精心为大家搜集整理了衡量成功的标准作文，大家一起来看看吧。

　　衡量成功的标准作文篇1：钱不是唯一标准

　　当财富只代表金钱的时候，真的能衡量一个人的成功与否吗?我并不赞同，因为我一直觉得钱是衡量一个人成功的标志，但绝不是唯一的标志，而更多的在于一个人活出来的自我价值。

　　仁者见仁，智者见智，不同的人对自己所定的目标不同，那么他们成功的标志也就不同。当一个人把目标定为企业家时，钱就是他成功的标志;当一个人把目标定为老师时，桃李满天下就是他成功的标志;当一个人把目标定为医生时，那么伤者痊愈就是他成功的标志等等。

　　像《赢在中国》里的周宇，他把目标定在赢得创业基金。最后，他凭借自己的努力与才干赢得了创业基金。那么，我觉得这些钱就是他成功的标志。当然，这些钱也是在具备执著、坚韧、勇于亮剑精神的基础上所得，可以说赢得的钱是这些精神的产物，那么如果说这些精神是他成功的过程，那么赢得的钱就是他成功的标志。

　　但像雷锋，他所定的人生目标是为人民服务，当他做到了的时候，他就是成功了。我想对于雷锋来讲，做到了为人民服务就可以称之为是他成功的标志。虽然他没有很多钱，但是他活出了自我价值，帮助了广大人民，为社会做出了贡献，被后人所效仿。

　　所以我觉得不同的人所定的目标与追求不同，每个人所认为成功的标志不同，但只要达到了自己心理的目标，那么就是成功了。

　　在当今社会，认为只有钱才是衡量一个人成功的标志的人太多了，已至于许多人都为了拥有这个而绞尽脑汁，从而走上了犯罪的道路，最终并没有找到自己真正的人生价值。所以，我们都应把钱看淡一点，只要适量就好，而更应看中自己的人生目标，活着的意义，从而努力奋斗，不要只片面的认为只有钱才是成功的标志。

　　所以，我的观点就是：钱是衡量一个人成功的标志，但绝对不是只有钱。我们在看待这个问题时应全面，努力找到自己的真性情与真兴趣，实现自我价值。

　　衡量成功的标准作文篇2：成功的标准

　　2011年4月4日，北师大教授董藩在微博上写道：“当你40岁时，没有4000万身家不要来见我，也别说是我的学生。”无独有偶，中国科技大学的一位教授也持类似观点：商学院毕业的学生不会赚钱，那商学院就白上了。这些言论在引起巨大争议的同时，也引起我们的思考：难道衡量成功的标准只有金钱吗?

　　答案固然是否定的。从腾讯的创始人马化腾到世界首富比尔·盖茨，从知名的学者于丹、易中天到IT界传奇人物乔布斯，只要我们稍作留意就会发现：他们每一个人的成功之路都是不同的，但有一点可以肯定：他们没有一个人把金钱作为最终成功的目标。美国“股神”巴菲特曾说：“金钱是成功的附属品。”因此，衡量成功的标准不应是金钱，我们应该把目光放在更有借鉴意义的事物上。

　　古代的诸多贤士纵然衣衫破旧、家徒四壁，他们却是成功的：李白的高风亮节使他发出“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的感叹离开官场;杜甫的生活虽然是清贫困苦，他却心怀天下，表达出“得广厦庇天下寒士”的愿望。他们的人生是成功的，他们让我们懂得了什么是真正的“清者自清”，心系天下。屈原头戴峨冠，身披兰草，为民生多艰长太息。他徘徊在汨罗江畔，当国家处于危难之时，以纵身一跃坚守着自己的理想。屈原的人生也是成功的，他让我们知道了什么是对理想的执著追求。

　　成功的形式是多种多样的，然而我们不应该用金钱的多少去衡量是否成功。金钱、名望、人们的追捧与喝彩……成功的附属品太多太多，多到有时会掩盖成功的本质，使人们一味地追求那光彩的外壳。其实，衡量成功最有力的砝码是一颗充实的内心。一个年轻人问老者：我如何能获得成功?老者默然不应，他从地上捡起一张纸，折成小船放到面前的小河中，小船不急不躁向前行。途中，蝴蝶鲜花对它搔首弄姿，它不为所动，仍一路前行。老者说：“人的一生会面临很多诱惑，唯有不为所动，向着自己的梦想前进，才能到达成功的彼岸。”

　　时代需要物质财富的创造者，时代更离不开精神领域的楷模。成功的标准绝非靠财富衡量，精神的力量更令人敬仰!我们应时刻牢记：金钱只是成功的附属品。

　　衡量成功的标准作文篇3：成功的衡量标准是什么

　　每个人对成功的衡量标准都不同，有些人以坚守价值底线为成功，有些人以大富大贵为成功，但中间态的总有缺损，要么以道德换“机会”，要么以丢弃“机会”固守道德。

　　人生的成长黄金时期，大概集中在校园求学与年轻博杀这两个时期，成长效率取决于心态，这两个时期的“海绵心理”最为到位，用不着别人指点，也知道自身欠缺的东西太多，再往下探究，会有以下的不同现象产生：

　　一、人的精神成长，就像消化器官一样，多数人会随年而逝。

　　成长黄金时期的跨度因人而异，即便是在两个黄金时期，吸收性能也有所差异，往深里探讨就是价值观成型度的问题——价值观成型的人，目标感倒不一定具备，但方向感必然强烈，至少从做人的角度，知道自己要做什么样的人。黄金时期以外的其它时期，差异同样明显，多数人会早早地关上心门，经验主义慢慢成为思考的主要手段。主要有两个原因在作祟——一是思考惰性越来越浓，因为目标感越来越模糊，内心的梦想或追求基本放弃所致;二是自以为是之心越来越重，一般人大脑里储存最多的往往是自己的成功与他人的失败，以此寻找平衡，虽自我形象或能巩固以至于更为高大，但带来危害更甚，那就是这辈子也就这样被定格了。

　　二、洞悉能力与客观度有关，社会能力与主观度有关。

　　这个现象(或者说是我总结的观点)可能有些费解，还是用些观点来说明吧。首先，解释一下，洞悉能力就是指客观地分析事物本质或内在关联性的能 力，社会能力指的是在社会中(包括生活交际、商业环境等)解决带有社会性的具体问题的能力，往往是关系型的问题。其次，前后两者有必然联系，洞察力提供给 人以更为综合判断的能力，以便提供人在社会活动中的处世依据。

　　最后，也是最为重要的一点，严格来说，这两者并不具备完全对等的正比关系。尤其能力级别越高，两者不仅极可能不成正比，反而会变成互相牵制的关系。解悉了这一点，也就解释了上述提出的现象。

　　为什么?首先举个例子，在商业环境中，我们会看到思考型与业务型(关系型)在多数情况下是“各自为政”的。在最初始选择职业路线时，每个人无论 显意识或潜意识，都会参照自己的性格特征与知识储备结构作出选择，但性格与知识储备本身就是相互影响的两个系统，尤其性格基本上是环境的映射，因此，人的职业方向，本质是由性格决定(这里讲的是大方向，类似于九型人格特征也是基于这个观点的理论研究)。OK，这是选择的阶段。

　　接着是发展的阶段。把工作总类按照对人的性格要求来划分，粗略划分为内向型工作与外向型工作。这里我们需要限定是在商业环境下，并且都与业务端或策略端关联较紧密。内向型重策略、重思考，战略型思维;外向型则重关系、重沟通，关系型思维。

　　战略型思维的人，思维系统性极其重要，分析任何的商业现象，需要放在一个系统框架中去解剖，分析不了某些现象，只有两个原因，要么这个现象已经超过了思维系统的边界，比如一个从来没有接触宏观经济的人，是没办法深入分析企业与产业、与宏观环境的关系的;要么思维系统性不够好。不够好的原因只能是搭建不起来，搭建不起来的原因是解构的能力不足，而思维解构的本质是界定，界定事件的性质，性质是一个事件不可再细分的属性单元，一个事物或现象有N个性质，唯有能够分析性质，才能解构，才能从解构当中去把事物或现象安置在大脑某个位置中，而N个位置在相同或不同层次形成关联，这就形成了系统思维。

　　因此，客观分析是战略型思维的成长基础。

　　接着再来谈谈关系型思维。关系型职能有两个主要表现方式，一是系统化的客户关系经营(CRM)，二是通过建立私人关系、实现私人关系凌驾于正常商业关系之上，甚至破坏正常竞争关系，从中获利。正常的商业环境下，关系型思维与战略型思维并不直接产生冲突，这类表现在某些战略型业务市场人员身上，他 们集关系维护与战略理解于一身。但对于非战略层面的业务，有时竞争的评分标准是模糊的，此时正确的做法是通过政府或行业组织进行行政式的约束，以此约束取 代未能形成或者容易被冲破的标准。

　　不过，可惜的是，中国的宏观与微观市场，都基于中国的历史文化基础上成型的，中国文化特征中，最为影响商业环境的，当属关系型导向的社会组织结构。政府不作为、行业组织式微加剧了许多行业的标准缺失，这进一步让非正常关系导向的资源配置方式盛行。

　　OK，上述出现了“标准”一词，这是个关键词，如果标准是依据客观定出来的，那上述两种能力就不会冲突，但如果标准缺失或者歪曲，就会得到相反的结果。搞研究的敌不过搞关系的，这就是当前社会现象的证明。这一矛盾已经根深蒂固，严重歪曲了中国商业形态，也致使产生“500大”而不可能产生“500强”。

　　而对个人在当前商业社会的生存与发展而言，就有可能面临一个两难的抉择，保持清醒的客观还是融入非正常的主观?只有极个别的人可以破解这一难 题，我相信马云和王石是其中的代表，但需要超凡的能力与百倍于常人的努力。更多的或许是怀才不遇的人(以致有“怀才就像怀孕”的说法，这一结果已经够好了)，以及在半路上迷失自我的人(价值观被侵蚀，这甚至可称为绝对人群)。

　　成功的极致，有两个极端，要么做马云，要么做赖昌星(比喻可能有不恰当，此只为意指)。两个极端都是彻底或接近彻底，或许痛苦最少，中间态的人群，往往痛苦最甚。看对成功的衡量标准了，有些人以坚守价值底线为成功，有些人以大富大贵为成功，但中间态的总有缺损，要么以道德换“机会”，要么以丢弃“机会”固守道德。