浅谈当今社会道德现状论文3000字

　　在我们的日常生活中，社会道德通常被认为是我们人类的价值观，决定着我们的行为习惯和生活目的，从而影响着整个社会的活力与发展方向。下面是学习啦小编给大家推荐的社会道德3000字论文，希望大家喜欢!

　　社会道德3000字论文篇一：《社会道德问题与道德实力重建》

　　【内容提要】市场经济改革开放至今，变化巨大，但也出现许多道德问题。道德危机和道德价值观的迷失，是道德文化和社会道德氛围营造不力，相关制度建设不到位的问题。道德理论应当关注社会，问诊社会问题，在重建国家、社会的道德实力中发挥积极作用。

　　【关键词】市场经济/社会道德/道德实力

　　《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》，表现了中国文化强国的战略思路，标志着国家层面对思想道德等文化实力建设的认识达到了新的高度。《决定》提出了“三个关系”，强调社会主义文化大发展关系实现全面建设小康社会奋斗目标，关系坚持和发展中国特色社会主义，关系实现中华民族伟大复兴。强调物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义。这其中就包含了道德文化与社会发展的关系。道德理论应当关注社会，问诊社会问题，在重建国家、社会的道德实力中发挥积极作用。

　　一、现实道德问题点击

　　改革开放若干年来，社会思想文化进一步自觉，公民素质有所提高，城市文明、低碳理念、志愿服务行动、民间互助现象令人赞许，道德楷模不断涌现，从不同方面表明社会文明建设成就显然。但也要看到，许多领域中存在的假冒伪劣、欺诈、腐败现象，也在严重影响着经济发展、市场秩序以及社会发展，同样影响市场和社会发展的，还有利己主义、唯利是图等现象和社会观念问题。人们感叹，经济上去了，道德失落了。在假冒伪劣和欺诈无信的背后，本质上是一定程度的道德危机和道德价值观的迷失，是道德文化和社会道德氛围营造不力，相关制度建设不到位的问题。

　　点击一：社会道德底线频频失守。近年来相继发生的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“彩色馒头”等恶性食品安全事件，对中国社会目前诚信道德问题做了一种“滑坡”诠释。相关调研表明，近七成人对中国的食品安全状况感到“没有安全感”。食品安全引发集体担忧，质量安全底线失守，道德底线失守，食品安全的“天”屡屡被“捅破”，人们感叹，连关系人身健康甚至性命的食品、药品都敢去假冒伪劣，可见这些人的良知缺弱到了何等地步!也意味着社会道德底线在某些领域已被击穿!与此同时，“掺沙大米”、“隔年月饼”、“被卖肾”、“学术不轨”、“潜规则”、“恶名是名”、“反猫眼”、“易容面具”、“官员腐败”、“楼脆脆”、“桥垮垮”、“路塌塌”、“人性冷漠”……各种热词不断刺激人们的眼球和良知，也表明无德行为和缺德事件在社会许多领域已频繁出现。建设速度高但质量很差：楼房建成未封顶就因质量问题而遭遇拆令，高速公路竣工80天即全面返工。还有一些社会现象和社会心态更引人担忧：科技与才智被一些人用来非法牟利，一些地方和人群中，利益链条背景下集体造假，规模作案;许多人面对道德失范现象见怪不怪，视为常态;许多人做无德缺德事时脸不红心不跳，堂而皇之造假;许多人不再有心理障碍，不再有良心自责，只要能赚钱，只要能成名得利，一切皆无不可!

　　当质量信用、责任、良知等社会道德底线频频失守，个体“缺德”现象蔓延为社会常态，当“逐利”成了一些人的价值取向，这个社会一定发“病”!客观地说，这种社会信任危机现象，和市场经济发展过程中的市场秩序缺陷有关，和许多无良逐利者有关，当然也和社会管理机制不完善、监管不力有关，和一些管理者的腐败和无能有关，也和市场社会唯利是图氛围及其文化有关。

　　点击二：低信任度的社会现象。目前，“信任危机”在我们社会市场经济发展中普遍存在，假烟酒、毒牛奶、地沟油、美容米、假证、假票、假药、假新闻、劣质水泥钢材和假工程，时处可见。人们在问：我们究竟还敢信什么?!假话不信，真话也不信。社会信任不再，质疑成心态惯性。在质疑心态影响下，人人之间，企业之间，百姓与某些政府部门之间，都充满了不信任，人们陷入彼此需要防备、甚至产生敌意的怪圈之中。政府公信力也面临挑战，表现为每每“事”起，公众会质疑政府的应对方式和诚意，官方发布信息的权威性也受到质疑，民众舆论“一边倒”，个别地区的事件还出现了管治危机，而对腐败和渎职现象的痛恨，又加重了民众对某些公共部门或资源部门的“不信”权重。社会人与人之间、群体之间、党群之间、警民之间、政府与民众之间如果缺乏相互信任和合作，社会矛盾冲突就会频发。社会处于“低度信任”结构中，社会运行和治理成本就会大大增加;政府公信力丧失后带来的不仅是公众的“不信”，还有离心离德，以及社会敌视心态和坏事归因的逻辑。

　　几乎所有相关社会科学都认定，信任是社会关系及其运转和谐有序的基础。没有信任，社会人与人之间、群体之间、党群之间、警民之间、政府与民众之间就不会有相互信任和合作，社会矛盾冲突就会频发，社会处于“低度信任”结构中，社会运行和治理成本就会大大增加。当年学生问孔子如何治理政事，回答是：“足食，足兵，民信之矣。”当问不得已必须去掉一个时先去哪个，孔子曰，去兵。再去?去食。“信，国之宝也”。可见在中国智慧中，“信”在国家治理中有多么重要的地位!“信任危机”又多么可怕!

　　点击三：道德淡漠现象的存在。许多人规则意识淡漠，知而不行，禁而不止，随意违规，大大增加了社会秩序的治理成本，有些时候或某些领域甚至出现“法不治众”的无奈结果;一些人社会责任感不够到位，缺乏一个公民应有的责任担当;一些人缺乏他人意识和公德意识，一事当前以自我为中心，甚至缺乏基本的对他人的尊重和对公共生活规则的遵守，“以人为本”在他们意识中落实为“以我为本”;一些人在呼吁增强公民“权利”意识的同时，往往忘记强调每一个自我的“责任”意识[1];一些“亲们”为争利反目为仇，一些人对救助自己的人反诬而不知感恩。当然，我们也看到了，一方面是无良商人和一些人的道德冷漠，另一方面也有许多有识之士、有德之人在痛心之余，为这种社会不德现象和缺德之人积极进行“道德救赎”;这些有良知的人永远是中国社会的“脊梁”，他们的道德行为也给我们社会提供了积极的力量和信心!

　　二、社会道德问题成因分析

　　一是市场经济本身发展还有需进一步成熟和完善的地方。道德缺失不能简单归结为是市场经济的必然产物，但经济活动中客观、自发的规律作为一只“看不见的手”，往往处在一种自在、盲目、无序的状态，需要道德、法律等理性规则加以调控规导。社会道德理性和法律共同作用，通过对市场的引导调控，可以修正市场的自发功能性缺陷和紊乱。道德等“看得见的手”，一方面支持经济规律本身带来的高效率，另一方面注重对经济活动进行合乎人类理想的价值引导和调控，为人们提供一种表现人性与尊严的生产、生活方式，以及道德合理的经济发展秩序。中国经济正处于高速发展阶段，由粗放经济向集约或精细经济转型，道德缺失有发展过程中的必然因素问题。中国特色社会主义市场经济是摸着石头过河探索过来的，规则秩序也是一步步建立起来，并有进一步完善的发展需要;另外，在我们的市场经济发展中也存在一手硬一手软的问题，长久以来人们在市场经济“效率至上”的追求引导下，对社会责任和对消费者的责任规导不力，在张扬个性和个人利益时，对他人利益和社会公共利益强调不够，在强调权利的时候，对义务和责任强调不够，出现了将个人利益凌驾于他人、集体和社会利益之上，出现了种种为达个人利益而不择手段的现象。

　　二是制度机制和管理层面的成因。当社会制度安排不能有效维护道德取向时，不道德现象就会普遍出现。“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，劣币驱逐良币……如果一个社会让老实人、道德人、奉献者吃亏，久之社会风气一定不好。另外，做缺德事得不到社会的抑恶责罚，久之就会助长缺德的氛围。以诚信为例，利益追求主体在进行“失信”还是“守信”的道德选择中，如果计算出守信成本远远大于失信成本，就会选择失信。如果社会加大对失信行为的约束性惩罚，使道德缺失者在失信、守信“博弈”中深切体会缺德失信带来的风险和过高成本，就会规导他们放弃选择失信。在一定意义上，是外在强制性的制度和规矩“教育”失信者“学会”选择诚信道德。除了制度安排问题，社会管理资源优化方面也存在一些问题，如在食品安全管理中，就存在着多头管理的机制障碍。此外，管理机制规模也存在一定问题，社会诚信道德监管往往成本过大，执行力相对而言总显不足，从食品安全到交通以及公共文明领域，都存在管理成本太大而管不过来的问题。当然，疏于管理的问题，不作为的问题在一些地方和部门也明显存在。

　　三是传统道德资源存在一定的内在局限。传统儒家文化把社会道德寄于“人性本善”的基础之上，道德往往带有某种超功利性质要求，人格取向和意志自律是其主要依据力量。相对来说，西方许多国家的道德信用状态在相当程度上是建立在法规、制度及社会管理基础上的，因为西方传统文化较多强调“人性恶”，注重诉诸法规强制管制的力量。如诚信道德，西方守信的概念起源于现实中的契约利益制约之中，如果说中国传统诚信规范要求人们有“慎独”的自律精神，而西方传统文化中，信用的品质更多受制于他律的利益制约和上帝的外在制裁力量。可见，我们今天对人们的普遍道德期待，一方面可以建立在品质自律内在引导上，但同时一定要建立在社会制度和机制的刚性约束上。当代社会主义市场经济条件下的道德创新，应该既着眼于对道德理念内在引导的挖掘，又要致力于道德的外在制度机制安排和他律强制性规则的建设[2]。

　　四是目前社会现实中多元价值文化的交错影响。在市场经济改革开放进程中，市场会自发助长商业文化生长。自发的商业文化又往往易导向消费主义、奢华主义、享乐主义生长，导向金钱关系和利己主义。如果利己主义、拜金主义、物质主义还留有一定市场，如果社会文化价值导向不明确，荣辱不分，人们的观念心态就会出现道德淡漠甚至缺德的行为取向。社会文化建设一定要有导向，要有分寸把握。如，要消费但不能走向消费主义和奢华主义，与消费同行的还应有创造和节俭，消费也有物质消费和精神消费的分寸把握;要娱乐但不能娱乐至死;要物质但不能走向物欲主义;要经济建设但更要有社会精神文化与社会和谐的建设!

　　三、如何重建社会道德实力

　　重建中国道德实力，打造社会道德环境，需要全社会上下共同努力。

　　首先，要进一步加大道德教育和社会道德弘扬的力度。要使每一个社会主体充分认识道德缺失对己对社会和国家的危害。要宣传道德理念，强化道德意识，各行各业都应该以讲信誉作为突破口，加强道德软实力建设。转型期利益与价值取向的多元化，新旧道德的交锋，中西价值观的碰撞，以及道德价值标准多层次和多样化的趋势，导致社会现实中是非模糊，善恶不明，荣辱错位，追求利益最大化往往被人们理解为是市场经济的本质，利己主义、拜金主义、实用主义气息同时弥漫。社会现实中的多元价值氛围，会深深影响社会的主流道德教育。在“利己主义”和“唯金钱论”的社会语境下，谈论道德素质、道德力量，往往就会显得苍白。青少年在接受学校道德教育的同时，也在接受着来自家庭和社会的不同价值观的消解，有些教育工作者因此喻说：“5+2=0”。消极的文化价值观如不加以自觉文化引导和建设，就会极大消解和影响社会主义道德文化氛围的建设。

　　其次，要进一步加强国家和社会对各行各业的公共监管，完善相关立法和制度建设。建立良好社会秩序和道德实力，不仅要靠教育和宣传引导，还要靠法律和制度的规导。仅靠道德本身力量，无法从根本上杜绝道德缺失问题的发生。比如对食品、药品这样一些关乎人的生命健康安全的特殊产业，社会应建立并实行重点监管、严格责罚的制度，零度容忍，零风险管制。对造假欺诈腐败等失德者不仅应给予“直接责罚”，还应让其承担“间接责罚”，可通过建立社会主体的道德资质评估机制，做道德品质状况的“黑白名单”记录，使有德者因道德享受回报，而道德失信“记录”由于放大了责罚范围和时间，加大了缺德成本和风险，使无德者对“间接责罚”后果“望而生畏”而放弃违规和不道德的选择!道德资质记录还能在维持市场秩序方面发挥巨大作用，有了道德资质评估机制，人们对市场各方资信情况能够清楚了解，也会减少人们由于信息不对称而导致的失信和欺诈的可能。另外，还要加强技术监管，运用技术手段加强管理，使产品质量信息健全公开，利于大众监督。四川首个食品安全电子监管查询系统的开通，就对提高消费者的质量检测能力，构筑大众的监管防线发挥了很大作用。事实上消费者的质量意识和能力，会逼迫企业生产者关注自己的产品安全和质量，形成部门监管、法律惩戒之外的第三种力量。当然，成熟的市场主体应有更理性更长远的发展思路和品牌目标意识，要有一套自己的产品监管机制和道德风险防范机制，才能够真正做大做强做久!

　　再次，要关注并反思我们社会的价值观现状和价值导向，积极进行社会道德文化的软实力建设。在市场经济发展以及多元价值观氛围中，物质主义、享乐主义、拜金主义、利己主义等观念和思潮，在经济发展和社会文化中产生着种种消极作用。物质主义使人们在经济活动中陷入对物质财富的攫取和崇拜中，在沉迷于物质享乐的同时，失落了人的精神家园。在物质主义、享乐主义引导下，人们远离了人所应有的精神追求，人生的意义和人格尊严都遗忘在物欲和享乐的追逐之中。弗洛姆指出：“19世纪的问题是上帝死了，20世纪的问题是人死了”，他批判现代西方物质主义文化使人沦落成一种物欲动物[3](P370);利己主义的谬误在于，在人性理论上否认人的社会性本质，认为“趋利避苦”、利己自保是人的自然本能，它以优胜劣汰的“丛林法则”来描述人与人之间的竞争关系，主张个人本位，个人利益至上，他人被当作实现自我利益的工具，这种理论和观念必然导向人们不择手段地追求一己私利。一个流行拜金主义和利己主义价值观的社会，必会导致企业追求利益最大化，个体追求个人利益，地方政府以GDP增长为指标，一切向“钱”看齐，甚至为了利益而不择手段。在一个逐利取向的社会，道德一定缺失和滑坡，而一个只讲自我利益不讲对他人和国家责任和奉献的社会，是没有未来和希望的。所以，要想增强社会道德实力，让人们身体“流淌更多的道德血液”，就必须在文化层面对物质主义、拜金主义、利己主义等理论和价值观进行社会性反思批判，切实关注并加强社会道德文化的建设[4]。

　　总之，今天的中国已成为一个世界大国。改革开放三十年来，中国社会在政治、经济和社会生活方面取得了全面进步，国家实力得到了迅速增强，既有硬实力的增强，也有软实力的增强。但有人说：中国目前是经济巨人，道德侏儒，物质财富剧增的同时，道德文化和精神文明显出短板。面对软实力在国家综合力量中的比重日益增加的国际发展局面，我们一定要形成与中国发展地位相对称的文化软实力，而道德实力就是文化软实力中的重要基础部分。

　　【参考文献】

　　[1]葛晨虹.诚信是一种社会资源[J].江海学刊，2003，(3).

　　[2]葛晨虹.政府公信力：必须跨出“塔西陀陷阱”[N].中国教育报，2011-09-19.

　　[3]弗洛姆.健全的社会[M].北京：中国文联出版社中文1版，1988.

　　[4]葛晨虹.德之不厚，行将不远——论社会道德价值观的重建[J].人民论坛，2011，(8).

　　社会道德3000字论文篇二：《浅谈现代社会道德问题反思》

　　摘要：现代社会出现的种种问题不断拷问着社会道德，本文就孔孟荀的人性观以及义利观进行讨论，以此来找到问题的答案。孔孟荀的人性观是有差异的，但他们都认为人性具有可塑性，这也是他们在义利观上主张“重义轻利”的基础和前提;孔孟荀的义利观则让我们看到，义利思想的普遍意义在于肯定人性的可塑造性，义利问题的重要性就在于它铸就了中华民族的民族个性。所以我们要看到人性的可塑性，并通过道德约束使人性得到健康发展。

　　关键词：孔孟荀;人性观;义利观

　　现代社会出现的种种问题不断拷问着社会道德，例如好心人搀扶跌倒的老人，而老人却反过来诬陷好心人以此来讹诈医药费等等，此类报导的屡屡出现不禁引起大家的关注，有人就大呼社会道德因此类问题的出现而退了三十年，社会道德已滑坡严重到无法想象的地步等等，那么，现在社会到底是怎么了?是因为人变坏了还是因为人太贪财了才会出现这样的现象?这一问题不仅涉及道德，同时也涉及人性观以及义利观问题，本文就先秦儒家孔子、孟子、荀子的人性观以及义利观进行讨论，以此来找到问题的答案。

　　“中国性论有一特点，即以善恶论性;关于性的主要争点，是性善或性恶的问题。”①追述到先秦儒家孔子、孟子、荀子对于人性善恶的讨论，我们可以看到他们对人性善恶的讨论与他们的义利观紧密联系。孔子对于人性善恶并未有明确定义，孔子论“性”兼及“习”：“性相近也，习相远也。”(《论语・阳货》)程树德在《论语集解》中将这句话解释为：“人性情本相近，因为习染不同，便相距悬远。”②广义而言，习包括两方面内容，一是指习行，即个人的知行活动;二是指习俗，即广义上的社会环境。孔子认为人的自然本性是相近的，由于后天环境和习行的不同而导致人格的差异。对于人天生本性的善恶孔子并未明确说明，但人性的善恶的表现是会受到“习”的影响的，孔子承认人性具有可塑性，并且人性的可塑性在人的品德形成过程中起着决定性作用，所以需要明确并树立正确的义利观，以此来正确引导和规范人们的行为。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”(《论语・里仁》孔子按义利范畴把人分为君子和小人两类，君子深晓于义，故以义为行为标准，小人专注于利，故以利为追求目标，孔子在这里强调人们应该成为“君子”而非“小人”，这就为人们树立了正确的义利观导向，指出将义视为行为的根本准则，“见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”(《论语・宪问》)在强调先义后利的同时，孔子也指出追求自己利益的合理性，“富与贵，是人之所欲也。”“贫与贱，是人之所恶也。”(《论语・里仁》)但如果因求利而有悖于“义”，在他看来是不足取的，对此他态度很明确：“不义而富且贵，于我如浮云。”(《论语・述面》)通过正当的途径和手段得到的富贵，符合仁义的要求，内心坦然，得之无愧，而利用不正当的途径和手段得到的富贵，违背仁义的要求，内心愧疚，要坚决加以拒绝。

　　孔子的“性相近”在孟子那里被引申为“性本善”。他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”(《孟子・告子上》)孟子认为善是人的本性，但并不是说每个人天生就是道德完善的人，而是指每个人生下来就具有向善的资质，“恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。”(《孟子・公孙丑上》)孟子的“四心”为人的完美德行提供了可能，这种可能同时构成了人格完善的内在根据，所以孟子的“性善”在指出人具有向善的本能的同时，也承认了人性的可塑性，所以在义利观上孟子强调人们要重义轻利。“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”(《孟子・离娄下》)孟子提出人和禽兽的差异很少，而这很少的差异就体现在“仁义”上，人的自然属性是动物性的，但其精神文化方面是超越动物本性的，而人与动物的根本区别就在于精神文化里的“仁义”，在这里取义和取利，已经不仅仅是君子与小人的区别，而是人与动物的分野，所以在孟子这里，重义轻利的选择不仅仅是人的行为准则规范，更是人的道德主体意识的体现。对于孟子来说人生来就具有“四心”，但因为种种原因，从现实状况来看人的道德意识往往会落空，人会选择抛弃仁义而选择利益，“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。”(《孟子・腾文公下》)“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”(《孟子・尽心上》)孟子生活的时代较之于孔子时代更为复杂，社会矛盾也更加尖锐，人与人之间、国与国之间更加不讲道义，在杨朱的“为我”观念盛行之时，孟子提出人不能只顾个人私利而抛开义，人应该重视义而不是被利益所驱使。

　　荀子着重发挥了孔子的“习相远”持“性恶说”。“人之性恶，其善者伪也。”(《荀子・性恶》)荀子指出，若放纵人的本性依顺人的欲望，就定会出现争抢掠夺，定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱，所以要有师长和法度的教化、礼义的引导，人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。荀子的人性论是从人的生理感官上来讲的，是一种自然人性论，但这只不过是荀子对人的自然本能的描述，至于人所区别于动物的本质，人之为人所应具有的特性，荀子的回答与孟子有着相似之处：“人之所以为人者，非特以其二，足而无毛也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有化牡而无男女之别。故人邀莫不有辨。”(《荀子・非相》)荀子在这里区分人的自然之性与道德之性，他认为人的本然状态包含着向恶的趋向，但认为通过“化性起伪”可以使人的成为符合社会规范的存在，人性有“性”和“伪”两部分，“性”是恶的动物本能，“伪”是善的礼乐教化，荀子强调用后天的礼义，包括法律规范等的引导和约束来改变人的本性之恶，从而使人走向道德上的圆满，这里也同样体现了人性的可塑造性。荀子指出人对“利”的欲望是人不可避免的本性，但在义与利的选择上人是有选择的，“义与利者，人之所两有也。……义胜利者为治世，利克义者为乱世。”(《荀子・大略》)因此利欲必须有所节制即“以义制利”(《荀子・正论》)，荀子强调“义”的重要性，认为处理义利关系的立足点是“义”而不是“利”。

　　我们可以看到，孔子、孟子、荀子对于人性观是有差异的，但他们都认为人性具有可塑性，即每个人都可以通过后天的努力实现道德的完善，这也是他们在义利观上主张“重义轻利”的基础和前提;而孔子、孟子、荀子的义利观则让我们看到，义利思想的普遍意义在于肯定人性的可塑造性，肯定人的自我调节、自我发展、自我完善，而义利问题的重要性就在于它铸就了中华民族的民族个性，对中华文明的演进与繁荣发挥着不可估量的作用。正如马克思所说的那样：“正像人的本质规定和活动是多种多样的一样，人的现实性也是多种多样的。”③面对现代社会出现的种种道德问题，的确需要社会进行反思并积极寻找解决措施，但我们不能因为出现问题就对社会道德失去信心，我们要看到人性的可塑性并通过道德约束使人性得到健康发展。(作者单位：扬州大学社会发展学院)

　　参考文献：

　　[1]张岱年.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982.

　　[2]程树德.论语集解[M].北京：中华书局，2013.

　　[3]马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979.

　　注解：

　　① 张岱年.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982：250.

　　② 程树德.论语集解[M].北京：中华书局，2013：181.

　　③ 马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979：第42卷，174.

>>>下一页更多精彩的“社会道德3000字论文”